Обсуждение статьи "В Академгородке начался сбор подписей против строительства Катунской ГЭС"

QUOTE (Fromus @ Sep 14 2005, 01:34)

Китаю свои северные территории развивать надо, небось у них планы на десятилетия вперед имеются, соответственно, нужны источники энергии. То, что где-то в Сибири природе и жителям поплохеет плевать и москвичам, и китайцам.  Вполне логичная гипотеза у американцев.

Во-во, и я про то же. А тут еще Вовины поездки, китайские кредиты невнятного статуса (чуть ли не полукриминального, но под крышей Кремля), непонятные шаги навстречу китайцам при полном отсутствии инфы даже про подобие обратной выгоды - как-то все одно к одному. Говорит мне неприятная часть моего опыта, что именно легкие хаос и невнятность являются наиболее настораживающими.

QUOTE

Люди, строительсво ГЭС - это ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО АЛТАЙЦЕВ. НАС ОНО НИКАСАЕТСЯ НУ НИ КАКИМ БОКОМ. НУ НИКАК ЭТО ВОДОХРАНИЛИЩЕ ПЛОЩАДЬЮ 12 КМ^2 НЕ ОТРАЗИТСЯ НА КЛИМАТЕ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РАЙОНА, ПРИМЫКАЮЩЕГО К ГЭС.

Задам детский вопрос: а что, Алтай это уже не Россия?

QUOTE

будет еще одно озеро на Алтае. Оно вмиг обрастет всевозможными санаториям, базами отдыха и т.п. С точки зрения туристического бизнеса и вообще экономического развития региона - это несомненный плюс. Но воздействие на природу в этом случае будет очень сильным, особенно болезнено обилие туристических баз может сказаться на популяции некоторых редких животных

Так что такое хороошо, что такое плохо? Если болезненно?

QUOTE

Говорит мне неприятная часть моего опыта, что именно легкие хаос и невнятность являются наиболее настораживающими.

Мой тоже.

Отсутствие той самой "глясности" неизбежно наводит на мысль о закулисной возне. Как-то не по-хорошему на ум приходит, например, Чечня. Пусть и несколько иного характера случай, но ведь никакого объективного освещения ситуации.

QUOTE (Мария Горынцева @ Sep 14 2005, 01:44)

но ведь никакого объективного освещения ситуации.

У Путина с Лениным есть одно общее слово. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Я не понял, а куда делся мой вполне связный ответ на бредовое обвинение Sep 14 2005, 00:19 в мой адрес? может, не стоить так энергично беспокоиться о защите интеллектуальных меньшинств, а вместо того немного побеспокоиться об их развитии путем вынужденного напряжения ума?

 

Мне нетрудно, повторю. В ответ на глупое обвинение был процитирован сам автор:

QUOTE (SLR @ Sep 13 2005, 20:39)

Первое, люди не получают от этого ничего кроме зарплаты! Вот смысл...

QUOTE (Fromus @ Sep 14 2005, 01:52)

Предлагаете применять к людям пытку? У любого человека есть право свободно распоряжаться своими мозгами. Например, не беспокоить их.  https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

Это да, это право священно. Мне просто неясно, почему нужно холить и лелеять именно такое поведение. Может, потому, что редактор того текста тоже не с Алтая и Н-ска? или это что-то личное, которое помогает работе? так, случайно подумалось... https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

ЗЫ А так - это ж всего лишь подготовка, что ж будет к декабрю-то...

QUOTE (gutterboy @ Sep 14 2005, 02:04)

Это да, это право священно. Мне просто неясно, почему нужно холить и лелеять именно такое поведение.

Считайте это спецификой раздела.

 

QUOTE

будет еще одно озеро на Алтае. Оно вмиг обрастет всевозможными санаториям, базами отдыха и т.п. С точки зрения туристического бизнеса и вообще экономического развития региона - это несомненный плюс. Но воздействие на природу в этом случае будет очень сильным, особенно болезнено обилие туристических баз может сказаться на популяции некоторых редких животных  Так что такое хороошо, что такое плохо? Если болезненно?

Мария, это вопрос слишком сложный, чтобы дать на него однозначный ответ.

Тут специалисты-экологи должны решать.

Как вариант, снижения негативного воздействия от турбизнеса, если ГЭС все же будет построена - это придание части или всей территории, примыкающей к водохранилищу статуса заповедника с запретом на стоительство и нахождения туристов на этой территории. Так, например, сделано на курортных озерах Хакасии: 2/3 Итколя и 1/3 Шира - заповедник.

QUOTE (XXL @ Sep 14 2005, 02:10)

Считайте это спецификой раздела.

Аплодирую шутке. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Соответствует некоторым случайным наблюдениям.

QUOTE (krechet @ Sep 14 2005, 02:11)

Мария, это вопрос слишком сложный, чтобы дать на него однозначный ответ. Тут специалисты-экологи должны решать. Как вариант, снижения негативного воздействия от турбизнеса, если ГЭС все же будет построена - это придание части или всей территории, примыкающей к водохранилищу статуса заповедника с запретом на стоительство и нахождения туристов на этой территории. Так, например, сделано на курортных озерах Хакасии: 2/3 Итколя и 1/3 Шира - заповедник.

Отличная идея. Построить ГЭС для того, чтобы потом еще и запретить там появляться. Чтобы нефиг было подглядывать и всякие дурацкие пробы без разрешения брать. Блеск, Политбюро в моем лице одобряет.

В этом случае только слабоумный может поддержать проект - прямо щас я могу через 6 часов совершить там прогулку.

Я бы сказала чуть иначе: сперва испохабить, а потом объявить заповедником. А будет что объявлять?

 

...И не к декабрю, а в середине ноября. Спорим?

QUOTE (Мария Горынцева @ Sep 14 2005, 02:42)

Я бы сказала чуть иначе: сперва испохабить, а потом объявить заповедником. А будет что объявлять? ...И не к декабрю, а в середине ноября. Спорим?

https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Важна вывеска, а не контент. Принцип "халва, халва". Первобытные люди.

Не буду. Разумно. Я-то обозначил дату главных событий, дату повода. А Вы - сроки проявления причины. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

хоть я и уволился из штата, но как специально приглашённый эксперт не могу не отметиться (:

 

во-первых, хотелось бы поанализировать приведённую по ходу обсуждения господином concolor-ом статью "http://www.rossija.info/view/7116/", поскольку статья приводится в качестве аргумента. первое, что настораживает скептически настроенного человека, что место публикации - патриотический интернет-ресурс. далее, автор - доктор философских(!) наук. читателя может насторожить большое количество опечаток, едва ли свидетельствующее о серьёзности публикации. наконец, огромное число фактических ошибок заставляет усомниться в наличии вообще какого-либо рационального зерна. примеры: 1) "Они <злодеи-строители> не собираются строить и объездную дорогу для «КрАЗов» и «БелАЗов», чтобы обойти жилые поселки, на улицах которых даже двум легковушкам разъехаться непросто." очевидно, речь идёт о чуйском и чемальском трактах! 2) "Ороктойский мост через Катунь, который будет неизбежно затоплен водохранилищем, а ведь он обеспечивает жизнь нескольких удаленных поселков района." мост связывает с "большой землёй" 1 (один) посёлок - ороктой. 3) "ликвидированы целых три национальных парка в Республике Алтай, в том числе природный парк «Белуха» и Зона покоя Укок" это не соответствует действительности. и так далее. выводы о планах строительства 180м гэс "поверх" 57м - основаны исключительно на фантазиях автора, равно как и планы разработки месторождений плато укок.

QUOTE

1) будет ли это водохранилице накапливать киноварь?

будет. но вопрос поставлен некорректно. корректный вопрос: сколько?

QUOTE

2) будут ли температуры в водохранилище достаточны для начала процесса выделения ртути?

нет. для высвобождения ртути надо греть киноварь до 60С. на самом деле, опасность не в свободной ртути, а в некоторых её соединениях, в первую очередь ртуть-органических. оценки сделаны, выше по ходу дискуссии есть ссылка на обоснование проекта, там приведены оценочные значения для скорости накопления киновари и синтезу соответствующих соединений. всё глубоко в пределах пдк.

QUOTE

Поэтому сбор подписей в Академгородке против стоителства ГЭС на Алтае - это полный маразм.

нет, я с этим не согласен. маразм совсем не в том, что подписи собираются в академгородке, а в том, что борцы за благородное дело нещадно врут и/или искренне заблуждаются в своей агитации. преследуя при этом свои собственные, вполне земные интересы. повторяю, что я с большим удовольствием подпишусь под любыми бумагами, если мне объяснят зачем это нужно делать.

 

у меня есть предложение брать по десятке за каждое заведомо ложное утверждение, произнесённое на форуме, и жертвовать в детский дом. тогда, глядишь, "оппоненты" станут проверять свои гениальные соображения, прежде чем лепить их к месту и не к месту. заявления типа "а чё.. гы.. чемальская гэс не на катуни?! гы.. " свидетельствуют о глубоком знании обсуждаемого вопроса.

 

offtop: лямблиями заражены эти самые 90% любого российского города, гэс тут вообще ни при чём. лямблиями вы заражаетесь, когда жрёте свежие (не обработанные термически) фрукты и овощи. приятного аппетита (:

QUOTE (gutterboy @ Sep 14 2005, 01:18)

прямо щас я могу через 6 часов совершить там прогулку.

уу.. батенька, а работать кто будет? дядя вася с улицы? и ай-яй-яй, как нехорошо нарушать правила дорожного движения, п.10.5... да ещё с купленым техосмотром (: вы, вообще, я заметил, много говорите о том "как надо", а делаете - что?

QUOTE (krechet @ Sep 14 2005, 00:36)

Еще кой-какое замечание по ГЭС. Неужели никто не заметил, что территория, примыкающая к водохранилицу - это очень благоприятное место для развития туристического бизнеса. Это же по -сути будет еще одно озеро на Алтае. Оно вмиг обрастет всевозможными санаториям, базами отдыха и т.п. С точки зрения туристического бизнеса и вообще экономического развития региона - это несомненный плюс. Но воздействие на природу в этом случае будет очень сильным, особенно болезнено обилие туристических баз может сказаться на популяции некоторых редких животных

А вам не кажется , что отдых на водохранилище будет уже не тем отдыхом....???

У нас "отличное водохранилище", "чистая вода", только вот все на Алтай едут отдыхать))))