Обсуждение статьи "В Академгородке начался сбор подписей против строительства Катунской ГЭС"

QUOTE (это шорцы @ Sep 28 2005, 19:32)

.... теперь вернёмся к карлемарле, ландшафту и термодинамике. это вы признаёте. а неужто вы рассчитываете повернуть вспять термодинамические законы применением революционно новых технологий? ну, простите, тогда разговор будет совсем другой. короткий.

Вы сами с собой беседуете? тады жду продолжения, мне интересно, какой короткий разговор у Вас с самим собой будет.

QUOTE

Человек бросает работу.... И тд.

задумался. вот интересно, что же д.? неужели такой легкоуправляемый человек не найдёт счастья? плохая сказка

QUOTE

не имеющие никакого прямого отношения к обсуждаемой проблеме.

попробую объяснить связь. меня приучили обращать внимание в любом процессе сперва на основные факторы, потом, в случае необходимости уточнений, на второстепенные. так вот в загубливании алтая основной фактор - вовсе не строительство гэс. прошу прощения, что стал обобщать от конкретно гэс к общему влиянию человечества на природу алтая. но связь всё-таки прослеживается (: и довольно прямая

 

на данный момент у меня сложилось довольно устойчивое мнение, что гэс в том "миниатюрном" виде, в котором она пректируется сейчас - сравнительно небольшое зло. но я с удовольствием готов выслушать внятные подкреплённые объективными данными мнения о том, почему это не так. и, конечно, переменю точку зрения - это мне раз плюнуть. о чём я, собственно, уже тоже раза три говорил.

QUOTE (krechet @ Sep 28 2005, 16:12)

Как видите, проект сильно отличается. И не крикунам с этого форума разбираться, насколько здесь верны все расчеты, пусть это эксперты делают. Лично у меня единственное, что вызывает сомнения, это оценка накопления рутутьорганических соединений в водохранилище.

Проекты отличаются! Бесспорно!

ВОт только интересно, почему в конце 80-х годов месторождения ртути в пойме находились, а за 15 лет вдруг куда то исчезли???

В старом заключении отмечается тот факт, что в половодье содержания ртути и тяжелых металлов превышают ПДК в несколкьо раз, не из воздуха же они берутся??? согласно же второму - все отлично и прекрасно!

Так что второй проект по оценкам накопления металлов и в частности ртути - мне совсем не нравится.

Поскольку рассчеты разных экспертов различаются кардинальным образом, то встает вопрос - а кому верить? Лично я в данном вопросе склонен верить старому заключению, потому что про месторождения киновари в том районе первокурсникам геологам рассказывают, а т.н. "эксперты" их там почему то не обнаружили.

Заплатили им, вот они и не обнаружили. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE

ВОт только интересно, почему в конце 80-х годов месторождения ртути в пойме находились, а за 15 лет вдруг куда то исчезли???

во-первых, поймы у средней катуни вообще нет. во-вторых, месторождений ртути на алтае, по-моему, нет вообще. в-третьих, месторождений киновари в зоне затопления нет, и никогда не было. скорее всего и не будет. посмотрите на фотографии спирита - где киноварь? вот вам в качестве определителя: http://irbis.asu.ru/docs/altai/images/nature/minerals/08.jpg

QUOTE

В старом заключении отмечается тот факт, что в половодье содержания ртути и тяжелых металлов превышают ПДК в несколкьо раз, не из воздуха же они берутся???

читаем СВОДНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Госкомприроды РСФСР по рассмотрению доработанного проекта строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС в соответствии с замечаниями ГЭК Госплана РСФСР, г.Москва, 4 июля 1989 г., глава III, п.2.2 "Приводятся данные о низком содержании ртути в водах Катуни в районе строительства ГЭС. Однако в проекте отмечается, что в паводок наблюдаются и более высокие ее концентрации. Содержание других токсичных элементов (меди, хрома) превышают ПДК в несколько раз. Кроме того, существующие ПДК не учитывают концентрацию металлов во взвеси, с которой связана преобладающая часть элементов."

 

надо отметить, что в 89-м оценок по накоплению ртути просто не было. и это действительно вызывало опасения. это раз. второе: экспертиза делалась экологами, цель которых остановить любой ценой стройку. и молодцы, что остановили, начнись мега-стройка в 90-м, это была бы чума.

 

и ещё, "третью редакцию проекта Катунской ГЭС", которую обсуждали экологи из вышепроцитированного сводного заключения, я до сих пор не видел. что было там написано толком неизвестно. экологи нгу этот текст не выложили. ну и фиг с ним, проект всё равно похерен

QUOTE

Лично я в данном вопросе склонен верить старому заключению, потому что про месторождения киновари в том районе первокурсникам геологам рассказывают, а  т.н. "эксперты" их там почему то не обнаружили. Заплатили им, вот они и не обнаружили. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

давайте мы попросим аутентично-сертифицированного геолога из игиг, пусть он нам покажет фрагмент геологической карты с месторождениями. мне бы было интересно. в принципе, небольшие месторождения действительно есть на севере алтая, но они небольшие и их немного.

 

пока лично я склонен верить тому заключению, где приведено больше никем не опровергнутой информации об измерениях и расчётах. никаких других оснований для веры пока нет

gutterboy, с собой у меня разговор длинный, потому как полное взаимопонимание и общность интересов. а вот с вами плохо получается, хотя и длинно. вы имеете свойство не отвечать на вопросы. либо невежливо отвечать вопросом на вопрос (:

 

повторяю вопрос. как революционно-новые технологии помогут в борьбе с законами термодинамики? я бы, к примеру, ни в жисть не рискнул вступить в спор с гиббсом, нернстом, планком и прочими больцманами и максвеллами. уж очень универсальны термодинамические законы

QUOTE (manulka @ Sep 6 2005, 15:23)

Перед тем, как строить ГЭС в горах, нужно провести исследования на предмет сейсмической активности, на Алтае таких исследований не проводилось, т.к. считалось, что это неактивнй регион. После землетряса в 2003 году все поменялось, поэтому теперь нужно несколько лет исследований в полях, чтобы можно было сказать - будет опасно это или нет. Таких исследдований ПОКА не проводится.

Вы ошибаетесь. Исследования проводятся. И проводились до сентября 2003 года (причем последняя предсобытийная экспедиция закончилась за полторы недели до него). Другое дело, что "исследования на предмет сейсмической активности" - это некорректная формулировка. Но Алтае-Саянский Филиал Геофизической Службы СО РАН, собсна за тем и сформирован, чтобы заниматься мониторингом активности в этом районе, а так же проводить разнообразные исследования, связанные как с сейсмикой, так и с другими его геофизическими параметрами.

 

Что касается до сбора подписей - я свою уже поставил не далее чем пару тройку часов назад... И ртуть там добывают, вернее добывали раньше. Сам в Акташе на закрытом ртутном руднике в ходе таких "несуществующих" исследований не раз жил... Видел как там и что...

QUOTE (это шорцы @ Sep 28 2005, 18:48)

попробую объяснить связь. меня приучили обращать внимание в любом процессе сперва на основные факторы, потом, в случае необходимости уточнений, на второстепенные. так вот в загубливании алтая основной фактор - вовсе не строительство гэс. прошу прощения, что стал обобщать от конкретно гэс к общему влиянию человечества на природу алтая. но связь всё-таки прослеживается (: и довольно прямая

Так вот, в данной теме мы боремся со строительством Катунской ГЭС. Не за очищение Алтая.

 

Так понятней? Нет? Хорошо, поясню -

 

Нам кажется нелепой привязка теперешнего наличия мусорных куч в местах отдыха туристов к тому, что вдобавок к этому удовольствию Вы призываете еще сделать огромную сомнительную лужу, под предлогом малозаметности на общем фоне (а нам отчего-то здесь кажется более вероятной экологическая катастрофа).

 

Из того факта, что кто-то там сделал большую кучу Г, не значит, что я НЕ буду вывозить за собой мусор. Вывозил и буду вывозить. С Алтая в Новосибирск. Причем именно в Новосибирск, поскольку расписание мусорной машины в Городке для меня неудобно. Хотя бы некоторым это казалось нелепым на общем фоне мировой электрификации.

QUOTE

про месторождения киновари в том районе первокурсникам геологам рассказывают

Слегка оффтоп.

Это где рассказывают? Что-то я не помню, да и вообще в тот район первокуров не возят. Вот про месторождения в районе Акташа, а также в Чуйской впадине нам рассказывали (кстати, в качестве альтернативы есть поект ГЭС между Чуйской и Курайской впадинами и чуть выше Чибита).

 

Кстати, Акташский рудник видал. Впечатляет, но несмотря на это жители Акташа пока не вымирают (если кто и вымирает, то не от ртути, а от алкаголя). Хотя из наших некоторые боятся ходить там в баню.

 

QUOTE

ВОт только интересно, почему в конце 80-х годов месторождения ртути в пойме находились, а за 15 лет вдруг куда то исчезли???

Как сказано в заключении, месторождений киновари в зоне затопления нет. А старое заключение относится к предыдущему проекту, высота плотины которого была в 3 раза выше.

 

QUOTE

скорее всего и не будет. посмотрите на фотографии спирита - где киноварь? вот вам в качестве определителя

Такие вещи геохимику можно не показывать https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Шорцы, если вы будете находить месторождения по фото, вам цены не будет https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (это шорцы @ Sep 28 2005, 20:24)

gutterboy, с собой у меня разговор длинный, потому как полное взаимопонимание и общность интересов. а вот с вами плохо получается, хотя и длинно. вы имеете свойство не отвечать на вопросы. либо невежливо отвечать вопросом на вопрос (: повторяю вопрос. как революционно-новые технологии помогут в борьбе с законами термодинамики? я бы, к примеру, ни в жисть не рискнул вступить в спор с гиббсом, нернстом, планком и прочими больцманами и максвеллами. уж очень универсальны термодинамические законы

Наглая и беспардонная ложь. Я здесь тот редкий тип, который отвечает всегда, даже если мне говорят 102%-концентрированную чушь. Например, как Вы только что. Хинт: поменьше по себе прикалывайтесь и побольше читайте, при упорном исполнении в течение лет 10 это может помочь.

 

Вы сами свой текст понимаете? а я нет. У меня образования не хватает.

2Это шорцы - насколько я помню, то я уже как-то писал про определение понятия месторождение. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif в данном случае - там нет больших промышленных месторождений, но мелких рудопроявлений в том районе - навалом. :-))

Да, с обрацом фотографии киновари - Вы погорячились:-))) Если надо я Вам ее просто так покажу в кусочке породыhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif) Дома где то валялсяhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif)

Ну и наконец - Кречет правhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif По фотографии месторождения находить это сильно круто:-)) У меня несколько сотен фотографий с одного дикого местечка - не дадите прогноз есть там руда или нет? :-))

2 Кречет - я вобщето по диплому магистр геологии а не геохимии:-))

В ту сторону не возят, но вот рассказывать - рассказываютhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif

А жители акташа не помирают потому что воду пьют не из того колодца который на руднике образовалсяhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif А новое водохранилище вполне может стать аналогичной ямкойhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif ;)

Изменено 28 сентября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE

я уже как-то писал про определение понятия месторождение. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif в данном случае - там нет больших промышленных месторождений, но мелких рудопроявлений в том районе - навалом.

меня не волнуют в данной ситуации строгие определения. показывайте рудопроявления, раз нет месторождений.

QUOTE

Да, с обрацом фотографии киновари - Вы погорячились Если надо я Вам ее просто так покажу в кусочке породы

мне не надо, я киноварь видел. видели ли вы - я не знал, ваше образование у вас на лбу тоже не написано. фото - на всякий случай.

QUOTE

По фотографии месторождения находить это сильно круто

круто, не круто, а в акташе киновари не увидит слепой. или, скажем, в белом боме известняка.

QUOTE

В ту сторону не возят, но вот рассказывать - рассказываютhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif

ну так зачем же вы передёргиваете! люди-то читают вас, дипломированного геолога, и верят на слово, что вы студентом ездили на грузовике аммонита в еланду на рудниках вкалывать

QUOTE

А жители акташа не помирают потому что воду пьют не из того колодца который на руднике образовался

они пьют воду из чибитки, в которой, де, содержание ртути... бла-бла-бла. фактически всю ртуть несёт в катунь чуя. немножко, видимо, иня и кадрин. а в еланде-куюсе киновари не видать

QUOTE (это шорцы @ Sep 29 2005, 17:38)

меня не волнуют в данной ситуации строгие определения. показывайте рудопроявления, раз нет месторождений.

Никак не пойму, Вы всерьез думаете, что с чем большим апломбом Вы будете писать, тем убедительней будете? Убеждать людей надо аргументами, а не экспрессивностью фраз. Она скорей доказывает отсутствие знаний. А "я" последняя буква в алфавите. Ее не многие здесь знают.

QUOTE (Denis-ka @ Sep 5 2005, 20:48)

Кстати, что там с рекой Белой на Урале (в своё время тоже собирали подписи, целыми организациями писали) -- её затопили?

затопили, затопили. это ли не знать человеку, знакомому с cml (: юмагузинская гэс уже в штатном режиме. тоже, кстати, случай очень небольшого меженного расхода. и ничего, работает.

к слову сказать, здесь можно видеть вообще все русские гэс, если вдруг кто хочет иметь представление о предмете.

 

надысь случайно читал какое-то уже слегка застарелое интервью с автором той, катунской гэс из прошлого века. так он тоже клянёт новый прожект, как это ни странно. почему? а потому что, говорит, фигли размениваться на такую мелочь, надо тот, старый прожект реанимировать. всё равно когда-нибудь, типа, построим (:

 

и ещё, выясняется, что плотина проектируемой алтайской гэс - вовсе не насыпная, а бетонная. так кто там чего трепался про штольни? (:

QUOTE (это шорцы @ Sep 28 2005, 20:16)

и ещё, "третью редакцию проекта Катунской ГЭС", которую обсуждали экологи из вышепроцитированного сводного заключения, я до сих пор не видел. что было там написано толком неизвестно. экологи нгу этот текст не выложили. ну и фиг с ним, проект всё равно похерен

Вообще-то Вам предлагали ознакомиться с документацией, Вы не оставили своих контактных данных.

 

Заказчиком ОВОС был предоставлен в печатном варианте, уж извините, не хочется тратить на это свое личное время бесплатно, чтобы его перевести для Вас в электронный вид. Что касается непосредственно рабочего проекта, в нарушение действующего законодательства он пока не предоставлен заказчиком.

 

А вы напишите заказчикам строительства: "Так, мол, и так, хочу посмотреть, что у Вас там за стройка намечается". По закону Вам обязаны такие документы предоставить, а вот предоставят ли - экперимент установит. Мне кажется почему-то, что вы вместо документов получите отписку.

QUOTE

Вообще-то Вам предлагали ознакомиться с документацией, Вы не оcтавили своих контактных данных.

прошу прощения, не заметил я таких предложений. для контакта я открыт. если проявить крохотный мизер настойчивости, можно легко обнаружить мой e-mail

QUOTE

Заказчиком ОВОС был предоставлен в печатном варианте,

овос - это то, о чём я думаю (оценка воздействия на окружающую среду)? по проекту образца 89-го?

QUOTE

уж извините, не хочется тратить на это свое личное время бесплатно, чтобы его перевести для Вас в электронный вид

да почему для меня? для масс, коих я ничтожная песчинка. ведь вы взялись показывать нам вред от строительства, казалось бы, вам и сканер в руки. из оценки вредоносности образца 2003 года ничего плохого не видно. господин геолог пыроп уверяет нас, что, де, эта экспертиза купленая, а вот в 1989м была настоящая. вот и появилось здоровое желание посравнить да посмотреть, век нынешний и век минувший (всё по классике)

QUOTE

Что касается непосредственно рабочего проекта, в нарушение действующего законодательства он пока не предоставлен заказчиком.

вот ай-яй-яй, нехорошо. это я понимаю, нормальная претензия. а то какие-то сопли беспрерывные про гибель всей оби до самого салехарда без единого аргумента в устах.

QUOTE

А вы напишите заказчикам

спасибо, спасибо. что-то мне подсказывает, что в какую бы контору я, простой имярек, ни написал с просьбой предоставить какие-то документы мне ничего кроме отписки не видать. а вернее всего и просто ничего. только это не свидетельство ничего. вы ведь тоже отказались сканить для меня бумажку (: и это естественно. дел что ли нет других