Девочек-подростков из Сибири начнут бесплатно прививать от папилломавирусной инфекции, вызывающей рак шейки матки. Об этом рассказали медицинские порталы, ссылаясь на вчерашнее сообщение Союза педиатров России.

 

 

 

Читать полностью

Про осложнения не слышала особо, а какие например бывают?

осложнения бывают от любой прививки, это же иммунная система. А тут еще и репродуктивная. Важно взвесить "за" и "против". Я, кстати, читала, что разновидностей ВПЧ много, не все вызывают рак, не все вызывающие рак входят в прививку.

А на англоязычные ресурсы про осложнения здесь уже кто-то выкладывал ссылки. Конечно, может быть это истерика и подтасовка фактов, но случаи все равно есть, вакцина-то новая:

[15.01.2001] В Великобритании начинаются клинические испытания вакцины против вируса папилломы человека

 

Английские ученые из университета Манчестера разработали вакцину против вируса папилломы человека (ВПЧ), которая может использоваться для снижения риска развития рака шейки матки.

 

В настоящее время начинается I фаза клинических испытаний вакцины, в которой будет установлена оптимальная доза препарата. При благоприятном ходе клинических исследований появление новой вакцины ожидается через 10 лет. http://www.privivki.ru/news/67.htm

Любую т.з. можно отнести к разряду шарлатанства.

Однако, у вас не возникает никаких сомнений в искренности такой многомиллиардной "заботы" государства о подрастающем поколении, когда проблема, к примеру, детско-подросткового алкоголизма наносит на порядок больше ущерба здоровью, нежли некая инфекция, о которой и слышали-то не все?

Так прививка обязательна или нет?

Пока что нет, если бы была обязательная это означало бы, что у наших людей гражданских прав не больше, чем у подопытных заключенных в гитлеровском концлагере смерти.

 

Но есть информация, что прививку будут проталкивать под усиленным психологическим давлением в школах и ВУЗах, снимать детей с уроков для вакцинации и т.д. Будет масса заказных пропагандистких статей на женских сайтах, направленных на запугивание женщин папилломой и расхваливающих вакцину как единственный выход, что является полным враньём, т.к. данная вакцина не даёт никаких гарантий даже в её высококачественном американском варианте и тем более не является лекарством. Так же враньем является утверждение о якобы безопасности вакцины. Так что будьте предупреждены и предупредите своих детей и всех знакомых, имеете полное право не соглашаться на опасную инъекцию.

Никакая вакцина не является лекарством и панацеей.

 

Я бы согласилась себе поставить ее, но мне уже поздно. У меня мама умерла от рака матки.

Как человек, имеющий матку и пользующийся ею по прямому назначению (вынашивать и рожать детей) - скажу.

матка нужна для выполнения детородной функции. это с 18 до 45 лет в среднем. Это время, когда организм женщины еще достаточно силен. не ослаблен. вирус, вероятнее всего не причинит такому органзму вреда, даже если женщина будет носителем. Зато детей выносит, - а это как раз фактор, снижающий риск возникновения рака шейки матки. и первостепенная функция женского организма.

вирус поражает по большей части старшее поколение (после 45 и отнюдь не 100% женщин)

после 45 мне матка по прямому назначению, получается, будет не нужна. понятно, что с ней гораздо лучше и комфортнее и проблемы-таки могут возникнуть, гармональный баланс и все такое.

ради здоровых репродуктивных органов 18-45 лет и своих здоровых деток я лично принимаю риск заболеваний после 45 (хотя искренне считаю сей факт чрезмерно раздутым).

сколько девушек 14 лет, которых собираются прививать, могут быть уверены, что не заражены вирусом, - непонятно. Процент среди 26-летних - совсем ничтожен. как это выявлять? ставить прививки носителям - бред.

 

Это безотосительно эффективности данной прививки. ( в эффективности у меня сомнения - не верю я в "клинические испытания" в такой коррумпированной области, как фармацевтика - противное мне надо очень долго доказывать)

где доказательства вирусного происхождения рака матки?

 

что мы получим в конечном итоге? получаетли прививок не будут должным образом проинформированы, и начнут ставить прививки ВСЕМ. потом лечить тех, кто носителем был. Это все на НАШИ деньги. деньги налогоплательщиков. сколько там тыщ стоит прививка? я не хочу на такое давать из своего кармана.

 

все! хочу вотум недоверия такому правительству.

Как человек, имеющий матку и пользующийся ею по прямому назначению (вынашивать и рожать детей) - скажу.

матка нужна для выполнения детородной функции. это с 18 до 45 лет в среднем. Это время, когда организм женщины еще достаточно силен. не ослаблен. вирус, вероятнее всего не причинит такому органзму вреда, даже если женщина будет носителем. Зато детей выносит, - а это как раз фактор, снижающий риск возникновения рака шейки матки. и первостепенная функция женского организма.

вирус поражает по большей части старшее поколение (после 45 и отнюдь не 100% женщин)

после 45 мне матка по прямому назначению, получается, будет не нужна. понятно, что с ней гораздо лучше и комфортнее и проблемы-таки могут возникнуть, гармональный баланс и все такое.

ради здоровых репродуктивных органов 18-45 лет и своих здоровых деток я лично принимаю риск заболеваний после 45

Не, ну если кому охота идентифицировать себя с инкубатором на ножках и это же считать главной своей функцией и делом - флаг ему в руки, но, понимаете ли, далеко не все "человеки с маткой" подходят к этому вопросу подобным образом... и дочерям своим желают, как правило, не детей нарожать побольше, а жить подольше и максимально качественно. Чему прививка способствует.

ПыСы: скольких уже выносили и родили, кстати, инкубатор Вы наш, если не секрет? А то подавляющее большинство воплей "за демографию" почему-то (по крайне мере, на данном форуме) издают или бездетные, или, максимум, одного ребёнка имеющие... Всё никак не пойму, с чего бы это? :grin:

ради здоровых репродуктивных органов 18-45 лет и своих здоровых деток я лично принимаю риск заболеваний после 45 (хотя искренне считаю сей факт чрезмерно раздутым).

 

Почему после 45-ти видите риск? И в 18 лет легко заразиться ВПЧ. И это не лечится, кстати. Т.е. ремиссии возможны, но избавление от вируса - нет. Мне кажется, обязательно надо ставить такую прививку. И то, что возможность появилась - это отличная новость.

У меня мама умерла в 48 лет, у нее было 4 детей. Нужна матка или не нужна, а плоскую карциному на шейке матки просто так не обнаружить. И когда ее находят, время для лечения, как правило, уже упущено. Это значит, что молодая еще женщина сначала долго и мучительно болеет, а потом умирает, не успев вырастить своих младших детей.

Что-то просто какие-то Средние века с этим отношенем к прививкам!

Почему никто не думает, что ни один из нас, к примеру, не обезображен оспой - и всё благодаря вакцинации в сочетании с профилактическими мерами?

У меня мама умерла в 48 лет, у нее было 4 детей. Нужна матка или не нужна, а плоскую карциному на шейке матки просто так не обнаружить. И когда ее находят, время для лечения, как правило, уже упущено. Это значит, что молодая еще женщина сначала долго и мучительно болеет, а потом умирает, не успев вырастить своих младших детей.

Ну. Или я - тоже неплохой примерчик. Мне повезло больше - отфиксили заболевание в самом начале, когда даже симптомов никаких не было, обошлось без вырезания... также осталась без зубов, практически, и с фигурой, которая до сих пор (пара лет уже прошла) до конца в норму не приходит - куда-то там гормональный фон сдвинулся от лечения, в пределах нормы, врачи говорят, но... сами понимаете... приятного-то всё равно мало. <_< И таки считаю, что легко отделалась. Своей дочери я даже такой, облегченный, как у меня, вариант (и заболевания, и лечения) в страшном сне не пожелаю.

Helgerd, и Вам, и детям повезло! :supdup:

Helgerd, и Вам, и детям повезло! :supdup:

А то ж! Да здравствуют гинекологи-перестраховщики, которым, при отсутствии любых видимых-идентифицируемых признаков, иногда начинает что-то там "казаться", и "не сходить ли Вам бы ещё стопочку анализов сдать?... Что-то мне не нравится, а что - не пойму... Давайте проверим всё-всё!" :D

Не циркулирует он в крови, он в эпителии плоском живёт только.

Аа, понятно, спасибо.

Т.е. там куда попал и разрастается (может разрастаться). Надо же.

 

Тогда я не поняла, почему прививать предлагают только девочек. Ведь и аденокарциному могут вызывать. А железистые ткани ведь не только у девочек есть.

Не, аденокарциному не могут, в железистом эпителии не живут. А вот раки кожи могут вызывать у любого пола и любой, в принципе, локализации. Тут проблема в своевременности диагностики, на открытых частях тела новообразование заметить можно в самой ранней стадии и успешно вылечить, а шейка матки, при всех регулярных осмотрах гинеколога, не так доступна для наблюдений, так что в плане запущенности и смертности именно рак шейки матки, среди других опухолей, ассоциированных с папилломавирусной инфекцией, представляет самую большую проблему и является болезнью женщин, преимущественно (~75%) репродуктивного возраста.

...

Зато детей выносит, - а это как раз фактор, снижающий риск возникновения рака шейки матки. ...

...

Да неужели? :blink: Ах да, забыла волшебное заклинание гармональный баланс™. :rolleyes: (подумаешь, фигня какая, что РШМ не имеет никакой связи с эндокринным фактором, в отличие, к примеру, от большинства форм рака эндометрия)

осложнения бывают от любой прививки, это же иммунная система. А тут еще и репродуктивная.

Вакцина Гардасил имеет к репродуктивной системе отношение не более, чем любая другая вакцина, так как не содержит в своём составе ничего, что бы могло влиять непосредственно на репродукцию.