Сегодня кажется первая серия по России, может быть кто-нибудь будет записывать? Люди добрые, у кого будет в цифровом формате, выложите пожалуйста!

Четырнадцатое число весеннего месяца нисана в Ершалаиме. Вроде тепло должно быть. https://academ.club/html/emoticons/dry.gif

Неважно это, конечно, но деталька забавная.

QUOTE (Nick_315 @ Dec 20 2005, 23:19)

кота как-то недоработали...ни к селу ни к городу...или нужно было полностью рисовать согласен или вообще человека хорошо просто гримировать....

Самого лучшего кота я видел нарисованным на стене подъезда той самой квартиры № 50, где все это и писалось! Это было году в 87-м ! Там бал самый первый форум по поводу книги, и писался/рисовался он на стенах, а не в компе! А местные "Аннушки" злобно матюгались на эту тусу! (я тогда в Москве жил, знаю, участвовал).

С тех пор считал, что лучшим актером, который бы сыграл кота, был бы Жванецкий ! Но и этот кот неплох! А вот у Коровьева физиономия недостаточно "глумливая", на мой взгляд! Да и Азазелло должен был быть другим, с торчащим клыком и более обстоятельным, что-ли. А Гела - с рыжыми волосами, и кусать уж никак не в мужском общественном туалете! А Воланд - с глазами : "черным - как бы бездонным и ...."

Продолжать можно долго, а суть то в чем? Дали бы, как Михалкову на "Сибирский цирюльник", дык и спрашивали бы по той же мерке. У Булгакова, кроме "Роковых яиц" (которые и писались больше как киносценарий для ТОГО времени), все остальное - скорее театральные пьесы (на мой взгляд)! И экранизировать их было намного легче! Так что спасибо ВСЕМ, кто помог этой экранизации добраться до зрителя!

QUOTE (kostik @ Dec 21 2005, 00:04)

upd ах да, Берлиоза та я и не припомнилhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif ( но в трейлере совсем другая былаhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif, а больше уж точно нет нигде. )

Посмотрел трейлер... Это вроде голова, которая на балу была. Или я чота пропустил? :eek:

QUOTE (kostik @ Dec 21 2005, 00:04)

upd2 отвечая на вопрос. Я бы хотел увидеть то, о чём пишут в книге, ни больше, ни меньше. Это в идеале. Кстати, когда в книге Иешуа кнутом бьют, никакой крови нет.

мы с вами о разных вещах говорим.... я имела ввиду то, что в те моменты, где у Булгакова в тексте нет крови, не надо ее и засовывать... спасибо режиссеру/постановщику/ сценаристу....

 

возвращаясь к Ночному Дозору, скажу , что книга-то бескровная, а фильм испортили, ИМХО

 

крови в сцене с Иеушем быть не могло, так же как и , например в "Идиоте" Достоевского, где женщина символизирует агнеца, принесенного в жертву

QUOTE (Смородина @ Dec 21 2005, 00:22)

Четырнадцатое число весеннего месяца нисана в Ершалаиме. Вроде тепло должно быть. https://academ.club/html/emoticons/dry.gif Неважно это, конечно, но деталька забавная.

Там соловьи вовсю поют в саду Гефсимании. И ласточка влетает в жилище прокуратора. Какой уж тут холод.

 

А в сцене распятия и вовсе говорится о зное, о палящем солнце, о том, как молодцевато переносит его маленький командир алы, и как совершенно жара не колышет Марка-крысобоя.

А почему, собственно, Иешуа -- не Христос? Ну допустим, что на евангельского не похож. А почему не назвать его булгаковским, но Христом?

это вопрос к МГ в первую очередь

QUOTE (4e4ako @ Dec 21 2005, 00:47)

А почему, собственно, Иешуа -- не Христос? Ну допустим, что на евангельского не похож. А почему не назвать его булгаковским, но Христом? это вопрос к МГ в первую очередь

Почитайте вот здесь:

 

http://www.philology.ru/literature2/savelyeva-03.htm

 

Особенно внимательно аргументы Татьяны Борисовны Поздняевой. Впрочем, и доводы автора статьи тоже.

 

Недохристос он, в лучшем случае.

 

QUOTE (ИруН @ Dec 21 2005, 00:04)

Кстати, не стыда ради, есть мнения тех, кто сеё произведение не читал, а фильм взялся смотреть, интересно?

Ага, есть даже здесь, на форуме, и это долго обсуждалось, типа жаль тех, кто книгу не читал, а теперь и совсем отупеет!

 

Народ, а кто знает, как можно выложить запись данного фильма, сделанную Tanone на video....org ? Кому звонить/писать?

 

Кстати, еще раз выражаю респект и всяческую признательность вышеуказанной/ому Тanone за предоставленную запись! https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

QUOTE (billy @ Dec 21 2005, 01:05)

QUOTE (ИруН @ Dec 21 2005, 00:04) Кстати, не стыда ради, есть мнения тех, кто сеё произведение не читал, а фильм взялся смотреть, интересно? Ага, есть даже здесь, на форуме, и это долго обсуждалось, типа жаль тех, кто книгу не читал, а теперь и совсем отупеет!   Народ, а кто знает, как можно выложить запись данного фильма, сделанную Tanone на video....org ? Кому звонить/писать?   Кстати, еще раз выражаю респект и всяческую признательность вышеуказанной/ому Тanone за предоставленную запись! https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif кто хотябы 2 раза не читал, ему фильм смотреть не зачемhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif)

QUOTE (billy @ Dec 21 2005, 01:05)

Народ, а кто знает, как можно выложить запись данного фильма, сделанную Tanone на video....org ? Кому звонить/писать? Кстати, еще раз выражаю респект и всяческую признательность вышеуказанной/ому Тanone за предоставленную запись! https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

думаю что надо в видео обменник выложить. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Понятно, что любая книга, тем более талантливая и многоуровневая, воспринимается КАЖДЫМ читающим индивидуально, а в случае с экранизацией ВСЕ зрители имеют дело с ЕДИНСТВЕННОЙ интерпретацией, предложенной ему сценаристом, режиссером и актерами. Но от Бортко и имеющегося актерского состава все равно ожидалось гораздо большего... Что касается актеров - нет искренности и полного вживания в образ, зачастую создается ощущение, что актеры просто зачитывают текст, причем не очень обращая внимание даже на интонацию и выразительность прочтения... особенно это режет глаз и слух в тех моментах, когда происходит резкий переход от комичности к зловещности, от обыденности к мистике и т.д. (предсказание Воландом гибели Берлиоза, переход к линии Иешуа и т.п.). Что касается режиссерской работы - излишняя фокусировка на воссоздании сталинской эпохи (лозунги в варьете, подчеркнутый стиль одежды, обязательные воронки и пенсне Берии), статичность действия при перенасыщенности событиями (попытка втиснуть максимум из книги)... Игра цветом, чрезвычайно выигрышно примененная Бортко в "Собачьем Сердце", к сожалению, эффекта не дает.

Продолжать смотреть, конечно, буду, т.к., это все таки лучшая экранизация из имеющихся, но все равно праздника не получилось...

Фильм интересный! Я под большим впечатлением! Только жаль не сначала смотрела... https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

Да!еще б сказал кто-нибудь,где приличную запись 3 серии можно найти??

Очень понравилось (после "Идиота" я ожидала худшего). Галкин здорово играет Бездомного, и кот тоже замечательный. Но вот библейские сцены совершенно не тронули: по-моему, какие-то тусклые. Безруков говорит слишком торопливо, и вообще, ведет себя как юродивый. Мне кажется, его герой должен держаться с достоинством. И Лавров тоже скучноват. Мне показалось, что они говорили неискренне, будто им самим уже надоело играть эти роли.

А на роль Воланда, думаю, больше подошел бы Андрей Руденский. Но в целом, получилось здорово, очень приятно за наших. Ведь могут же, когда хотят!

QUOTE (Евгенька @ Dec 21 2005, 10:02)

Да!еще б сказал кто-нибудь,где приличную запись 3 серии можно найти??

.../exchange/AVI/M&M/