На этой неделе в Центральной клинической больнице СО РАН прошла встреча с журналистами. Пришедший на пресс-конференцию заместитель председателя СО РАН, академик Валентин Власов первым делом поинтересовался, что послужило поводом для встречи и, глядя на вытянувшиеся лица, сам ответил на вопрос.

 

 

 

Читать полностью

мэрия как раз очень хорошо все понимает...в отличие от некоторых, которые прикрываясь полуправдой пытаются пропихнуть очередной распил федеральной собственности. <_<

Передача ЦКБ в муниципалитет - это и есть распил федеральной собственности :bayan:

мэрия как раз очень хорошо все понимает...в отличие от некоторых, которые прикрываясь полуправдой пытаются пропихнуть очередной распил федеральной собственности. <_<

Передача ЦКБ в муниципалитет - это и есть распил федеральной собственности :bayan:

 

Когда федеральная собственность становится средством личного обогащения, как стало с куском ЦКБ превращенным в ЦНМТ, вот это и есть распил.

 

мэрия как раз очень хорошо все понимает...в отличие от некоторых, которые прикрываясь полуправдой пытаются пропихнуть очередной распил федеральной собственности. <_<

Передача ЦКБ в муниципалитет - это и есть распил федеральной собственности :bayan:

поясните плиз? Ход Вашей мысли мне непонятен, каким образом приведение больницы в соответствие нормам и стандартам будет распилом?

 

ну и про настоящий распил ТАКСА уже все написала. <_<

мэрия как раз очень хорошо все понимает...в отличие от некоторых, которые прикрываясь полуправдой пытаются пропихнуть очередной распил федеральной собственности. <_<

Передача ЦКБ в муниципалитет - это и есть распил федеральной собственности :bayan:

А федеральная собственность - это распил общегосударственной собственности СССР. Зачастую проведенный по случайно-формальным поводам, корявым и труднообъяснимым. Которые можно и нужно уточнять.

Мне вот это понравилось: «Если больница станет муниципальной — это будет повод вообще ничего не делать для Советского района. Одна больница была, одна и останется — такова позиция муниципалитета», — подвёл итог разговора академик В. В. Власов.

 

Он что муниципальный служащий? Он знает позицию муниципалитета и уполномочен ее высказывать? Врут и не краснеют <_<

Любопытно, а не академик ли с лицом умильной бабы-яги упирался против открытия ещё одной подстанции СП?

Которую решил-таки открыть муниципалитет, которому, оказывается, только нужен "повод вообще ничего не делать для Советского района".

Вряд ли, на доходы ЦНМТ она не повлияет, а упирание было в землеотводе. Который из академиков решает земельные вопросы? Причем, скорее всего, тут без московских не обойтись.

 

Да Москва говорит так:

вы там сами решите че вам надо, а мы с вами согласимся. Поэтому Москва тут на последнем месте.

В Науке в Сибири:

http://www.sbras.ru/HBC/article.phtml?nid=632&id=11

Администрация города не желает понимать, что бурно растущему и развивающемуся району (изначально предполагалось, что здесь будет всего 35 тысяч жителей) нужен как минимум ещё один стационар, соответствующий всем современным требованиям и стандартам.

 

мэрия как раз очень хорошо все понимает...в отличие от некоторых, которые прикрываясь полуправдой пытаются пропихнуть очередной распил федеральной собственности. <_<

 

НЕЛЬЗЯ допустить распил ЦКБ и передачу его в ЦНМТ!

Предлагаю сделать голосование, что ЦКБ распилят и ЦНМТ продолжит заниматься коммерцией, но уже на бОльших площадях.

 

Да Москва говорит так:

вы там сами решите че вам надо, а мы с вами согласимся. Поэтому Москва тут на последнем месте.

Ага, щас. Это она так говорит, потому что уверена, что тут решат как надо. Чтоб к ней не приставали. Не дай бог решат не так, Москва вполне может заговорить по-другому. А то Вы повадки бюрократов не знаете.

Насколько знаю, Москва не против отдавать людям в соответствии с законом их придомовую территорию. Ан нет, местные "управляющие" только под отмостку могут землю оформить.

Хотя закон русским языком говорит:

владелец обязан оформить землю под и у домов, и бесплатно передать гражданам. Пусть не будет точных границ и не везде будут проведены выносы на местности, но придомовая территория должна быть передана жителям. А что по факту? Ну не делают местные товарищи и все. Москве то какой резон?

Вот если речь о бесхозных федеральных землях, то может и заберут в фонд реформирования, а тут речь о придомовой, которая уже людям принадлежит. Или если речь пойдет о земле для поликлиники и других полезных людям, то Москве то какой резон против быть? Мы то тут живем, а не они. Им вообще пофигу.

Я про ЦКБ. Мало ли что московским ревнителям собственности под хвост ударит, если здесь ее согласятся отдать. А может, и ничего.

Что значит отдать?

Есть частная, есть муниципальная и есть федеральная собственность. Последние 2-е - это государственные собственности. Тут речь идет о переоформлении в структуре государства одного пользователя на другого, причем государство то ничего не теряет. Вот будет более интересно, если государственная собственность будет использоваться для негосударственного использования, то бишь для некоммерческой организации, которая оказывает самые настоящие коммерческие услуги.

Что значит государство? Кого тут волнует, теряет оно или нет?

Если чиновник А имеет под контролем некий актив, с какого рожна он вдруг так просто отдаст его под контроль чиновнику Б? Неважно, имеет он с него в данный момент навар или нет, мало ли как потом повернется. Тут нужна заинтересованность или сердитая команда сверху.

Что значит государство? Кого тут волнует, теряет оно или нет?

Если чиновник А имеет под контролем некий актив, с какого рожна он вдруг так просто отдаст его под контроль чиновнику Б? Неважно, имеет он с него в данный момент навар или нет, мало ли как потом повернется. Тут нужна заинтересованность или сердитая команда сверху.

Вот те командиры, которые не взирая на отсутствие команды сверху привели свои части в боевое состояние ДО начала нападения на границы СССР, вот они потом и показывали максимальную управляемость и стойкость в боях. Остальные, кто ждали-их первыми и смели, и через месяц немцы уже были чуть ли не под Москвой. Все вопросы решаются на местах, конкретными людьми. Кивать на Москву удобно, но глупо.

Что значит государство? Кого тут волнует, теряет оно или нет?

Если чиновник А имеет под контролем некий актив, с какого рожна он вдруг так просто отдаст его под контроль чиновнику Б? Неважно, имеет он с него в данный момент навар или нет, мало ли как потом повернется. Тут нужна заинтересованность или сердитая команда сверху.

Вот те командиры, которые не взирая на отсутствие команды сверху привели свои части в боевое состояние ДО начала нападения на границы СССР, вот они потом и показывали максимальную управляемость и стойкость в боях. Остальные, кто ждали-их первыми и смели, и через месяц немцы уже были чуть ли не под Москвой. Все вопросы решаются на местах, конкретными людьми. Кивать на Москву удобно, но глупо.

Хотите сказать, что командиры СОРАН могли бы явить собой достойный образец? Тогда бы просто проблему обсуждать не пришлось.