На этой неделе в Центральной клинической больнице СО РАН прошла встреча с журналистами. Пришедший на пресс-конференцию заместитель председателя СО РАН, академик Валентин Власов первым делом поинтересовался, что послужило поводом для встречи и, глядя на вытянувшиеся лица, сам ответил на вопрос.

 

 

 

Читать полностью

Для LOCZ: Да задавала Дина Голубева там вопросы от общественности, и это хорошо и правильно, когда общественность умеет только орать, то передать свои вопросы журналистам это единственный способ наладить относительно внятный диалог. Самое смешное, что общественникам за неделю до этого мероприятия было предложено дать свои вопросы журналистам, но они почему-то этим шансом решили не пользоваться, хотя их предупредили, что через одного журналиста у них получится задать только один-два вопроса, а через нескольких - 5-6, что уже вполне прилично. Лично у меня только один ответ на отказ общественников передать вопросы журналистам - им не нужны ответы ЦКБ и не нужен диалог, потому что они и так все знают. А вдруг они узнают в нормальном открытом диалоге что-то неудобное для себя и для тех, кто им верит? Когда диалога нет, всегда очень удобно говорить неправду или не говорить правду, да еще и расставлять акценты особо изощренным образом. Ерлан в своей колонке недавней глубоко ошибается, что общественники готовы к диалогу. Видимо, это они ему так сказали, а он поверил.

Есть еще один способ наладить диалог - умному ЦКБ взять вопросы у общественности и спокойно и внятно ответить на них, развеять страхи. Нет?

Что-вы, что-вы, String! Именно этого и испугались общественники, когда им было предложено передать свои вопросы журналистам централизованно. Они сказали: мы не хотим, чтобы Ковалева успела к ним подготовиться, поэтому дадим в конце неделе или на выходных. Я посмеялась (про подготовку), но ждала конца недели. В итоге они решили ничего не передавать. Так что про подготовку журналистов на основании общения с общественниками это очень веселая отдельная тема. Как я вижу последний год-полтора, общественники идут на контакт только в тех случаях, когда журналист полностью на их стороне. Но это непрофессиональный журналист, поскольку профессиональный не должен быть ни на чьей вообще.

Выше предлагалось обсудить ремонт ЦКБ, тем не менее я возьму смелость выявить "гносеологические" корни логики г-на Власова, возможно, они уже были выявлены в каком-то из топиков. Итак, в незапямятные времена была построена ведомственная больница ЦКБ СО РАН. Со временем пришла ясность того, что непрофильные активы надо сдавать в муниципалитет. И тут мудрые мужи СО РАН решили перепрофилировать больницу в НИИ, дабы непрофильный актив стал профильный. При этом возникла множество коллизий, в частности люди традиционно обращаются в ЦКБ как больнице, в то время как это уже наполовину "научное" учреждение какого-то хитрого разлива. В целом достаточно тяжелый случай.

Ерлан в своей колонке недавней глубоко ошибается, что общественники готовы к диалогу. Видимо, это они ему так сказали, а он поверил.

 

Нет, не ошибаюсь, общественники готовы к диалогу. В качестве иллюстрации могу привести переговоры представителя общажников С. Барышевой с представителями СО РАН (Похиленко). Ну и бог с ним, что инициатива встреч была моей, но все же переговоры были! И, несмотря на некоторую напряженность, поначалу удалось найти какое-то компромиссное решение, которое форумные остряки окрестили «рецептом Байжанова». Но затем СО РАН (в лице зампреда Маслова) резко изменило точку зрения, предложив абсолютно нереальное решение проблемы. По всей видимости, переговорный процесс СО РАН-общажники на этом прекратится.

 

 

Когда диалога нет, всегда очень удобно говорить неправду или не говорить правду, да еще и расставлять акценты особо изощренным образом.

 

Верно, тут и спорить нечего. Для примера, в ответ на одно обращение к президентам от общественников, СО РАН разродился циклом публикаций, в которых акцент расставлены так, как удобно видеть Сибирскому отделению. Из них следует две вещи: 1) общественники состоят на службе в мэрии; 2) они (в интересах мэрии) покушаются не на общаги, ЦКБ, ЖКХ, а на земли, находящиеся в оперативному управлении СО РАН.

Что-вы, что-вы, String! Именно этого и испугались общественники, когда им было предложено передать свои вопросы журналистам централизованно. Они сказали: мы не хотим, чтобы Ковалева успела к ним подготовиться, поэтому дадим в конце неделе или на выходных. Я посмеялась (про подготовку), но ждала конца недели. В итоге они решили ничего не передавать. Так что про подготовку журналистов на основании общения с общественниками это очень веселая отдельная тема. Как я вижу последний год-полтора, общественники идут на контакт только в тех случаях, когда журналист полностью на их стороне. Но это непрофессиональный журналист, поскольку профессиональный не должен быть ни на чьей вообще.

Так чего бы самой Ковалевой не взять их, например, через вас, подготовится и ответить. Такое возможно?

Или обязательны правила процедуры, здесь сформулированные, - через посредство нескольких журналистов. При неисполнении которой автоматически считаем что общественники струсили?

Видимо, я невнятно излагаю свои мысли. Общественники отказались передать мне вопросы именно по той причине, что решили, что я передам их не только журналистам, но и Ковалевой. Мне так и было сказано: "Даша не хочет, чтобы Ковалева имела возможность подготовиться". Мне даже не обидно, что мне не доверяют. Это их дело. Они же на войне в седле и с шашкой. Мне смешно, что подготовленная Ковалева их пугает. Я всегда считала, что пугать должен неподготовленный специалист, поскольку он всегда может сказать, что сейчас не готов ответить на то-то и се-то. В общении с мэрией (не по этому поводу) у меня такое постоянно было - "эту информацию надо отдельно смотреть и обсуждать". А потом ничего и никто не делает и на следующей встрече этот разговор повторяется. ПОсле этого случая общественники сильно меня расстроили своей игрой в войнушку и своим нежеланием узнавать реальную информацию. Не хочу сказать, что я встала на сторону СО РАН. Но пока оно ведет себя гораздо достойнее.

Видимо, я невнятно излагаю свои мысли. Общественники отказались передать мне вопросы именно по той причине, что решили, что я передам их не только журналистам, но и Ковалевой. Мне так и было сказано: "Даша не хочет, чтобы Ковалева имела возможность подготовиться". Мне даже не обидно, что мне не доверяют. Это их дело. Они же на войне в седле и с шашкой. Мне смешно, что подготовленная Ковалева их пугает. Я всегда считала, что пугать должен неподготовленный специалист, поскольку он всегда может сказать, что сейчас не готов ответить на то-то и се-то. В общении с мэрией (не по этому поводу) у меня такое постоянно было - "эту информацию надо отдельно смотреть и обсуждать". А потом ничего и никто не делает и на следующей встрече этот разговор повторяется. ПОсле этого случая общественники сильно меня расстроили своей игрой в войнушку и своим нежеланием узнавать реальную информацию. Не хочу сказать, что я встала на сторону СО РАН. Но пока оно ведет себя гораздо достойнее.

Ну, Даша не решает за всех общественников (именно поэтому им трудней самоскоординироваться).

 

Если здесь на форуме появятся некоторые вопросы, можно будет организовать ответ Ковалевой?

Для String: Речь шла о здоровье-детям, где Даша решает за всех и переговоры велись именно с нею, не нужно передергивать.

Для Ерлана: Наверное, не стоило мне называть словом "общественники" несколько человек с сайта сибмама, поскольку вы меня поняли превратно и стали приводить пример с общежитиями под статьей про ЦКБ. Это разные темы.А уж тема публикаций СОРАН-инфо, который ими сыпет не для решения проблемы, а для удовлетворения амбиций непосредственного руководства, это вообще недостойно нашего с вами обсуждения.

Про ответы Ковалевой - да, легко. Но это надо не со мной обсуждать, а с руководством Академ-инфо. ЧТобы редакция собрала вопросы и получила ответы. Организовывать это взаимодействие через форум по-моему полная дикость.

Для LOCZ: Да задавала Дина Голубева там вопросы от общественности, и это хорошо и правильно, когда общественность умеет только орать, то передать свои вопросы журналистам это единственный способ наладить относительно внятный диалог. Самое смешное, что общественникам за неделю до этого мероприятия было предложено дать свои вопросы журналистам, но они почему-то этим шансом решили не пользоваться, хотя их предупредили, что через одного журналиста у них получится задать только один-два вопроса, а через нескольких - 5-6, что уже вполне прилично. Лично у меня только один ответ на отказ общественников передать вопросы журналистам - им не нужны ответы ЦКБ и не нужен диалог, потому что они и так все знают. А вдруг они узнают в нормальном открытом диалоге что-то неудобное для себя и для тех, кто им верит? Когда диалога нет, всегда очень удобно говорить неправду или не говорить правду, да еще и расставлять акценты особо изощренным образом. Ерлан в своей колонке недавней глубоко ошибается, что общественники готовы к диалогу. Видимо, это они ему так сказали, а он поверил.

Зарегиструйтесь и тон смените.

 

Ну вот...только разговор стал интересным, как пришел конструктор :( Видимо, глагол "орать" в отношении общественников употреблять на форуме нельзя. А как насчет слов "твари"? (коммент № 3)

Видимо, я невнятно излагаю свои мысли. Общественники отказались передать мне вопросы именно по той причине, что решили, что я передам их не только журналистам, но и Ковалевой. Мне так и было сказано: "Даша не хочет, чтобы Ковалева имела возможность подготовиться". Мне даже не обидно, что мне не доверяют. Это их дело. Они же на войне в седле и с шашкой. Мне смешно, что подготовленная Ковалева их пугает. Я всегда считала, что пугать должен неподготовленный специалист, поскольку он всегда может сказать, что сейчас не готов ответить на то-то и се-то. В общении с мэрией (не по этому поводу) у меня такое постоянно было - "эту информацию надо отдельно смотреть и обсуждать". А потом ничего и никто не делает и на следующей встрече этот разговор повторяется. ПОсле этого случая общественники сильно меня расстроили своей игрой в войнушку и своим нежеланием узнавать реальную информацию. Не хочу сказать, что я встала на сторону СО РАН. Но пока оно ведет себя гораздо достойнее.

Вы лжете. Единственный журналист, который связался со мной - Ерлан Байжанов, мы с ним переговорили и я ему передала все вопросы и свою точку зрения на ситуацию с ЦКБ. Больше никто из журналистов ко мне не обращался.

 

и да - представьтесь, пожалуйста - страна должна знать своих героев.

Для String: Речь шла о здоровье-детям, где Даша решает за всех и переговоры велись именно с нею, не нужно передергивать.

организация, которую я представляю называется НОО "Здравоохранение - детям!" и в нашей организации не я одна все решаю.

Что-вы, что-вы, String! Именно этого и испугались общественники, когда им было предложено передать свои вопросы журналистам централизованно. Они сказали: мы не хотим, чтобы Ковалева успела к ним подготовиться, поэтому дадим в конце неделе или на выходных. Я посмеялась (про подготовку), но ждала конца недели. В итоге они решили ничего не передавать. Так что про подготовку журналистов на основании общения с общественниками это очень веселая отдельная тема. Как я вижу последний год-полтора, общественники идут на контакт только в тех случаях, когда журналист полностью на их стороне. Но это непрофессиональный журналист, поскольку профессиональный не должен быть ни на чьей вообще.

Если Вы журналист, то Вы к нам не обращались. Если Вы общались с кем-то из других общественных организаций (например некой "здоровье детям") и Вам там отказали - увы и ах, ни я, ни НОО "Здравоохранение - детям!" не имеем к этому отношения.

Детской хирургии не будет, травматологии не будет, инфекции не будет.

Почему - потому что старые здания невозможно приспособить к новым требованиям санпина,+не будет наполняемости.

это бред! нет таких норм, которые не позволят вернуть украденное. Сами хоть немножко подумайте - цкб более "молодая" больница, чем многие городские - а там никакие санпины не мешают полноценно оказывать помощь детям.

У нас и соматика не заполнена.

все верно - с 4го дня орви все сидят по домам - только единицы едут в больницу. основная масса детских проблем - это лор, травма, инфекция ( в т.ч. и орви первых 3х суток) и хирургия!

Есть ли кадровая проблема в ДО?

Есть, вот три педиатра и детский реаниматолог в декрете.

Что будете делать?

Ищем замену, но это не очень просто, кадровая проблема остра во всем городе. На детском отделении два педиатра есть. Надеемся, что удастся договориться с областными властями о том, что средства ФОМС пойдут не только на медикаменты и коечный фонд, но и на зарплату, это произойдет во втором квартале этого года, мы станем более привлекательны для медиков, чем муниципальные клиники.

и это отчасти неправда - у со ран есть свой карманный депутат, который уже два года как мог выйти с инициативой о смене нашего законодательства относительно омс и ведомственных медучреждений! и не станут они более привлекательными - они просто перестанут по деньгам отличаться от муниципальных больниц.

Кто из узкоспециализированных врачей будет работать с детьми?

Никто, только педиатр; после открытия ЛОР-отделения - еще и ЛОР. если недостаточно вмешательства специалиста широкого профиля, нужно отвезти ребенка в город, в узкоспециализированное отеление.

да, и по дороге молиться, чтобы он не умер...

В дальнейшем на месте ЦКБ будут узкоспециализированные центры, три штуки:

по лечению инсультов;

по экстренной травматологии, чтобы лечить тех, кого привозят после аварии с Бердского шоссе;

центр репродуктивного здоровья, поскольку сегодня рождается слишком много детей с генетическими нарушениями.

Я надеюсь, вы понимаете - что это подразделения ЦНМТ, которые будут полностью платными? По сути академики создают платный стационар. <_<