http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

это РОО выбрало самый простой и довольно жестокий путь -- собак типа приютить, а проблемы повесить на жителей.

От вас исходит многовато эмоциональной рубки сплеча. Не так плоско там всё. РОО, конечно, косячит, но ситуация не так проста, чтобы можно было винить исключительно РОО.

Дворник :supdup:

Не взвыли, но сбежали - и это как раз характеризует Вас не с лучшей мужской стороны.

Чушь не надо писать, а?

Wolfram, прочитала ваш пост, первая мысль: вы совершенно правы в том, что аптечка должна быть под рукой, но слишкаммногабукаф и эмоций. Неужели из-за пластыря у вас произошел такой разговор, что коротко написать не выходит? Неужто так сложно договориться, куда аптечку положить?

Немного не так. Сложно договориться о том, что руководитель, в первую очередь, должен заботиться об устойчивости возглавляемой им организации в любых ситуациях, в т.ч. и чрезвычайных, а не замыкать всё жизнеобеспечение на себе, любимом. А аптечка первой помощи - это уже так, мелочь. Захотела Галина Ильинична единолично властвовать над всеми медикаментами в приюте - нате, получите замок на ветеринарку. И, что характерно, деньги, силы и время на это нашлись. А то, что из-за этого человек или собака без первой помощи может остаться, - зачем о таких мелочах заботиться?

На основании каких документов, действующих в настоящий момент?

На основании договоренностей по итогам переговоров с держателями ресурса ("владельцами"). Документально пока оформить невозможно. Там много сложностей -- это СО РАН и либо федеральная земля в его управлении, либо ваще Барышевского сельсовета Новосибирского района, переданная им СО РАН в безвозмездное пользование. Не хочу это обсуждать публично.

 

Это уже после встречи с "третьей стороной", где было решено, как будет проводиться "урегулирование ситуации". Помнится, там и назначили, что Галина Ильинична будет писать правила для волонтёров.

Врать нехорошо. Я уважаю ваш труд по чистке снега и организации инструменталки. Я согласен, что есть проблемы с организацией и обеспечением труда волонтеров, и ответственность за это на администрации РОО. Но врать не стоит, даже в праведном негодовании. Было решено не то, что вы здесь выдумали.

После обсуждения проблем, существующих в работе Приюта, по итогам встречи "третьей стороной" были приняты следующие решения:

1.1. Составить проект документа "Права и обязанности волонтёров Приюта", регламентирующий деятельность волонтёров.

Ответственная - Галина Ильинична, срок - 9 февраля 2013.

Кто врёт?

А дальше почитать объяснения, о чём речь, религия не позволяет? Вы, конечно. Речь о том, чтобы вывесить проект Г. И. и предложить его критиковать и править, плюс приветствуются проекты решламентов взаимоотношений от других авторов -- с любой стороны.

 

Не взвыли, но сбежали - и это как раз характеризует Вас не с лучшей мужской стороны.

 

Простите, не могли бы вы пояснить термин "сбежали"?

Это пояснение в самой цитате Zubana "варился" и притом "не долго". Надо полагать что сейчас уже не ходит ра-

ботать в приют, а только указывает тем кто там работает давно и постоянно .

Отсутствие средств первой помощи на видном, всем известном и общедоступном месте - это серьёзный косяк, который необходимо исправить.

А со средствами пожаротушения как обстоит?

Со средствами пожаротушения всё более-менее нормально. Прошедшим летом по моей инициативе были закуплены огнетушители и навеска для пожарного щита. Здесь спасибо Евгению за оплату и доставку этого оборудования в приют. После чего я смонтировал и повесил пожарный щит и развесил огнетушители. Всё это находится в готовности и регулярно мною осматривается. Проблема только с двумя огнетушителями (на кухне и в ветеринарке). Они не были закреплены на стене и просто стояли на полках, т.к. не была определена окончательная расстановка мебели в этих помещениях. Сейчас они оттуда вынесены и лежат в куче хлама, которым завалили инструменталку.

Я так понимаю Wolfram, не по нраву, из за отчетности :( , которая должна быть нормой любой Общ. Организации. И критиковать его за "подробную, а не выборочную" информацию - дрянь затея.

 

aspopov, понятно что Вы для себя "приоткрыли завесу" , с оф. частью, и по какой то причине не хотите/не можете писать на форуме. Подумайте - Ваши посты на данную тему, полные недомолвок, намеков, трактуются лично мной, очень - не очень. Может писать с другого конца. Когда "это" будет иметь достойный статус и какой? Какие принципы и нормы в данном заведении есть, где прописаны, кто отв. за выполнение и многое.

 

И вот что все ж меня "заботит" в разговорах о "структуризации", "замываются " основное. Это "общество" которое РОО ( сне понятным статусом) - Безопасно, для окружающего общества? Что делается(кроме как перемещения в не большом радиусе "инфекции")? Какой план? Какие нормы? На сколько в принципе животных "это заведение" рассчитано?

Во-первых, не занимайтесь казуистикой, пожалуйста. Если Вы всерьёз полагаете, что смысл моего поста радикально поменяется, если в этом месте заменить "правила" на "проект правил", то Вы ошибаетесь. Если составлять это будет человек, позиционирующий себя как руководитель, но совершенно неспособный к разумному руководству, то итог будет одинаков.

Это вы ей занимаетесь. Трактуете выхваченный из контекста кусок так, чтобы сподручнее было встать в непримиримую позу.

 

Во-вторых, по пунктам 1.1 и 1.2 назначены разные ответственные, это раз.

И чо? Логично. Подготавливает начальный черновой проект лицо, знающее ситуацию изнутри; собирает поправки, критику и альтернативные проекты незаинтересованное лицо:

1.2. Создать отдельную тему на форуме Академгородка и выложить в ней проект документа "Права и обязанности волонтёров Приюта" для последующего обсуждения, дополнений и возможности всем заинтересованным лицам предложить свой вариант.

Ответственный - aspopov, срок - 12 февраля 2013.

 

И обсуждать и дополнять на форуме, в итоге, планируется именно то, что будет написано Галиной Ильиничной, это два.

И чо? Напишите свой проект, он окажется там же, рядом, можно будет сравнивать впрямую. Ну, не говоря о том, что этой фразой вы упорствуете во вранье.

 

 

 

На основании каких документов, действующих в настоящий момент?

На основании договоренностей по итогам переговоров с держателями ресурса ("владельцами"). Документально пока оформить невозможно. Там много сложностей -- это СО РАН и либо федеральная земля в его управлении, либо ваще Барышевского сельсовета Новосибирского района, переданная им СО РАН в безвозмездное пользование. Не хочу это обсуждать публично.

Ну вот, наконец-то, коротко и ясно. Но только как тогда это вяжется с утверждениями руководства РОО о том, что оно вправе запретить волонтёру посещение приюта, если он не выполняет каких-то там правил, этим же РОО и написанных? Напомню, данное утверждение до сих пор украшает все самые видные места приюта.

Немного не так. Сложно договориться о том, что руководитель, в первую очередь, должен заботиться об устойчивости возглавляемой им организации в любых ситуациях, в т.ч. и чрезвычайных, а не замыкать всё жизнеобеспечение на себе, любимом. А аптечка первой помощи - это уже так, мелочь. Захотела Галина Ильинична единолично властвовать над всеми медикаментами в приюте - нате, получите замок на ветеринарку. И, что характерно, деньги, силы и время на это нашлись. А то, что из-за этого человек или собака без первой помощи может остаться, - зачем о таких мелочах заботиться?

Ситуация на данный момент такова:

 

РОО, так уж случилось, является "держателем" приюта -- это одно из условий, при выполнении которого "владельцы" ныне используемых приютом ресурсов продолжают предоставлять эти ресурсы приюту. Там есть и ещё условия, кстати, например, истово очищать Советский район от бродячих собак.

 

В уставе РОО прописана деятельность по обеспечению работы приюта -- этого конкретного приюта. Вы могли бы критиковать руководство РОО за невыполнение пунктов устава РОО -- но если бы вы были членом этого РОО. Если вы персонаж со стороны, это выглядит нелогично. Хотя ваши эмоции я вполне понимаю.

 

Для того и проводим все эти встречи, чтобы найти какой-то если не консенсус, то компромисс, который даст волонтерам возможность спокойно работать.

 

Если коротко, то затягивание публичного скандала -- это прямой путь к решению "владельцев" ресурсов эти ресурсы у приюта отозвать. Потому что для них вся эта история тоже большой риск. Подробности не буду здесь, читает ведь кто угодно.

Кикоз :blink:

А "держатели" как я понимаю, даже не в России живут! "владельцы" читай ГИ. На условиях "удовлетворения " условий "держателей"" Вот это РОО... все. Занавес.

1.2. Создать отдельную тему на форуме Академгородка и выложить в ней проект документа "Права и обязанности волонтёров Приюта" для последующего обсуждения, дополнений и возможности всем заинтересованным лицам предложить свой вариант.

Ответственный - aspopov, срок - 12 февраля 2013.

 

И обсуждать и дополнять на форуме, в итоге, планируется именно то, что будет написано Галиной Ильиничной, это два.

И чо? Напишите свой проект, он окажется там же, рядом, можно будет сравнивать впрямую. Ну, не говоря о том, что этой фразой вы упорствуете во вранье.

Пожалуйста, умерьте эмоции, если хотите и дальше выступать в роли нейтральной стороны. И не надо больше необоснованных обвинений во вранье в адрес исключительно одной из сторон.

 

Старт темы на форуме будет дан именно с изложения проекта, написанного Галиной Ильиничной. Всё остальное будет изложено уже в обсуждении. Именно об этом я и написал.

Ну вот, наконец-то, коротко и ясно. Но только как тогда это вяжется с утверждениями руководства РОО о том, что оно вправе запретить волонтёру посещение приюта, если он не выполняет каких-то там правил, этим же РОО и написанных? Напомню, данное утверждение до сих пор украшает все самые видные места приюта.

Я согласен с тем, что действия администрации РОО, которая действительно де-факто и администрация приюта, не способствуют нормальной организации работы.

 

Но я также и согласен с тем, что администрация приюта (а это -- де-факто -- всё же именно администрация РОО) должна иметь в распоряжении какие-то административные механизмы воздействия для тех, с кем не удается как-то договориться.

 

Всё это оттого, что в законодательстве нет ничего внятного о фолонтерской деятельности, и помножено на (практически непреодолимые в обозримом будущем) трудности с определением статуса приюта.

 

Плюс некоторые представители и волонтеров, и общественности ставят ультиматумы, угрожая действиями от неопределенных до вполне определенных. Плюс, повторюсь, "владельцы" ресурсов, выделенных приюту, кроме обязательного создания "ведущей" приют общественной организации с обязательством зачищать Академгородок и район от бродячих собак, ещё ставили условие отсутствия каких бы то ни было скандалов. Так что на данный момент всё не просто хрупко, а ОЧЕНЬ хрупко.

В уставе РОО прописана деятельность по обеспечению работы приюта -- этого конкретного приюта. Вы могли бы критиковать руководство РОО за невыполнение пунктов устава РОО -- но если бы вы были членом этого РОО. Если вы персонаж со стороны, это выглядит нелогично. Хотя ваши эмоции я вполне понимаю.

Нелогично выглядит попытка членов РОО запретить людям, не являющимся членами этого РОО, посещение территории, на которую данное РОО не имеет никаких документально оформленных прав.