Ну и любые другие мнения.....

QUOTE (aspopov @ Aug 25 2005, 02:17)

Есть разница в традиции применения гормональных препаратов и генной инженерии. За счет последних в США получается все же эффективнее по цене/качеству. А по сосбственно качеству -- я, например, все же предпочитаю натуральные отечественные ножки, хоть они и не дешевле. Что касается господдержки, то в России она, пожалуй, и не меньше, чем в США, но не так прощрачна и обозрима.

Есть такая разница, однако это не показатель высокой эффективности, в Европе обходятся как и мы без этого, но никто же не назовет их отстающими в с/х и птицеводстве, да и соотношение цены/качество от применения генной инженерии не однозначно выше, как минимум.

 

А вообще, к вопросу эффективности: говорят, в Москве кур доят, а вы США...https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE

У этой "капли" рыночная стоимость составляет не один десяток российских госбюджетов.

Сикоко-сикоко? (с) Василь Иванович

QUOTE (gutterboy @ Aug 24 2005, 19:08)

QUOTE (Beer @ Aug 25 2005, 02:01) Iskander Дата Aug 24 2005, 18:41 QUOTE Отчего так? не подумали, что у других стран-производителей "ножек Буша" затраты на производство тоже вырастут? Дело в том что если цена на нефть на мировом рынке вырастет, скажем, в 2 раза, то вовсе необязательно что той же России она тоже вырастет в 2 раза, так как у государства более чем достаточно чисто экономических рычагов чтобы этого не допустить. Вы в курсе, что сейчас цена на бензин в Н-ске совпадает со Штатовской (отклонения с точностью до маркетингового округления)? так, к слову пришлось. Я прикидывал. Получается примерно так. Поадвакатствую немного в пользу Саддама Хуссейна. Дело в том что бензин в Ираке там стоил гораздо дешевле чем в соседних странах. Власть - дерьмо если не заботится о своих производителях.

QUOTE (aspopov @ Aug 25 2005, 20:58)

QUOTE (PKS @ Aug 25 2005, 18:30) Думайте, что пишете. Это ОРУЖЕЙНЫЙ уран, тот, который концентрат. Из нескольких килограммов которого бомбы делают. Ладно, решил, что не разговариваю, значит, не разговариваю. Остальным: парень мелет чушь (как обычно). Не, сложить губки жопкой и гордо отвернуться -- удачный ход, спору нет, но ещё удачнее было бы кинуть пару хинтов где конкретно зарыта эта чушь. Ибо прочитав стенограмму обсуждения данной сделки в ГД, можно увидеть, что вопрос, по крайней мере, спорный.

Россия на 8 месте по разведанным запасам урана(153 тыс.т)

На протяжении двух последних десятилетий в мире наблюдается дифицит

урана. Он покрывается за счёт стратегических запасов(в основном России)

Ежегодно для российских АЭС, находящихся внутри страны и за рубежом,

требуется около 6.2 тыс.т. урана, при объёмах добычи 2.4-2.6тыс.т.

Несмотря на острую нехватку урана, продолжается его экспорт в страны

Западной Европы(5 тыс. т.) и США(6-10 тыс. т. в год). Дифицит покрывается

из стратегических запасов и закупок из стран ближнего зарубежья.

По некоторым оценкам ежегодные стратегические запасы уменьшаются

приблизительно на 10тыс.т. урана.

С распадом СССР Россия лишилась 3\4 всех запасов урана.

Цена на уран за последний год увеличилась более, чем в 2 раза.

500 тонн-оружейный плутоний, там и цены другие. Половина из выкупленного

плутония находится на сохранении в России (Челябинская область).

Стратегические запасы урана России и США в совокупности

состовляют 350тыс.т. .

 

Изменено 25 августа, 200520 г. пользователем Гость

2 kedon

 

С цифрами запасов урана очень относительно. Т.к. промышленники сами не могут договориться вносить в эти цифры все запасы урана или только некоторых изотопов непосредственно на которых и работают станции.

2 BinHex

 

Ремарка: по данным ЦРУ ВНП Англии растет на 2.5-3% в год при падении промышленности на те же 2.5-3%

QUOTE (tur @ Aug 26 2005, 00:40)

QUOTE (aspopov @ Aug 25 2005, 17:58) Ладно, решил, что не разговариваю, значит, не разговариваю. Остальным: парень мелет чушь (как обычно). Не берусь обсуждать политические оценки PKS, но по фактическим данным никакой чуши в его словах не узрел. По пунктам: Ториевые реакторы действительно намного перспективнее обычных просто потому что Тория в природе намного больше чем урана, и если его удастся использовать, это будет практически бесплатный источник энергии. Обогащенный уран используется в ториевых реакторах как инициатор цепной реакции. Я не в курсе сколько и чего продали, но 500 тонн обогащенного урана - это очень много. Критическая масса урана-235 составляет около 50 кг. Термояд если и будет когда-нибудь использован, то очень не скоро, в то время как в случае ториевых реакторов существуют уже вполне промышленные проекты, в частности в Индии. Ториевый реактор, уран-ториевый реактор, ядерный реактор, в котором делящимся веществом является уран (233U), образующийся в этом же реакторе из тория (232Th). Природный 232Th сам по себе непригоден для осуществления цепной ядерной реакции деления и поэтому служит в Т. р. сырьевым материалом. Первоначально в Т. р. загружают 233U (который делится при взаимодействии как с быстрыми, так и с медленными нейтронами), полученный в др. реакторе. В результате захвата ядром 232Th нейтрона, образующегося при делении 233U, это ядро после двух последовательных b-распадов превращается в ядро 233U, то есть получается вторичное ядерное топливо. В Т. р. можно осуществлять расширенное воспроизводство 233U (см. Реактор-размножитель), чем определяются перспективы вовлечения больших природных запасов тория в сферу ядерной энергетики. Однако период удвоения ядерного топлива в современных (сер. 70-х гг.) Т. р. слишком велик — 10—12 лет, и все они экспериментальные (в т.ч. упомянутый индийский -- aspopov).   От себя добавлю: насчет отсутствия ядерных отходов -- тоже чушь. Их относительно меньше, но проблема утилизации все равно будет острой.   Не возьмусь судить, что будет раньше -- нормальный коммерческий ториевый реактор или термояд https://academ.club/html/emoticons/smile.gif .   Про 500 тонн -- это немного. Накопленные запасы -- сотни тысяч тонн. И их, вообще говоря, нужно использовать или утилизовать, а не хранить. Кроме того, в упомянутой сделке Гора-Черномырдина вообще речь шла об оружейном плутонии, а не об уране.   В общем, чушь.

* вспоминает тему форума

Да, подливая масла в огонь https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Что ещё реально раздражает в Штатах - это полный игнор всего не ихнего. Вот листаю щаз книжку по органике, например. В начале - шуры-муры про строение атома, таблица Менделеева нарисована (понятно - она у них просто периодической называется), про Менделева - ни слова. Зато - портрет Льюиса имеет место быть в связи с одноименными структурами. Пока на всю книжку - ни одного немецкого лица (органика без немцев - так, группа продлённого дня), окромя Паулинга, да и то т.к. он "ихний" и в Калтехе в своё время трудился...

 

упд: Наврал я тут https://academ.club/html/emoticons/shy.gif Даже Паулинг и тот оказался американцем.

Спасибо Z-wolfу за коррекцию.

Изменено 27 августа, 200520 г. пользователем Гость

2 Pta

 

Так во всех странах... мы вон тоже считаем Толстого гением мировой литературы а Рея Бредбери так писателишкой для ПлейБоя. Веселее всего например с Менделем потому что по национальности он был Австрияк... Работал в Австро-Венгерской Империи если посмотриш в биографию... оказывается что его кафедра с грядками была в Пзене - т.е. Чешска република. Так что вопрос о том кто чей это вопрос относительный. Но о том что бы чтить только своих это просто мировая практика

QUOTE (tur @ Aug 26 2005, 03:06)

Насколько я понял, индийский ториевый реактор уже вырабатывает энергию, хоть и не на полной мощности.

Да вырабатывать-то он вырабатывает, но не самовоспроизводит топливо (именно по причине тормознутости реакции тория). А как обычный реактор-то он вполне работает, спору нет. Они и собираются на нем изобретать способы катализировать-ускорить превращение тория в уран, чтобы обеспечить "бесконечность" топлива. Т.е., никакого конкурентного преимущества перед обычными реакторами конкретно индийский проект пока не то, что не дает, а, наоборот, проигрывает -- потому что он нестандартный, а экспериментальный, и, как всякая научная установка стоит дорого и в постройке, и в эксплуатации.

 

Тем же самым онанизмом собираются заняться и корейцы.

 

А Вы повнимательнее почитайте цифры, приведенные kedonом. Речь не о разведанных запасах, а о стратегических запасах ОБОГАЩЕННОГО урана. Их распродают. А что добывают мало -- так на самом деле много просто сейчас и не нужно, дефицит урана в мире выгоден и России, и США. Уран дорожает, стратегическими запасами торгуется бойко. И это совершенно правильно. Хранить-то эти запасы вечно нельзя.

Вполне коррекное т.к. эта тема мусолилась не один десяток раз с разными людьми при чем самой широкой географии и социального статуса. А про образование если можно в фактах. Шо таки вам не нравиться...???

Я о Менделее не писал... правда я тут себя проверил оказывается действительно перепутал... но не более чем Брно и Плзен

Мендель (Mendel) Грегор Иоганн (22.7.1822, Хейнцендорф, Австро-Венгрия, ныне Гинчице, Чехословакия, - 6.1.1884, Брюнн, Австро-Венгрия, ныне Брно, Чехословакия), основоположник учения о наследственности, названного в его честь менделизмом.

 

Журналистка говорит: «У вас тут девки голые», редакторы отвечают: «У нас писатели крупные!» Журналистка: «Но девки-то голые!» Редакторы: «Но писатели-то крупные!» — и так до бесконечности). Но ведь и приличный литературный отдел появился в свое время случайно: совпали интересы издателя Хефнера, которому нечем было заполнить пустые страницы в номере, и опального писателя Рея Бредбери, которому никак не удавалось опубликовать радикальный по тем временам роман «451° по Фаренгейту». Интерес к «серьезной» (или к той, которую современники считают таковой) литературе кажется единственным основанием для сопоставления двух национальных достижений в области журналистики. На самом деле, их гораздо больше.

 

 

Про Толстого и Рея Бредбери тоже много говорили но вообще речь шла о выборе национальных героев в системе образования