В пятницу, 24 марта, в Университетском лесу (лыжня НГУ) мужчина лет 45 с детской коляской выстрелил в собаку. Об это рассказали пользователи соцсетей и Форума Академгородка.

 

Читать далее

Rыжиk я прочла это:

люди с собаками имеют те же права что и люди без собак. в том числе и право на свободный выгул питомца там где это не запрещено.

А не запрещено в необщественных местах. Но там, где появляются другие люди (причем неважно, с собакой, кошкой, без животных, с детьми или без) -- место становится де-факто общественным. Свободный выгул должен быть прекращен законопослушным владельцем собаки путем взятия на поводок покороче. Не удается -- собака в опасности.

Вот я, скажем, зайду в Вашу квартиру (неважно, как- ураганом в окно занесло...)- она станет общественным местом? Чушь,

 

это и комментирую.

Не знаю, что прочли вы, а еще и до конца :), да еще и внимательно :rolleyes: Аспопов мною еще пару месяцев назад забанен за хамство, я его не читаю и не раскрываю его коменты, чтобы прочесть, но, к сожалению, вынуждена видеть их отквоченными другими пользователями.

 

выделила для вас, чтобы легче было внимательно до конца прочесть :)

ни о каком неопределенном статусе места речь в отквоченном не идет. Но даже если бы и шло, это личное мнение, не более того.

 

статус места, о котором идет речь - вроде бы - "городские леса", это не парк, не территория школы или вокзала, ни что-то иное из того, что перечислено в списке мест, запрещенных к свободному выгулу.

эх, как много интересного о себе могли бы узнать владельцы многих собак, принудивших жить своих питомцев в наших городских квартирах, если бы собаки умели говорить

 

содержание многих пород в квартирах само по себе уже может быть приравнено к жестокому обращению с животными..

А уж что будет, если заговорят курицы, коровы, козы, кролики и так далее... :bayan:

человек идёт на прогулку с ребенком с травматом. в городке. это сц.ко каким нужно быть параноиком?

сильно боится собак, оттого и берет травмат с собой

С собаками гуляю, блин, 20 лет.

Если человек боится собак - он держится на расстоянии. Не шумит, спокойно просит убрать собаку или придержать с другой стороны меня, да даже просто отвернуть морду... Всякое бывало. А в данной ситуации человек не боится собак.

человек идёт на прогулку с ребенком с травматом. в городке. это сц.ко каким нужно быть параноиком?

сильно боится собак, оттого и берет травмат с собой

С собаками гуляю, блин, 20 лет.

Если человек боится собак - он держится на расстоянии. Не шумит, спокойно просит убрать собаку или придержать с другой стороны меня, да даже просто отвернуть морду... Всякое бывало. А в данной ситуации человек не боится собак.

 

Его ребенок боится собак?

человек идёт на прогулку с ребенком с травматом. в городке. это сц.ко каким нужно быть параноиком?

сильно боится собак, оттого и берет травмат с собой

С собаками гуляю, блин, 20 лет.

Если человек боится собак - он держится на расстоянии. Не шумит, спокойно просит убрать собаку или придержать с другой стороны меня, да даже просто отвернуть морду... Всякое бывало. А в данной ситуации человек не боится собак.

 

Его ребенок боится собак?

Ребёнок его для него не более, чем наживка, без которой свою удаль показывать будет сложней.

человек идёт на прогулку с ребенком с травматом. в городке. это сц.ко каким нужно быть параноиком?

сильно боится собак, оттого и берет травмат с собой

С собаками гуляю, блин, 20 лет.

Если человек боится собак - он держится на расстоянии. Не шумит, спокойно просит убрать собаку или придержать с другой стороны меня, да даже просто отвернуть морду... Всякое бывало. А в данной ситуации человек не боится собак.

 

Его ребенок боится собак?

 

тогда ессно идти с ребенком туда, где могут быть собаки в свободном выгуле, и при их виде немедленно стрелять, конечно, никаких других вариантов. :bayan:

Ребёнок его для него не более, чем наживка, без которой свою удаль показывать будет сложней.

Маловероятно. :rolleyes:

 

Стрелок должен был проинформировать полицию о применении оружия. Или на территорию леса такие требования не распространяются?

 

Кстати, человек ,по разным причинам, может и не знать где конкретно в АГ принято выгуливать собак...Стенды предупредительные хотя бы тогда устанавливали(например, как о клещах.)

Ребёнок его для него не более, чем наживка, без которой свою удаль показывать будет сложней.

Маловероятно. :rolleyes:

 

Стрелок должен был проинформировать полицию о применении оружия. Или на территорию леса такие требования не распространяются?

 

Кстати, человек ,по разным причинам, может и не знать где конкретно в АГ принято выгуливать собак...Стенды предупредительные хотя бы тогда устанавливали(например, как о клещах.)

Ага не знал он, на следующий день после стрельбы по самоеду, он пришел в этот лес один и провоцировал других людей с собаками, угрожал применить оружие.

тогда ессно идти с ребенком туда, где могут быть собаки в свободном выгуле, и при их виде немедленно стрелять, конечно, никаких других вариантов. :bayan:

А у нас куда ни пойдешь, везде места для свободного выгула собак. <_<

 

И да. Все забываю написать: стрельбы не оправдываю, собаку жалко.

Ребёнок его для него не более, чем наживка, без которой свою удаль показывать будет сложней.

 

Зачем глотать? Вопрос риторический.

тогда ессно идти с ребенком туда, где могут быть собаки в свободном выгуле, и при их виде немедленно стрелять, конечно, никаких других вариантов. :bayan:

А у нас куда ни пойдешь, везде места для свободного выгула собак. <_<

 

И да. Все забываю написать: стрельбы не оправдываю, собаку жалко.

 

Вот именно. Ступить некуда, все уделано продуктами жизнедеятельности домашних питомцев. Это к вопросу об адекватности собаководов.

 

стрельбы не оправдываю, собаку жалко

Когда вы заходите в лес с собакой, вы прежде всего должны понимать, что человек, который вам встретится, может посчитать вашу собаку угрозой и уметь управиться с ней так, что она пострадает. Если вы об этом не думаете, то вы безответственный дурак - ваша собака окружающим пофигу, это вы обязаны о ней заботиться.

 

 

Не все, но многие собаковладельцы это прекрасно понимают. И принимают меры. Иначе конфликтов было бы гораздо больше, чем тут вспомнили за последние 10 лет.

 

В данном конкретном случае проблема в девиантном поведении "стрелка". К сожалению, а, может, и к счастью на этот форум не пришли другие пострадавшие собаководы со своими историями. Но они есть. И собак забирали на поводок, уводили, что, впрочем, никак на бесновании сего гражданина не сказалось. И за травмат он при этом хватался, так что приходилось спасаться бегством. Любой собаковладелец не бог, просчитать на расстоянии, что перед вами ненормальный и оценить степень его "безобидности" не всякому дано. Для этого надо, наверное, быть таким же и ходить по лесу, нервно оглядываясь и видя в каждом встречном себе угрозу. Но обычные люди не думают о маньяках каждую секунду, они, забирая собаку на поводок или подзывая ее к себе, когда начинают орать издалека, не думают, что тут же будет выхвачен травмат и без предупреждения применен. Забрав собаку на поводок и продолжая движение, они не ожидают, что человек впадет в истерику, начнет хвататься за ствол, звонить в милицию. Они заботятся о собаке, они заботятся о безопасности кричавшего, но они не ожидают, что человек не в состоянии это понять в силу, так мягко скажем, проблем восприятия реальности.

 

И решение у этой конкретной проблемы только одно - лишить подобного гражданина права на ношение оружия.

В данном конкретном случае проблема в девиантном поведении "стрелка".

 

В данном конкретном случае проблемы у двух участников конфликта. При этом у хозяйки они реальные, у стрелка потенциальные. Можно сколько угодно пытаться перевалить вину на кого угодно, но факт остаётся фактом - собака пострадала. Из-за хозяйки. Сделает ли она выводы или нет, науке это неизвестно.

С другой стороны. Если у меня будет свой травмат? Я вижу угрозу мне и моему движимому. Изначально я и собака не проявляли агрессию. Могу я защищаться?

 

Вы - да. Если в ситуации "на мою собаку, которую я не контролирую направили травмат" вы достанете травмат и направите на человека - вы ещё бОльший дурак, чем я считал ранее.

В данном конкретном случае проблема в девиантном поведении "стрелка".

 

В данном конкретном случае проблемы у двух участников конфликта. При этом у хозяйки они реальные, у стрелка потенциальные. Можно сколько угодно пытаться перевалить вину на кого угодно, но факт остаётся фактом - собака пострадала. Из-за хозяйки. Сделает ли она выводы или нет, науке это неизвестно.

 

 

Некоторым диванным экспертам почему-то кажется очень справедливым разложить вину на всех участников конфликта. Даже когда в прошлом году ребенка камаз сбил на перекрестке у университета, при этом ребенок вообще стоял на тротуаре у березы, и то нашлись "диванные" люди, которые с пеной у рта доказывали вину мальчика.

 

Любой человек, ставший жертвой маньяка, насильника, эксгибициониста или педофила конечно же виноват. Он не предусмотрел - говорят диванные эксперты. При этом даже не приходит в голову, что чтобы предусмотреть такое внезапное и неожиданное нападение надо всю жизнь жить, ожидая "нестандартной ситуации" в любую минуту. В лифте с соседом с верхнего этажа, на людной тропинке в дневное время (изнасилование студенки гастером в универовском лесу), в подъезде собственного дома, в школе, на улице, на автобусной остановке, куда вылетел невписавшийся в поворот пьянчуга за рулем. В любой момент своей жизни жить с этой возможной опасностью. Ну и, наверное, в итоге "съехать с катушек" и начать кидаться на все, что движется.

 

Выводы из этой истории сделали уже, наверное, все академовские собаководы. Только предпосылок для этой истории было много, но, пока не началась стрельба, не привлекли СМИ, всякий столкнувшийся с неадекватным гражданином собаковладелец никому ничего не рассказывал, и "стрелок" чувствовал себя все более безнаказанным.