1) Не было бы Ленина и Сталина - Гитлер не напал бы на Россию. Любителям повторять как заклинание то что Гитлер "хотел завоевать славян и их земли", советую прочитать замечательную книгу Николауса фон Белова "Я был адьютантом Гитлера"- свободно продается в топкниге - после прочтения в голове возникает совсем иная картина истории, нежели показывают по телевизору и в кинематографе.

Ну и лол. Вам, товарищ, надо на курсы политинформации записаться. Ибо негоже в приличном обществе в таких терминах изъясняться.

 

Картина истории ему другая. Ну-ну. :lol: А вы такую интересную книжку, как "Майн Кампф" не читали? Не какого-то там "Николы ибн с бугра - фиг-пойми-кто-я-такой", а авторства герра А. Гитлера?.. Вот почитайте на досуге, авось и дойдёт кое-что.

QUOTE (BinHex @ Nov 5 2007, 11:28)

3) Мощнейшие индустриальная база и военно-технический комплекс.

Хотя большая часть его была потеряна в первые месяцы, да и вообще оружие не воюет без людей, но... пусть будет...

 

P.S. Кстати, я вполне согласен с приведенно Вами пространной цитатой Исаева. Однако, с одной оговоркой - масса советской техники превратилась в металолом отнюдь не только в первые недели и не по манию волшебной палочки. Все попытки РККА перехватить инициативу провалились из-за германского превосходства в тех самых качественных параметрах, которые я перечислял.

Изменено 5 ноября, 200718 г. пользователем Гость

О каких "инвестициях" может идти речь, если у СССР потери мирного населения вдвое превосходят потери армии.

QUOTE (Hommer @ Nov 5 2007, 16:35)

О каких "инвестициях" может идти речь,

 

 

И что за избирательность такая странная

QUOTE

повышения лояльности сельского населения.

 

В лояльности городского населения не нуждались? Почему?

QUOTE (Поручик @ Nov 5 2007, 09:55)

Благодарю за комплимент.

Не за что.

QUOTE

Гы... А как вообще можно использовать исторические знания? Вы не находите, дорогой друг, что это абсурд... Это было. "И прошло. О-о-о! О-о-о!" ©

В этом между нами принципиальная разница. То что для Вас не имеющие практической ценности ист. знания, для меня практический инструмент, мы с Вами имели возможность в реале в этом убедиться..

QUOTE

Гы... Так государство в его современном виде и формируется одновременно с патриотизмом. Это XIX век. Точнее, оно его формирует в общенациональном масштабе.

Государство - социальный институт. Патриотизм - скорее элемент общественного сознания. Извините, что напомнил.

QUOTE

Вы о каком периоде-то говорите?Да, и уточните, патриоты-государственники государству служили или, может все, же государю?

Россия XVII-XIX века. Государь - персонификация отечества.

QUOTE

Ощутимо пахнуло марксистской серой. Экономические интересы не существуют сами по себе, вне зависимости от сознания. Если Вы сумеете нарисовать мне механизм конвертации экономического аспекта бытия сословий в их представления и ощущения (а там и обретается патриотизм), то я Вам буду громко аплодировать...

Если Вы из каких-либо конъюнктурных соображений не признаете марксиз не как идеолгию, а как довольно адекватную научную школу, то проблемы Ваши. Мехенизм как экономические аспекты бытия конвертируются в представления и ощущения довольно подробно изучены, в частности в такой дисциплине, как маркетинг при описании и типизации Целевых аудиторий. С казаками и различными сословиями все просто. Намекну, наиболее склонны к самоидентификации по типу принадлежности к государству или нации Мэйнстрим (в рамках консьюмеристкой сегментации) Аплодисменты?

QUOTE

QUOTE Более того национализм, при существовавшей нац. стратегии Российской империи поглощения и ассимиляции, вообще побоку. Сути этого замечания я вообще понять не в силах P.S. Так что бишь я напутал? Изучите политику Российской империи в азиатских окраинах. Напутали в своем рассуждении про крестьян и патриотизм QUOTE Сказочкам каким-то верите, право слово (или сочиняете их...). Немцы даже колхозы сохранили, чтобы было эффективнее изымать продовольствие. А уж предоставлять инвестиции и технику унтерменшам - это вообще что-то достойное геббельсовской пропаганды. Полный бред... Может врет, как очевидец, но рассказ был про самые первые месяцы войны, северо восток - начиная с Псковской области. Довольно быстро ситуация практически полностью поменялась.

QUOTE (imiss @ Nov 5 2007, 17:09)

В лояльности городского населения не нуждались? Почему?

Потому, что наступающая армия нуждалась в пищевых ресурсах, которых в Европе было недостаточно.

Самое простое изображать из своего врага клинического идиота, который целенаправленно, неадекватным поведением, создавал у себя в тылу очаги сопротивления. Только, к сожалению, немцы таковыми не были. Повторюсь, первоначальная стратегия была - повышение лояльности крестьян и развитие сельского хозяйства, а то,что у немцев это не получилось, заслуга спец. отрядов засланных и оставленных "агитаторов". Когда на оккупированной территории начались настоящие военные действия, они от этой тактики отказались. Не верить человеку, который мне это рассказывал и, тем более подозревать его, одного из самых заслуженных ветеранов в АГ, в нелояльности или искажении фактов у меня нет оснований. Он все время повторял,что одна изосновных заслуг Сталина в том, что ему удалось развязать партизанскую войну.

QUOTE (Поручик @ Nov 5 2007, 01:20)

Боюсь, что о Законах, Истине, Замысле, Боге, Войне Миров я не захочу говорить ни в какой теме. ... P.S. Для общего развития. Слово politika означает общественные (полисные) дела (от слова polis) и искусство управления ими. Аристотель перевернулся бы в горобу, узнай он о Ваших версиях перевода... Еще больше он изумился, узнай он о том, что у граждан бывают множественные интересы (само слово "интерес" появилось лишь в 16 или 17 веке).

О чём говорить Вам, это Ваши проблемы, а о чём мне - мои. На не интерсующие меня темы (которые меня не задевают) я не реагирую, а что касается смысла (или перевода ?) слова "политика" пусть рассудит время (нашей встречи с Аристотелем, возможно он и прав был, и, пожалуйста, не говорите что этого не будет, потому что этого не может быть ... https://academ.club/html/emoticons/wink.gif )

QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 5 2007, 18:46)

Когда на оккупированной территории начались настоящие военные действия, они от этой тактики отказались.

 

 

Из того же источника: Беларусия (точнее указать не могу, наверное не суть важно). В 1941 боевых действий (как таковых, в месте проживания мсточника) не было - немцы пришли с ... востока! Впрочем, по рассказам, примерно так же и отступали - откатились как по команде. Непосредственных боёв в том селении не былдо, видимо очень повезло.

 

В принципе изменения тактики в отношении мирного населения в ходе оккупации не было. Было поведение завоевателей со всеми вытекающими последствиями. Видимо и задач этих не стояло. Объяснение - блицкриг! Завоюем быстренько, до холодов - а потом разберёмся! С какой стати заботится о лояльности оккупированного населения? Что имелся опыт? Горький? Может сопротивление во Франции? Надеюсь согласитесь, что это несерьёзно...

QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 5 2007, 18:25)

В этом между нами принципиальная разница. То что для Вас не имеющие практической ценности ист. знания, для меня практический инструмент, мы с Вами имели возможность в реале в этом убедиться..

Честно говоря, я слабо помню, чтобы применялось историческое знание... Истории помню, историю не помню... Ну, если Вы так считаете...

QUOTE

Государство - социальный институт. Патриотизм - скорее элемент общественного сознания. Извините, что напомнил.

И? Я не вижу противоречий.

QUOTE

Россия XVII-XIX века.

Гы... Извините, что напоминаю, но эволюция, которую претерпала Россия за этот период была весьма значительной. И говорить об этом временном промежутке как о чем-то едином просто смешно. Те же казаки, например, успешно трансформировались из вольных людей Дикого поля, управляемых казачьм кругом, в служилое сословие на службе у государя с наказными атаманами во главе, назначаемыми из Петербурга (не находите, что это две большие разницы). Аналогичную трансформацию прежили и други сословия. Поэтому, если Вы считаете, что Ваши знания относительно истории Отечества, почерпнутые из случайных источников сколько-нибудь адекватно отражают реальную историю - Вы сильно заблуждаетесь.

QUOTE

Государь - персонификация отечества.

Назвать это заблуждением было бы слишком мягко...

QUOTE

Если Вы из каких-либо конъюнктурных соображений не признаете марксиз не как идеолгию, а как довольно адекватную научную школу, то проблемы Ваши.

Нет, это проблемы Ваши. Считать марксизм адекватной научной школой в начале XXI века? Я не сумасшедший...

QUOTE

Мехенизм как экономические аспекты бытия конвертируются в представления и ощущения довольно подробно изучены, в частности в такой дисциплине, как маркетинг при описании и типизации Целевых аудиторий.

Гы... Считать, что схемы, описывающие потребительское поведение массового общества, применимы к обществу традиционному может... ну, разве что математик?

QUOTE

С казаками и различными сословиями все просто. Намекну, наиболее склонны к самоидентификации по типу принадлежности к государству или нации Мэйнстрим (в рамках консьюмеристкой сегментации) Аплодисменты?

Скорее фырканье...

QUOTE

Изучите политику Российской империи в азиатских окраинах.

Изучал. И? Кстати, а Вы изучали? Например, такая книжка как Миллер, А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования / А. Миллер. - С.: Новое литературное обозрение, 2006. - 248 с. Вам знакома?

QUOTE

Напутали в своем рассуждении про крестьян и патриотизм

Точнее, пожалыста!

QUOTE (Поручик @ Nov 5 2007, 21:44)

Честно говоря, я слабо помню, чтобы применялось историческое знание... Истории помню, историю не помню... Ну, если Вы так считаете...

Исторические знания, для меня не оторванные от жизни цитаты, а вполне понятные тенденции и аппарат, которые надо использовать.

 

QUOTE

QUOTE Государство - социальный институт. Патриотизм - скорее элемент общественного сознания. Извините, что напомнил. И? Я не вижу противоречий. Прочитайте внимательно свою фразу которую я откомментировал. Прочитали, подумайте. Так таки и не видите?   QUOTE Гы... Извините, что напоминаю, но эволюция, которую претерпала Россия за этот период была весьма значительной. И говорить об этом временном промежутке как о чем-то едином просто смешно. Те же казаки, например, успешно трансформировались из вольных людей Дикого поля, управляемых казачьм кругом, в служилое сословие на службе у государя с наказными атаманами во главе, назначаемыми из Петербурга (не находите, что это две большие разницы). Аналогичную трансформацию прежили и други сословия. Поэтому, если Вы считаете, что Ваши знания относительно истории Отечества, почерпнутые из случайных источников сколько-нибудь адекватно отражают реальную историю - Вы сильно заблуждаетесь. Извините, в самом начале о казаках говорилось как о сословии, временные периоды сами, хотя одну "I", в цифири, каюсь, пропустил (поверите, описка). Знания у меня возможно и не глубокие, но достаточно точные, и полезные QUOTE QUOTE Государь - персонификация отечества. Назвать это заблуждением было бы слишком мягко... Никакое это не заблуждение - анализ существовавшей идеологии в современных терминах. QUOTE Нет, это проблемы Ваши. Считать марксизм адекватной научной школой в начале XXI века? Я не сумасшедший... Конечно нет. Вы - представитель выдавливающих из себя по капле научный коммунизм, бывших преподавателей этой дисциплины. К сожалению, очень часто оказывается, что когда последняя капля выдавлена выясняется, что больше ничего не осталось. QUOTE Гы... Считать, что схемы, описывающие потребительское поведение массового общества, применимы к обществу традиционному может... ну, разве что математик? Не считать это может только человек, в силу высокой научности, не знающих основ теории мотивации   QUOTE Скорее фырканье... Можно и на симфоническом концерте фыркать и кричать - "мурку давай"!   QUOTE Изучал. И? Кстати, а Вы изучали? Например, такая книжка как Миллер, А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования / А. Миллер. - С.: Новое литературное обозрение, 2006. - 248 с. Вам знакома? Изучал, кстати, но только не по Миллеру - есть, понимете ли, некоторое предубеждение. Вы задумайтесь лучше почему одной из наиболее успешных (по освоенным площадям и ассимилированным народам) империй-колонизатором была Российская империя, а, не, к примеру, Британская. QUOTE Точнее, пожалыста! Куда уж. Тем более в этой теме - оффтоп. Посему прекращаю. И рассуждение про крестьян - не крестьян, патриотов - не потриотов - бредовое. Хотя смысл его предельно понятен. И видимо немцы, в первоначальных планах по созданю латифундий, именно так и рассуждали. Почему эти воспоминания и привел. Вы его просто без марксизма, так Вами нелюбимого, обосновать не смогли.

QUOTE (daata @ Nov 3 2007, 00:53)

Хотя уж больно хамски они вели себя  на оккупированой территории. Незнаю про Гитлера - но немецкий солдат - просто чикатило.

Знаете, в этом вопросе нагромождено столько тендениозных поделок как демонизаиции, так реабилитаии немцев, что я себе не представляю общую картину. Пусть штрихом к ней будут воспоминания моего дядьки, которого в 6 летнем возрасте с матерью, отцом немцы из Новороссийска погнали на работы в Германию.

Первое время жителей собрали в лагере – деревня с колючей проволокой. Кормили 2 раза в день затирухой на сахарине. Сколько влезет. Предупреждали – кто выплеснет остатки или заберет с собой – расстрел. Недалеко была Малая земля. Солдаты приходили с передовой, заказывали нагреть воды для мытья, вешали автоматы на ограду, мылись, перед уходом давали матери немного галет. Комендант разрешил сходить отцу за закопанными в огороде курагой и сухарями. С выписанным аусвайсом отец прошел до дома 7 км через все посты и вернулся с харчами. Ничего не отобрали.

 

Потом их перевезли до Джанкоя. Долго жили на одном месте, вели какое-то хозяйство под надзором. Немцы защищали от татарской резни. Регулярно брали продукты, но по-божески не подчистую. Раз заявились вояки-румыны, стали забирать курей и всю живность. Мать побежала, пожаловалась немцам. Те пришли, отходили румынов прикладами и выперли.

 

С отправкой в германию что-то не сложилось, потом немцам вовсе стало не до них. Однажды на горизонте показались стены пыли. Это шли наши танки. Первым делом были выселены татары. Новороссийцам военными комендантами было дано указание занимать татарские аулы и обустраиваться там. Так прошло 2 года. Скотины было много, жили сытно.

 

Однажды полдеревни попряталось в кукурузу – на околице появился капитан с синим околышком. Это семью моего дядьки нашел старший сын, служивший в войсках НКВД. В конце войны он нашел пустой дом в Новороссийске и пустился в розыски. Как только прошел слух, что это приехал сын, народ осмелел и потянулся с самогонкой в дом. Сын сказал, что дом целый, но чтобы они оставались здесь, пока им не разрешат возвращаться. Пообещал найти сестренку, которую отделили на рытье окоп, живую или мертвую. И нашел потом живую.

 

Наконец, поступило распоряжение возвращаться. Скотину и все хозяйство сдали в колхоз.

 

QUOTE (Поручик)

как носитель традиционной дописьменной культуры (крестьянин) не может быть носителем патриотизма (национализма), поскольку последний – характеристика городской, письменно-печатной культуры. Патриотические чувства требуют достаточно высокой степени развития абстрактного мышления и интернализируются в процессе социализации

QUOTE (Diogen @ Nov 4 2007, 10:47)

любовь к родине "одно из самых глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств", т.е. задолго до " письменно-печатной культуры "... Звездная болезнь?

Нет. Номинализм. По отношению к безграмотному крестьянству выглядит как высокомерие. Номинализм – форма субъективного идеализма, когда считается, будто существует лишь то, что оформилось в виде понятия, поименовано и осмыслено. Уже встречалось в теме про национализм. «И это многое объясняет» в речах Поручика. Не наука, а философия.

 

QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 6 2007, 10:43)

.... QUOTE Нет, это проблемы Ваши. Считать марксизм адекватной научной школой в начале XXI века? Я не сумасшедший... Конечно нет. Вы - представитель выдавливающих из себя по капле научный коммунизм, бывших преподавателей этой дисциплины. К сожалению, очень часто оказывается, что когда последняя капля выдавлена выясняется, что больше ничего не осталось. .... Просто любопытно: это изменило возжелавшее отдыха профессиональное чутье или это что-то личное? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif даже на этой нити нелегко найти посылку, столь слабо согласующуюся с реальностью.   До кучи цитата из недавней большой статейки с обзором истории социологии и её среза/статускво: "Благодаря Баррингтону Муру, Теде Скотчпол и Джеку Голдстоуну совершенно по-другому стали исследоваться революции и истоки демократизации обществ. Никто более всерьез не говорит о том, что революции порождаются классовой борьбой либо психозом толпы". Автор - русский, толкает мысль про то, что на Западе в социологии кризис, и это для России шанс. Фантазирует (какая может быть социология в России? более вероятно, что к 2030 доберемся до центра Луны и найдем там веселых человечков), при этом мочит либерализм также, но и марксизм считает (неявно в тексте) объектом для археологов. Похоже, прав, разве что еще этнографов добавить для российского варианта.   Сорри за оффтоп, уж слишком забавно видеть в марксизме подобие науки, разве что зачислить в стандарты науки астрологию. А уж зачем надо выдавливать научный коммунизм, и вовсе неясно. Таки главная функция научного коммунизма - тест на иммунодефицит мозга, лечится всего лишь водкой с перцем. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 6 2007, 10:43)

Исторические знания, для меня не оторванные от жизни цитаты, а вполне понятные тенденции и аппарат, которые надо использовать.

Эту декларацию я уже слышал. Хотелось бы подтверждений.

QUOTE

Прочитайте внимательно свою фразу которую я откомментировал. Прочитали, подумайте. Так таки и не видите?

Не вижу. Откройте мне глаза. Хватит, наверное, играть в загадки?

QUOTE

Извините, в самом начале о казаках говорилось как о сословии, временные периоды сами, хотя одну "I", в цифири, каюсь, пропустил (поверите, описка). Знания у меня возможно и не глубокие, но достаточно точные, и полезные

И? Всяк считает свои знания точными и полезными. Но в большинстве случаев они неполные и бесполезные. Чтобы убедиться в обратном, нужна экспертная оценка. Как экономика трансформировалась в патриотизм, Вы так и не прояснили. Очевидно, просто не знаете. Теория маркетинга ведь этого не объясняет… Впрочем, Вы можете меня опровергнуть. Дерзайте!

QUOTE

Никакое это не заблуждение - анализ существовавшей идеологии в современных терминах.

Гы… В современных терминах, говорите. Ну-ну… Да будет Вам известно, что идеологии, как относительно не противоречивые и более или менее концептуализированные системы взглядов и идей, отображающих и оценивающих существующий общественный и политический порядок, а также формирующих представление о некотором оптимальном, совершенном, справедливом или идеальном общественном устройстве, появились никак не ранее конца XVIII века. Никакой идеологии у казачества (и остальных сословий) и близко не было.

QUOTE

Конечно нет. Вы - представитель выдавливающих из себя по капле научный коммунизм, бывших преподавателей этой дисциплины. К сожалению, очень часто оказывается, что когда последняя капля выдавлена выясняется, что больше ничего не осталось.

Гы… Я бывший преподаватель научного коммунизма? Шутить изволите? Откуда такие фантазии? Кстати, помимо марксизма, да будет Вам известно (Хотя откуда? Вы ж только его в вузе систематически изучали) существует значительно число иных научных школ, гораздо более современных (структурный функционализм, социальный конструктивизм и проч., боюсь о многих их них Вы даже не слышали, чего я Вам в упрек поставить не могу. У всех свой запас наличных знаний).

QUOTE

Не считать это может только человек, в силу высокой научности, не знающих основ теории мотивации

Теории или теорий? Давайте-ка простейший кейс. Чтобы установить профпригодность. Объясните-ка, исходя из теории мотивации, весьма типичный для русской деревни случай, описанный Л.Н. Толстым в повести «Утро помещика». Напомню, что там молодой и сильно модернизированный князь Нехлюдов стремится перестроить хозяйство своих крестьян, основываясь исключительно на рациональных соображениях о выгоде того или иного образа жизни. Он готов помогать людям и ждет от них столь же рациональной постановки проблем. Однако крестьянин, с которым говорит князь Нехлюдов, оказывается неспособен ни отремонтировать свой дом из предлагаемого помещиком материала, ни переселиться в специально построенные избы на новое место. Мужик оказывается абсолютно индифферентен ко всему, что князь предлагает ему делать для роста его же собственного благосостояния. Что скажет по этому поводу Ваша теория мотивации? Кстати, какая из них Ваша? Иерархии потребностей (А. Маслоу)? «X», «Y» и «Z» (Ф. Тейлор, Д. МакГрегор, В. Оуэн)? Приобретенных потребностей (Д. МакКлелланд)? Существования связи и роста (К. Альдерфер)? Бихевиаристская (Б Скиннер)? Двух факторов (Ф. Херферг)? Модель явных и скрытых функций (М. Яхода)? Теория ожиданий (В. Врум)? Теория справедливости (С. Адамс)? Модель Портера-Лоулера? «Витаминная» теория работы (П. Варр)? «Какое, Фауст, ты предпочитаешь?» © И это лишь те, с которыми я вкратце знаком…

QUOTE

Изучал, кстати, но только не по Миллеру - есть, понимете ли, некоторое предубеждение.

О! А вот с этого момента поподробнее. Все остальное шелуха, а вот если собеседник способен рационализировать свое предубеждение к Миллеру и мотивированно опровергнуть те выводы, которые он делает – это дорогого стоит! (Вы же понимаете, что невербализованное предубеждение – это что-то из арсенала делитантов и ламеров, поэтому хотелось бы услышать более осмысленную критику. Кстати, что Вы у Миллера читали?)

QUOTE

Вы задумайтесь лучше почему одной из наиболее успешных (по освоенным площадям и ассимилированным народам) империй-колонизатором была Российская империя, а, не, к примеру, Британская.

Ну, и почему? Поделитесь сокровенным знанием… Да, кстати, какие народы были ассимилированы, не подскажите? Да и про освоенные площади как-то не очень понятно… Тундра с тайгой, они освоены или как?

QUOTE (Alex Alexeev @ Nov 6 2007, 10:43)

Куда уж. Тем более в этой теме - оффтоп. Посему прекращаю.

На самом интерсном месте! Зачем же так сразу? При необходимости можно и перенести в другое место. Очень приятно пообщаться с эрудированным человеком.

QUOTE

И рассуждение про крестьян - не крестьян, патриотов - не потриотов - бредовое.

С точки зрения теорий мотивации, созданных на западном материале во второй половине ХХ в. и описывающих реалии массового общества, несомненно. Но мы то говорим про Россию-с, архаичное во многих аспектах общество... Применимы ли эти схемы к отечественному материалу - вопрос. Точнее, совершенно не вопрос. Не применимы.

QUOTE

Однако Хотя смысл его предельно понятен.

Огласите! (А то Вы все как-то недоговорками, намеками и полунамеками изъясняетесь...)

QUOTE

И видимо немцы, в первоначальных планах по созданю латифундий, именно так и рассуждали. Почему эти воспоминания и привел.

Эти воспоминания никакой реальности не отражают (кроме психологической реальности автора или разсказчика), поэтому ими можно пренебречь. Планы немцев хорошо отражены в генеральном плане "ОСТ".

QUOTE

Вы его просто без марксизма, так Вами нелюбимого, обосновать не смогли.

Чего не смог? Где там марксизм? Абракадабра какая-то...

QUOTE (Поручик @ Nov 7 2007, 11:12)

На самом интерсном месте! Зачем же так сразу? При необходимости можно и перенести в другое место. Очень приятно пообщаться с эрудированным человеком.

Не дабы последнее слово за мной осталось, но уточню.

При диаметральной разности методологичесого подхода, дискуссия не является продуктивной.

Оффтоп, скорее в соседнюю тему.

Для меня политология - дисциплина прикладная. И мне не очень интересно, кто сказал и когда "мяу". Есть предмет для изучения и воздействия, есть абсолютно объективные критерии оценки результата и адекватности избранного инструмента. Если ты умеешь грамотно провести социологическое исследования, провести анализ ЦА, построить программу действий, чтобы добиться желаемой динамики и результата - ты специалист. Вот такой вот инженерный подход. Цитаты и мудреные теории, с этой точки зрения полезны скорее для оправдания своего существования. Основное все уже написал Маккиавели. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Вернемся к крестьянам-не крестьянам и казакам.

Казаки в силу своего сословного положения и привилегий, с одной стороны, и своих обязанностей с другой и в силу проживания в своей массе в приграничных территориях объективно, более чем кто-либо, были заинтересованны в стабильности государства (Российской империи) и всех его институтов. Является это патриотизмом (можно ли это так назвать), кому они были более верны Царю или Отечеству здесь вторично. Есть некоторое объективное свойство, которое можно было использовать или с которым бороться в зависимости от интересов (царское правительство использовало, большевики занимались расказачиванием).

С крестьянами совсем интересно. Объективно, не должны они были быть лояльны к советской власти после того, что с крестьянством творили в 20-30-х годах. Ан нет, условно, сняли и показали "Александра Невского", дозволили православие и запаса прочности созданного за предыдущие 200-300 лет, а прошло не более одного поколения Советской власти, вполне хватило, чтобы крестьянство самоидентифицировалось как подданные страны не зависимо от политического строя. Лично мне картина видится так. Повторюсь одна из наибольших заслуг Сталина была в том, что он, вопреки всему, смог развязать партизанскую войну. С этим очень долго литераторы пытались разобраться, вспомним, к примеру "Вечный зов", но похоже так и не разобрались. Вообще хорошая и честная литература намного полезнее, для понимания процессов. Про казаков - почитаем "тихий Дон", про Грузию начала века "Дату Туташхия"

На сим хочу закончить, поскольку, как было сказано в начале моего текста, мне наиболее интересны практические вопросы, а в этом разделе с этим явно "напряг".