Речь идет о препарате рибавирин, ранее рекомендованном Минздравом России для лечения нового типа коронавируса 2019-nCoV.

Читать далее

Несколько цифр.

 

Российская статистика по понятным причинам закрыта, это данные неофициальные, обновляемые произвольно.

https://gogov.ru/articles/covid-v-stats

А интересно, что в лидерах Курская и Белгородская области. Может, вакцину там делают?

 

Мне вот причины засекречивания не до конца понятны. Чтоб не позориться, или чтоб народ не злился от реляций о торжестве нашей вакцины в Иранах и Боливиях (ну это секретить нельзя, это у них предмет гордости)?

 

Чтобы лишний раз не позориться, чтобы не раздражать народ наплевательским к нему отношением, вакцинируя граждан других государств в то время, когда свои заболевают и умирают от отсутствия вакцины.

 

 

Чтобы лишний раз не позориться, чтобы не раздражать народ наплевательским к нему отношением, вакцинируя граждан других государств в то время, когда свои заболевают и умирают от отсутствия вакцины.

Щаз наш штатный агитатор опять притащит фуфло от РПН и выдаст, что у нас не умирают и вообще волна на спаде, это на гнилом западе с их дутой вакциной умирают. Вот отдохнет (он от борьбы с Навальным переутомился) и ждем-с.

Теперь почти официально: Россия на первом месте по числу жертв коронавируса на душу населения. Это результат действий властей летом 2020 года

 

Росстат 8 февраля опубликовал данные о смертности в России за 2020 год. Из них следует, что в стране с апреля и по 31 декабря избыточная смертность составила 358 257 человек. Ранее вице-премьер Татьяна Голикова признала, что избыточная смертность в 2020 году на 81% связана с коронавирусом, не объяснив, с чем связаны остальные 19%. Между тем по более детализированным данным департамента здравоохранения Москвы, с вирусом связаны 98–100% «избыточных смертей». Если считать, что на самом деле почти вся избыточная смертность вызвана эпидемией, можно предположить, что смертей от коронавируса в 2020 году было в 6,3 раза больше, чем 57 тысяч, о которых официально говорили власти. Это значит, что Россия в 2020 году заняла второе (после США) место по числу жертв коронавируса и вошла в пятерку самых пострадавших из расчета на душу населения. А к началу февраля, скорее всего, Россия вышла на первое место в мире по числу смертей на 100 тысяч населения.

 

https://meduza.io/feature/2021/02/10/teper-...letom-2020-goda

Отмечу, что избыточная смертность это всего лишь ориентировочная цифра, это же только разница с предыдущим годом. В принципе она может быть и меньше смертности от вируса. Я смотрю вот на такие данные:

https://ngs.ru/text/gorod/2020/12/29/69669541/

 

А РПН бодро отрапортовал о 153 умерших в НСО за ноябрь. Коэффициент вранья РПН больше 5.

Теперь почти официально: Россия на первом месте по числу жертв коронавируса на душу населения. Это результат действий властей летом 2020 года

 

Росстат 8 февраля опубликовал данные о смертности в России за 2020 год. Из них следует, что в стране с апреля и по 31 декабря избыточная смертность составила 358 257 человек. Ранее вице-премьер Татьяна Голикова признала, что избыточная смертность в 2020 году на 81% связана с коронавирусом, не объяснив, с чем связаны остальные 19%. Между тем по более детализированным данным департамента здравоохранения Москвы, с вирусом связаны 98–100% «избыточных смертей». Если считать, что на самом деле почти вся избыточная смертность вызвана эпидемией, можно предположить, что смертей от коронавируса в 2020 году было в 6,3 раза больше, чем 57 тысяч, о которых официально говорили власти. Это значит, что Россия в 2020 году заняла второе (после США) место по числу жертв коронавируса и вошла в пятерку самых пострадавших из расчета на душу населения. А к началу февраля, скорее всего, Россия вышла на первое место в мире по числу смертей на 100 тысяч населения.

 

https://meduza.io/feature/2021/02/10/teper-...letom-2020-goda

Медузовские ахтивисты бросаются голословными утверждениями, что все избыточные смерти от коронавируса, но

это даже близко не так, опыт других стран показал, что сопутствующих смертей может быть в 5-6 раз больше, нежели непосредственно от коронавируса

Почему избыточную смертность берем к прошлому году, а не к 2010 например?

Напомните, а это не они же пытались натянуть сову на глобус, подсчитывая больных коронавирусом по числу запросов по симптомам в поисковиках?

Академик на прогулке

Увидал две сдобных булки. :bayan:

Отмечу, что избыточная смертность это всего лишь ориентировочная цифра, это же только разница с предыдущим годом. В принципе она может быть и меньше смертности от вируса. Я смотрю вот на такие данные:

...

Почему к предыдущему, а не скажем к 2010 году? или не среднему за 10 последних лет?

Академик щиплет утку -

Бёдра, шейку, брови, грудку. :bayan:

Отмечу, что избыточная смертность это всего лишь ориентировочная цифра, это же только разница с предыдущим годом. В принципе она может быть и меньше смертности от вируса. Я смотрю вот на такие данные:

...

Почему к предыдущему, а не скажем к 2010 году? или не среднему за 10 последних лет?

Вы не поняли, о чем мой пост?

 

Медузовские ахтивисты бросаются голословными утверждениями, что все избыточные смерти от коронавируса, но

А этот пост Вы вообще прочитать не смогли, сразу бросились клацать. Устали, понимаю, так попросите у Пригожина отпуск.

Академик выплывает,

Не идет герой ко дну,

Шприц с вакциною втыкает

В набежавшую волну. :bayan:

Наш академик вчера рассказывал, что проверили на антитела персонал одной из ковидных больниц, из 600 человек около 100 не болели и не имеют антител. Предполагают по итогу, что примерно 1/6 нашей популяции резистентна к КВ

http://classic.newsru.com/blog/12feb2021/covid.html

Из общедоступных данных сразу видно две вещи:

1. Россия - страна с высоким уровнем избыточной смертности. За прошлый год избыточная смертность составила 2,22 человека на 1000 населения - из европейских стран по этому параметру нас опережают только Болгария (2,64) и карликовое государство Сан-Марино (2,71). Среди всех европейских стран, по которым есть полные данные за 2020 год, медианный уровень избыточной смертности равен 1,09 - в два раза меньше российского.

 

2. В России цифры смертности от Ковид сознательно занижаются. По данным РПН смертность в 2020 г составила всего 57 тысяч человек, что в 5,75 раз ниже избыточной смертности. Россия - один из лидеров по этому позорному показателю, впереди нас только Узбекистан (занижение в 34,3 раза) и Казахстан (занижение в 10,5 раза). В остальных странах (включая Латинскую Америку) этот коэффициент существенно ниже: в странах Европы медианное значение коэффициента равно 1,65. Вообще цифры сильнее занижаются как в более бедных, так и в менее свободных странах. Автократии более лживы.

Таблицы и графики там по ссылке в фэйсбуке https://www.facebook.com/alexei.zakharov.1/...813401165383849

https://shlosberg.ru/?novosti=1219

 

«Результаты третьего этапа испытаний вакцины «Спутник V» вызывают больше вопросов, чем дают ответов» – Артур Гайдук

Врач Псковской станции скорой помощи и депутат Псковского областного Собрания от «Яблока» Артур Гайдук высказал мнение по поводу результатов третьей фазы клинических испытаний российской вакцины «Спутник V», опубликованных в научном медицинском журнале Lancet 2 февраля. Он считает, что непрозрачные и противоречивые данные не подтверждают заявленную эффективность вакцины, а непродолжительность исследований не позволяет оценить отдалённые последствия её использования

 

 

Врач Псковской станции скорой медицинской помощи, депутат Псковского областного Собрания от «Яблока» Артур Гайдук

 

Врач и политик Артур Гайдук считает, что данные, которые публикуются по результатам третьего этапа исследования вакцины «Спутник V», выглядят достаточно странными.

 

«Если брать среднюю заболеваемость по стране, которая сейчас в среднем составляет 20 000 человек в сутки, то за 21 день заболеваемость будет примерно 0,3% от населения, то есть вакцина, получается, уменьшает заболеваемость всего лишь в три раза [из группы добровольцев заболело около 0,1% тех, кому ввели препарат – прим. ]. Тогда говорить о 91,6% эффективности странно.

 

Если брать контрольную группу, которая получала плацебо и заболеваемость у которой 1,3%, возникает вопрос, почему заболеваемость в контрольной группе в несколько раз превышает среднюю заболеваемость по стране. Получается, что либо средняя заболеваемость сильно занижена, либо при исследованиях в контрольной группе она сильно завышена. Не специально же их заражали, чтобы соотношение увеличить? В общем, с результатами третьего этапа испытаний всё нечисто и непонятно», – сказал парламентарий.

 

Как российские, так и зарубежные члены медицинского сообщества обратили внимание, что на разных этапах исследования вакцины из него исключались участники, которые потом фигурировали лишь в промежуточных отчётах. Так на третьем этапе из группы вакцинируемых пропали 74 человека.

 

«Пропавшие участники испытаний тоже вызывают вопросы: что это за люди, почему пропали из их статистики, почему прервали испытания. Если их убирали из статистики, потому что проявлялись неблагоприятные для испытания данные, осложнения, тогда это фальсификация. Их нужно возвращать в статистику и результаты их участия тоже публиковать», – уверен Артур Гайдук.

 

Врач скорой помощи подчеркнул, что из-за непродолжительности исследований и новизны самого заболевания пока нельзя однозначно подтвердить эффективность и безопасность ни одной из разработанных в мире вакцин от коронавируса: «Как и положено у нас, результаты третьего этапа испытаний вызывают больше вопросов, чем дают ответов.

 

Третий этап испытаний проводили на людях, фактически принуждая их к вакцинации, потому что вакцинировать начали ещё до того, как были объявлены результаты исследований.

 

 

https://www.inopressa.ru/article/09feb2021/...el/sputnik.html

 

Перепутанные цифры, отсутствующие данные, исчезнувшие участники

 

Сюзанне Гетце и Юлия Кеппе

 

"Исследование, опубликованное в авторитетном научном журнале The Lancet, подтверждает высокую эффективность российской вакцины. Однако, указывают исследователи, в нем есть несостыковки - ученых беспокоят шесть пунктов", - пишет немецкий журнал Der Spiegel.

 

"Еще в сентябре около 40 экспертов из команды известного молекулярного биолога Энрико Буччи, возглавляющего в Италии Институт научной достоверности под названием Resis, раскритиковали российские данные. Тогда они указывали прежде всего на бросающееся в глаза дублирование данных в диаграммах публикации".

 

"Спустя полгода сомнения остались. "Решение российского правительства сделать вакцину доступной до 3-й фазы испытаний по-прежнему неприемлемо", - заявил Энрико Буччи, преподающий в Университете Филадельфии, в интервью Der Spiegel".

 

"Разработка вакцины "Спутник V", по его словам, нетипична и для России. "Я критикую не биомедицинскую науку в России в целом, а этот конкретный процесс", - отмечает Буччи. По его мнению, даже пандемия не оправдывает такой неполноценный и непрозрачный подход".

 

"Поэтому его институт еще раз тщательно изучил публикацию в Lancet. Исследователи указывают на шесть пунктов, которые являются для них "поводом для беспокойства" и, несмотря на новую публикацию, по-прежнему остаются непроясненными".

 

Исследователи отмечают "грубую нехватку прозрачности", передает Der Spiegel. "По словам Буччи, у ученых, в том числе российских, по-прежнему нет доступа к исходным данным о разработке вакцины. В качестве ответа им сообщили, что запросы рассмотрит "отдел безопасности". Это подтверждают в разговоре с Der Spiegel и российские медики. Такое поведение как Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи в Москве, так и журнала Lancet "возмутительно", говорит Буччи".

 

"По его словам, на настоящий момент зарегистрировано 4 случая смерти вследствие вакцинации "Спутником". Однако подробности известны лишь о двух людях".

 

"Имеются несостыковки в числе испытуемых. В статье Lancet называются два числа: в одном месте речь идет о 21 977 участниках исследований, в другом месте говорится о 21 862 участниках".

 

"Возникли вопросы и относительно расчета эффективности: так, у 15% участников группы, принимавшей плацебо, на 42-й день сформировались антитела. Весьма вероятно, что они заразились за это время и Covid-19 протекал у них бессимптомно. Неясно, было ли это учтено в расчетах", - указывает издание.

 

"Кроме того, неясно, почему в промежуточных исследованиях число испытуемых в "группе вакцинированных" гораздо выше, чем в итоговом отчете в Lancet".

 

"К тому же в статье Lancet перепутаны цифры в числе участников, заразившихся Covid-19, несмотря на вакцинацию "Спутником": так, согласно "результатам" исследования, через 21 день из 15 тыс. участников заразились лишь 16 человек, но в другой части статьи речь внезапно идет о 61 случае Covid в этой группе по состоянию на 20-й день".

 

"Ввиду таких ошибок в цифрах и противоречий нельзя серьезно судить об эффективности", - считает Энрико Буччи. (...) "Вакцина "Спутник", разумеется, могла бы стать ценным дополнением и для Европы, - полагает исследователь. - Однако данные должны, наконец, стать доступными и полными".

 

"Критика поступает и из России, - продолжает издание. - Лишь некоторые медики осмеливаются открыто ставить под сомнение политику своей страны в области научных исследований. Эпидемиолог Василий Власов из НИУ ВШЭ - исключение. "Печально, что у научного сообщества нет доступа к исходным данным, потому что это открывает путь домыслам о фальсификации данных", - говорится в комментарии Власова о статье Lancet, имеющемся в распоряжении Der Spiegel".

 

"Так же, как его итальянский коллега Буччи, Власов критикует в своей статье неясное исчезновение на 3-й фазе исследования испытуемых, которые появляются лишь в промежуточных отчетах, а затем, по-видимому, снова исчезают в ходе исследования. Все-таки в группе вакцинированных это были 74 человека. Необычны и колебания в общем числе участников: исследование не поясняет, почему на разных этапах исследования из него исключались люди или же они больше не учитывались авторами исследования. "Есть признаки необоснованного исключения испытуемых", - пишет Власов и его коллеги. Впрочем, нельзя однозначно сказать, искажает ли это данные об эффективности", - говорится в статье.

 

"Власов также критикует, что в исследовании не учтены бессимптомные случаи. (...) "Это может привести к значительной переоценке защитного действия "Спутника V", - говорится в документе. Впрочем, и другие производители, например, Biontech/Pfizer, Moderna и AstraZeneca, сначала тестировали свои вакцины в отношении заболеваний Covid-19, а не заражений Sars-CoV-2".

 

"По мнению исследователей, несостыковки наблюдаются и в том, что касается долгосрочных последствий вакцинации: так, после завершения испытательного периода из анализа о безопасности были исключены 34% испытуемых. Указанные причины "неубедительны". Это, по словам исследователей, касается и описания смертельных случаев".

 

"Независимо друг от друга критики российской 3-й фазы испытаний пришли к аналогичным выводам: несмотря на публикацию в авторитетном научном журнале The Lancet, в исследовании есть несостыковки. То, что "Спутник V" с большой долей вероятности является эффективной вакциной, не отрицают ни Энрико Буччи, ни его российский коллега Василий Власов. Но то, действительно ли его эффективность составляет более 90% и насколько безопасен препарат, остается как минимум под вопросом, считают исследователи. Это касается и возможности заражения после вакцинации", - передает Der Spiegel.

https://shlosberg.ru/?novosti=1219

 

«Если брать среднюю заболеваемость по стране, которая сейчас в среднем составляет 20 000 человек в сутки, то за 21 день заболеваемость будет примерно 0,3% от населения, то есть вакцина, получается, уменьшает заболеваемость всего лишь в три раза [из группы добровольцев заболело около 0,1% тех, кому ввели препарат – прим. ]. Тогда говорить о 91,6% эффективности странно.

 

Если брать контрольную группу, которая получала плацебо и заболеваемость у которой 1,3%, возникает вопрос, почему заболеваемость в контрольной группе в несколько раз превышает среднюю заболеваемость по стране. Получается, что либо средняя заболеваемость сильно занижена, либо при исследованиях в контрольной группе она сильно завышена. Не специально же их заражали, чтобы соотношение увеличить?

Это всего лишь подтверждает, что заболеваемость по данным РПН липовая, пригодная лишь для отчетов по начальству и радостных пропагандистских выступлений. Все хорошо помнят, как на пике волны было сложно пройти тест на вирус. Даже с явными симптомами.

 

Третий этап испытаний проводили на людях, фактически принуждая их к вакцинации, потому что вакцинировать начали ещё до того, как были объявлены результаты исследований.

Ну, это добровольцы, иначе ведь никак.