Прошу любить и жаловать https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ой, Гуру, я снимаю тогда вопрос про перевод. Я вовсе не хотела обременять вас чем-то, что требует неких специальных усилий ("посмотреть кое-что") сверх обычной беседы.

Да нет, что Вы, там интереснейшая вещь, которую я всё равно не успею опубликовать. Вот разгребусь со срочными делами и изложу (а посмотреть я уже посмотрел).

 

 

Ну, по крайней мере для меня интереснейшая…

 

Гуру, так или иначе, Вас, прочитав, я прихожу к мнению, что, пожалуй, кроме Вас, никто так больше не владеет Словом на форуме, как Вы. Очень много критериев в пользу этого тезиса говорит, будь-то дефицит сообщений для Вашего периода[обозначенный мною ранее], а этот параметр я истолковал как следствие того, что, во-первых, Вам не нужно себя афишировать как перед нами всеми, так и перед самим собой; во-вторых, что бы Вы ни сказали и как бы ни сказали, слишком мало найдется людей, которые бы оценили конструкцию по достоинству, а стало быть, стоит ли утруждаться, предвидя реакцию "тусовщиков" как "никакая"; в-третьих, Вы в Вашем так сказать звездном оазисе(в этом интервью) мало того, что отвечаете полноценно на вопросы из зала, так попутно дополняете их, а также предвосхищаете и отвечаете на потенциально только складывающиеся - и все это в гамме детализации. Есть и другой параметр мастерства речи - медленное продумывание, как Вы где-то назвали свое "тугодумие". Каюсь, сначала я воспринял это как Вашу дань уважения к своей(Вашей) скромности, но позже пришло понимание - это не просто так. Просто, скажем, Вы, скорее всего, обладаете таким багажом(которое нам и не снилось) истин, оборотов, словесных форм, что, формируя речь, просто утопаете в их бездне вариаций, желая до нас, слушателей, великодушно донести супертекст, составленный из великолепно продуманной их комбинаций;в-четвертых (и это кокетство с моей стороны https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif ) я бы не стал Вам писать такое длинное письмецо, если бы знал, что Вы его не осилите. Впрочем, многие параметры(а их куда больше) просто еще не вербализованы мною, сорри, тут я недалек. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Гуру и тут как бы сам собой(но учитывая Ваш гений словомастера) всплыл такой задуманный мною вопросец. Ограничивается ли где-либо влияние грамотности-великолепия текста на формирование, усиление, ветвления мысли? Либо напротив, излишнее знание позволяет воспользоваться готовым результатом, знаете, что-то типа интуиции, вместо того, чтобы к нему, к результату прийти логическим путем? Может быть, я недостаточно четко изложил вопрос с его окрестностью, но я отнюдь не беспокоюсь - я знаю, Вы на 100% разберетесь и в том, что я имел в виду, и что нужно ответить так, чтобы я на 100% понял и ответ и то, насколько сам вопрос Вам интересен.

 

И это, ...простите, если несколько эгоистично оттянул на себя Ваше внимание.

 

 

QUOTE (Guru Permanga Nat @ Feb 22 2007, 01:40)

Боюсь, что некоторых немного разочарую: отвечать будет форумный персонаж, а не владелец ника Guru Permanga Nat. Соответственно некоторые личные детали у нас (у владельца и у персонажа) могут не совпадать. Попробую поиграть в такую игру…

Как Вы думаете, это вызовет разочарование у большинства за Вас голосовавших, или форумной общественности по большому счету не важно, кто там из вас будет отвечать? интересно,т.к. например у меня что-то эта игра пока не очень проходит, некоторая общественность так вообще очень рьяно возражает.. https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

По личным причинам интервьюированного беседа будет приостановлена на неделю.

QUOTE (Dear @ Feb 26 2007, 23:35)

....во-вторых, что бы Вы ни сказали и как бы ни сказали, слишком мало найдется людей, которые бы оценили конструкцию по достоинству, ....

Нас не так уж мало. https://academ.club/html/emoticons/_p_.gif https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

Продолжаем https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (constructor @ Feb 27 2007, 00:45)

https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

Оп! А Вы разве курите?

 

Приношу извинения за аж целых четыре недели задержки вместо одной и продолжаю.

QUOTE (Guru Permanga Nat @ Feb 22 2007, 02:19)

QUOTE (being @ Feb 22 2007, 02:02) И (стандартно) Ваши любимые авторы/книги? Насчёт книг/авторов — очень сложно. Всегда читал много и всякий раз увлекался. Я, если можно, некоторое время подумаю. Подумал. Долго думал. И почти как буддист пришёл к выводу о «пустотности» понятия «любимый автор». То есть просто перестал его понимать. Собственно, что имеется в виду? Книги, которыми я увлечён на настоящий момент? Или которыми был увлечён когда-то прежде, потом понемногу охладел, но старые сантименты ещё живы, и к этим именам/названиям у меня по-прежнему сохранилось чуть ли не благоговейное отношение? Или что-то, что я прочитал давно, запомнил накрепко, оно сильно повлияло на меня, хотя с тех пор не перечитывал, но дорожу (уже не столько впечатлением, сколько воспоминанием о впечатлении)? А то ещё вариант — величие и авторитет я признаю, ставлю высоко, но отношусь с какой-то холодностью, что ли… И вариантов ещё много, в каждой категории не по одному примеру. Начну перечислять — непременно что-то забуду.   Нет, я, конечно, назову несколько авторов, но сперва свежая иллюстрация.   Мучимый совестью за затянувшийся перерыв в интервью, недели две назад я нащупал небольшую прогалину в своём цейтноте и уж было твёрдо собрался подготовить ответы на все зависшие вопросы, но случайно, по какому-то неважному поводу снял с полки томик Дмитрия Савицкого. Я хотел там уточнить какую-то мелочь. Я не собирался уделить этому уточнению больше тридцати-сорока секунд. Я не заглядывал в эту книгу уже несколько лет и ценю у Савицкого только его роман «Ниоткуда с любовью». Я отдаю себе отчёт, что автор во многом вторичен: то набоковские интонации у него слышатся, то чьи-то ещё, а многое навеяно Бродским (и заглавие у него взято). И, конечно, я вовсе не собирался упоминать этот роман в ответе на Ваш вопрос. Но в результате я пробежался по случайно раскрытой странице, прочёл другую — и принялся глотать уже десятками подряд, перескакивая то вперёд, то назад по всему роману, не отрываясь, покуда светать не начало, а на другой день, невыспавшийся и разбитый после такой внезапной «интеллектуальной пьянки», вдвое медленне делал неотложную работу, так что на завершенье интервью опять не осталось времени. (Кстати, порекомендую demiurg’у «Ниоткуда с любовью» Савицкого в качестве дополнительного материала к его вопросу. Этот роман не диссидент писал.) И я нисколько не уверен, что ситуация была бы другая, подвернись мне под руку не Савицкий, а, скажем, Довлатов. И вот как их теперь обоих — включать, нет?   Теперь обещанный (и заведомо неполный) список.   Бесспорное (то есть то, что люблю уже очень давно и регулярно перечитываю): почти весь Гоголь, «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Мелкий бес» Сологуба, «История одного города» Щедрина, «Москва — Петушки» Вен. Ерофеева, трилогия Толкина, некоторые вещи Нечуя-Левицкого, который тут вряд ли кому известен, потому называть не буду. Ещё — кое-что из Гамсуна (не уточняю). Не так давно, но прочно и с регулярным перечитыванием — Андруховича. Не могу отнести сюда Валерия Шевчука: читаю его с неизменным наслаждением, но практически не перечитываю: слишком плодовит, не успеваю за ним, постоянно появляется что-то новое.   Стругацких очень люблю, но почему-то они так хорошо запоминаются с первого прочтения, что повторно обращаюсь к ним нечасто. А вот с Кафкой такое — только выборочно. В целом он мне тяжеловат, особенно романы, но несколько классических новелл засели намертво: «В исправительной колонии», «Приговор», «Превращение»… А коротенький «Мост» в отрочестве просто наизусть помнил.   Из весьма важных для меня и тоже любимых, но редко перечитываемых назову Достоевского, Платонова, Фолкнера, Свидницкого, Лема, Андрича, Набокова и всего остального Гамсуна (ну, может, кроме «Виктории» и ещё двух-трёх вещей). Для характеристики этой категории наступлю своему стыду на покрасневшее горло и сознаюсь, что уже почти забыл «Идиота» и «Братьев Карамазовых», а «Подростка» и «Игрока» не читал вовсе, хотя всё собираюсь. «Чевенгур» тоже так и не прочёл, хотя с фрагментами впервые познакомился ещё в 1967, когда о полной публикации не могло быть речи. Не боясь упрёка в дурновкусии, включу в этот же список Александра Грина. И — переведя дух и набравши воздуха — Окуджаву, Борхеса, Коцюбинского, Уайлдера, Акутагаву, Мрыя, Ружевича, Ануйя, Далана, Голдинга, Самчука, Артёма Весёлого, Камю, Хоткевича, Пу Сунлина, Кавабату, Варгаса Льосу, Воннегута, Кортасара, Сэлинджера, Кенжеева, Музиля, Валерия Попова, Анатолия Кима (в середине восьмидесятых даже наивно пытался выдвинуть его на Нобелевскую премию через коллег, знакомых с Р. Хоффманном — открывателем правил орбитальной симметрии и большим знатоком русской литературы). Относительно недавно проникся серьёзным чувством к Адальберту Штифтеру, но вот его «Бабье лето» пока так и стоит на полке нераскрытым.   Ровным, хотя и неярким, но вполне стационарным пламенем пылаю к Хармсу, Алексею К. Толстому, Георгию Иванову, Ходасевичу.   Долгое время был увлечён Вознесенским, разыскивал все его журнальные и даже газетные публикации, роясь в соответствующих «Летописях» Книжной палаты, но в восьмидесятые годы эта страсть пошла на убыль. Уж не знаю, кто в том больше повинен — автор или читатель. Позднее и гораздо скоротечнее ровно та же история произошла с Пелевиным. Практически всё, что впоследствии вошло в «Relics», я собрал ещё в первой половине 80-х. А потом резко охладел. Но тут уж точно не я виноват: после гениального «Чапаев и Пустота» слишком трудно вынести абсолютно провальное «Поколение π»: истёртые мифологические травестии, нудные многостраничные псевдорассуждения, фельетонные сюжетные ходы… Так что «Диалектику переходного периода» я уже не стал читать, удовлетворившись (не удовлетворившись) несколькими случайными отрывками, выловленными в Интернете: это уже совершенно не моё. Тем не менее после таких и подобных (вот Аксёнов ещё) охлаждений шлейф сантиментов всё ещё остаётся, так что, будучи консервативным, я этих авторов продолжаю мысленно держать в своём списке предпочтений — даже Милорада Павича (ещё один обитатель Балкан, забытый мною в ответе Holiday), который сперва дико понравился, но после трёх-четырёх романов стал приедаться однообразием своей экстравагантности.   Владимира Сорокина ценю очень высоко, но читаю мало.   Не решаюсь упомянуть Юргу Иванаускайте и Ричардаса Гавялиса: слишком мало они у нас переводились. Правда, первый сборник Иванаускайте в оригинале вот уж много лет лежит, да опять никак не возьмусь, знания языка не хватает, в словарь поминутно глядеть лень…   Нужно сказать, что я не всегда самостоятелен в выборе, потому что внушаем (ну, не очень, но всё же). Может быть, точнее вести речь не о внушаемости, а об интересе, возникающем, когда сталкиваюсь с чьим-то очень определённым мнением. Скажем, в своё время слышал много уважительных отзывов о Бродском (тогда запретном), но, когда попались мне впервые его стихи, испытал недоумение: что же здесь такого? Именно это недоумение и заставило меня всё дальше и дальше углубляться в изучение его творчества — пока наконец не проникся и стал окончательно его поклонником. В чём-то близкая ситуация (но не до окончательной влюблённости) была с Т. С. Элиотом, а сейчас, кажется, то же происходит с Норвидом. А вот с Айги так не вышло. Мало старался, наверное.   Из поэтов (кроме уже названных) для меня навсегда драгоценными останутся Володимир Свидзинский, Мыкола Винграновский, Мойсей Фишбейн (кстати, до некоторой степени наш земляк: несколько лет учился в НГУ), Марина Цветаева, Борис Пастернак. Следом надо назвать Юрия Левитанского, Давида Самойлова, Евгена Маланюка, Николая Клюева, Николая Заболоцкого. Думаю, уже никого не удивлю, если присовокуплю Игоря Иртеньева, Олександра Ирванця, Тимура Кибирова.   Многих из упомянутых ранее «любимых, но малочитаемых» не перечитываю, пожалуй, больше из-за лени (а иногда — охоты новых впечатлений), когда вместо тяжёлой работы над серьёзным текстом тянет завалиться на диван с чем-то мастерским, но лёгким — типа Михаила Успенского либо Б. Акунина, Кожелянка либо Шкляра — или, наоброт, со скучноватым, но не требующим большого напряжения (вроде малоинтересного теперь Вальтера Скотта — потому что «нужно»). Впрочем, Михаила Успенского чисто развлекательным отнюдь не считаю — действительно мастер, большой и глубокий. Обратил на него внимание задолго до его первой книги, благодаря газетным рассказикам. Правда, его романов в соавторстве с Лазарчуком и Андронати не люблю и не понимаю. Ну, разве что первый, «Посмотри в глаза чудовищ», ещё туда-сюда.   (Во понаписал-то! Как тип из присказки, на вопрос «Как здоровье?» заводящий длинный рассказ о ноющей пояснице и, наоборот, прекрасном состоянии печёнки.)   P. S. Как и в случае с необитаемым островом, Солженицын в этом списке даже не упомянут. Не влезает он в списки. То, что я ставлю его вне, а не выше, могу подтвердить включением в этот список его антагониста Владимира Войновича. P. P. S. А как же это я Эдгара Аллана По забыл? В первый эшелон его!

QUOTE (Analyt @ Feb 22 2007, 07:57)

"The Dmitri Pokrovsky Ensemble", альбом "The Wild Field", срочно! Это невероятно хорошо.

Всё же по внимательном прослушивании не очень оценил. И, кстати, различия с «псевдонародными» не показались слишком уж разительными. Ну, полифония, конечно, замечательная, даже местами почти как грузинская — это приятная новость для меня.

Некоторый дискомфорт вызывает разрывание слов в произвольных (сравнительно с разговорной речью, разумеется) местах и резкие паузы. Понимаю, что это такой приём — ну, значит, нужно ещё несколько раз прослушать, вжиться в это. Но не подряд.

А в целом, повторюсь,— почти «ничего особенного». В меру экзотично, но не более.

Отдельно: приятны инструментальные фрагменты со странным (греческого происхождения?) названием «Калиуки». Впрочем, тут, может, субъективного восприятия чуть больше: когда-то поймал себя на том, что инструментальную музыку бессознательно воспринимаю как более высокую, а вокальную — как «низкий жанр» (конечно, при прочих равных).

 

Из других найденных мною подборок «Earthbeat» не оценил (по-моему, эклектично и маловыразительно), а «Обрядовая музыка» — приличная лекция с музыкальными иллюстрациями. Для общего образования вполне годится.

QUOTE (livingboy @ Feb 25 2007, 01:00)

QUOTE (Malcolm @ Feb 24 2007, 22:20) Guru, спасибо. Я искренне восхищён Вашим умением сделать шедевр из (не)ответа на достаточно банальный, в общем, вопрос. И особенно - способностью превратить надуманную, искусственную ситуацию в нечто психологически достоверное. .... Действительно, маленький шедевр, а не ответ. Спасибо Гуру ПН. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ну оценка чуток завышена, но в приличной газете был бы успешный колюмнист. жаль что лентяй

QUOTE (oligo @ Feb 22 2007, 23:31)

Вы нарочно называли свои ответы на предложения, адресованные не вам, "встречными предложениями"? (замечал несколько раз, запало))

Разыскал, кажется. Там в одном случае было «контрпредложение», в другом — «встречное». Не придавайте значения: случайно совпало, конечно.

QUOTE (Пётр_Сергеевич @ Feb 23 2007, 17:14)

Гуру, я вас по форуму и в жизни знаю, прежде всего, как большого любителя музыки, в том числе академического авангарда. Поэтому в первую очередь мне интересно узнать о том с чего началась ваша любовь к музыке, какие припоминаете основные точки бифуркации. Какие вспоминаете легендарные концерты и самые яркие муз. впечатления. И вообще напишите, как развивался ваш музыкальный вкус.

Таких концертов, чтоб уж очень потрясли и действительно изменили моё восприятие музыки, точно не было. Некоторые сильно впечатлившие отмечу.

Единственный раз слушал Рихтера (начало семидесятых). Помимо отточенности исполнения почему-то очень запомнилась изящная пластика рук (да и всего тела) при игре.

С огромным наслаждением всегда слушал концерты Геннадия Рождественского, когда он приезжал сюда. Его знаменитые преамбулы тоже способствовали общему впечатлению. Самая запомнившаяся вещь под его батутой — пожалуй, «Ревизская сказка» Шнитке с совершенно фантасмагорическим кавардаком в «Фердинанде VIII», угнетающе, прямо-таки распластывающе бесповоротным торжеством пошлости в «Бале» и окончательной погибелью в финальной части.

И, раз уж речь зашла о Шнитке,— слышал его в концертном исполнении много (в т. ч. в присутствии автора), с неизменным глубоким впечатлением; самая яркая для меня вещь — «История доктора Фауста»; возможно, решающим в этом первенстве было то, что одним из солистов был Эрик Курмангалиев (ныне Салим-Мерюэрт) с потрясающе красивым контратенором.

О концерте Слободяника (Фортепьянный концерт того же Шнитке + «4'33"» Кейджа на бис) уже как-то писал. Это был, наверное, год 1987.

Первое знакомство с Кейджем — на концерте Алексея Любимова в ДУ, который сперва долго втыкал кнопки в молоточки рояля и вставлял болты и резиночки между струнами, а потом столь же долго и увлекательно рассказывал о композиторе перед тем, как начать играть. В антракте пришлось со всех ног бежать без пальто домой, чтоб взять пластинку Любимова и после концерта получить его автограф. Без этого никак.

Всегда с большим уважением относился к Арнольду Михайловичу, хотя концерты под его управлением, понятное дело, производили разное по силе и регистру впечатление. Да и не такой я знаток, чтоб тонкости интерпретаций различать.

Максима Шостаковича наблюдал за пультом однажды, на концерте в Харькове, незадолго перед тем, как он объявил себя невозвращенцем. Вроде и не самый выдающийся дирижёр, но понравился. Кстати, мило так припевал, дирижируя.

С глубоким сожалением не могу вспомнить — кто же это исполнял «Вальс» Равеля так, что я единственный раз в своей жизни закричал на концерте «браво»… Тут, конечно, не только в исполнении было дело, но и в моём особом отношении к этой вещи, так неуклонно и с такими срывами продвигающейся к финальной катастрофе. Для меня она всегда была какой-то музыкальной иллюстрацией гибельного духа, который сложился в начале XXвека и привёл к Первой империалистической войне,— так же, как в литературе это «Человек без свойств» Музиля (эх, упустил я его в ответе на вопрос being, а в кинематографе — «И плывёт корабль» Феллини.

И ещё о забытом — не упомню номера симфонии Гии Канчели, прослушивание которой вызвало у меня буквально физическую боль — настолько почувствовал я это «непросветлённое страдание» (Адорно, да? нетвёрдо помню),— хорошая музыка не обязательно та, которой можно лишь наслаждаться.

В известном смысле обратный пример — в одной из симфоний Глазунова: так и прёт всепобеждающая уверенность в себе, доходящая не только до самодовольства, но чуть ли не до торжествующего хамства, удовлетворённого своей победительностью, презирающей и растаптывающей все нюансы, все тонкости («и картавое, кроткое слушать должно и заслушиваться господина бодрого, оттого что без слов и без славы оно» — Набоков), топящей их в какой-то безоглядной и безответственной удали. Уж не стану обсуждать те претензии, которые многие скептически настроенные иностранные (и не только) наблюдатели предъявляли к так называемому русскому духу,— но вот к этой музыке они точно применимы, притом справедливо. Так что после того концерта тоже чувствовал себя вымотанным — но совсем по-иному.

Наверное, стоит сказать о редком жанре монооперы. Знаком с ним лишь немного. «Человеческий голос» Пуленка как-то не впечатлил (вообще Пуленка люблю). Зато истинным шедевром считаю «Записки сумасшедшего» Юрия Буцко — слышал их в исполнении Сергея Борисовича Яковенко с нашим оркестром, а вот пластинку из рук упустил, увы.

Из недавних, но самых ярких за любой наперёд заданный срок — конечно, концерт Пендерецкого в прошлом году!

И напоследок о моей слабости — обожаю орган; в исполнении на органе готов слушать что угодно — хоть «Чижика-пыжика» (реальный случай с французским органистом, гастролировавшим здесь в 70-е годы, который импровизировал на заданные из публики темы).

QUOTE

Кожелянка

Ась? Это кто, что?.. Очень неожиданно найти в более-менее знакомом списке совершенно новое имя. Я что-то пропустил?

QUOTE (Malcolm @ Mar 27 2007, 23:35)

QUOTE Кожелянка Ась? Это кто, что?.. Очень неожиданно найти в более-менее знакомом списке совершенно новое имя. Я что-то пропустил? Его ещё не было в русском переводе. И вряд ли будет. Попробуйте погуглить: Василь Кожелянко. Дефіляда в Москві.