Не больше месяца назад Хнет уверял, что никаких "отношений" с ГУП ЖКХ у него нет, и его монтажники при обрезке кабеляей АО просто присутствовали, а это что? Просто друзья? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

QUOTE (GreenX2 @ Jun 4 2007, 13:49)

Некорректно. В АО тоже есть нецентрализованные ресурсы и за эти ресурсы ответственность несут владельцы этих ресурсов...

В чем некорректность? Просто уточняем детали. В а.о.: есть централизованный контент с урегулированной легальностью, ответственность на а.о.. Есть частная инициатива держателей ресурсов, держатели и отвечают перед правооханителями. В Хоумнете: есть только (?) пользовательские ресурсы, администрация сети говорит, что вопрос легальности решен, но ответственности не несёт. Отвечают держатели ресурсов. Правильно?

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 13:59)

В чем некорректность? Просто уточняем детали. В а.о.: есть централизованный контент с урегулированной легальностью, ответственность на а.о.. Есть частная инициатива держателей ресурсов, держатели и отвечают перед правооханителями. В Хоумнете: есть только (?) пользовательские ресурсы, администрация сети говорит, что вопрос легальности решен, но ответственности не несёт. Отвечают держатели ресурсов. Правильно?

А в чем проблема? Если проблема легальности решена, то какая разница кто владелец ресурса?

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 13:59)

В чем некорректность?

Некорректность в том, что сначала идет предложение о централизованном ресурсе АО, а затем идет вопрос о том, кто отвечает за контент на нецентрализованных ресурсах HomeNet.

 

 

Если Вы хотели задать вопрос о том, есть ли в HomeNet централизованный ресурс с легальным контентом, то наверное его так и нужно задать. Приведенное Вами сравнение с моей точки зрения некорректно, о чем я Вам и сообщил.

 

QUOTE (GreenX2 @ Jun 4 2007, 14:17)

Некорректность в том, что сначала идет предложение о централизованном ресурсе АО, а затем идет вопрос о том, кто отвечает за контент на нецентрализованных ресурсах HomeNet. Если Вы хотели задать вопрос о том, есть ли в HomeNet централизованный ресурс с легальным контентом, то наверное его так и нужно задать. Приведенное Вами сравнение с моей точки зрения некорректно, о чем я Вам и сообщил.

Файловый контент сетей примерно одинаков. Различаются субъекты, несущие ответственность перед "конторами" - в а.о. это сама сеть и энтузиасты-держатели ресурсов, в Хоумнете только держатели ресурсов. Речь об описании систем, а не о сравнении по какой-то шкале.

 

2 ЗЫрок: Я не понимаю, как именно была решена проблема легальности. Смотрите: договор с конторой, которая продает легальность, заключает Хоумнет, а не держатели ресурсов. Так ведь? Кто заключает договор, тот и уменьшает свою ответственность за контент ровно в той мере, каую обеспечивает договор. А как же держатели ресурсов? Допустим, к ним пришли с проверкой. Что они могут предъявить? Возможно, держатели ресурсов как=то защищены. Просто я не понимаю, как именно. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

М-да, возник один из "вечных" вопросов - легальность контента и копирайт. А ведь начиналось всё с совместной наружной рекламы HNet и ГУП ХКЖ. Кстати, легко представить, во что превратятся рекламные "щиты" через месяц-другой.

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 14:38)

2 ЗЫрок: Я не понимаю, как именно была решена проблема легальности. Смотрите: договор с конторой, которая продает легальность, заключает Хоумнет, а не держатели ресурсов. Так ведь? Кто заключает договор, тот и уменьшает свою ответственность за контент ровно в той мере, каую обеспечивает договор. А как же держатели ресурсов? Допустим, к ним пришли с проверкой. Что они могут предъявить? Возможно, держатели ресурсов как=то защищены. Просто я не понимаю, как именно. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Я не думаю что тут уместны стандартные подходы. Кто бы, что не говорил, а все эти конторы по "легализации" всего лишь "крышуют" ресурсы. Как конкретно решена это проблема я не знаю, да и не думаю что это знает кто-нибудь кроме администрации сети и "конторы".

Но лично я не вижу никаких проблем, так как легализуется контент, а не ресурс как таковой, то вполне возможно, что участие непосредственного владельца ресурса не обязательно.

QUOTE (3blpoK @ Jun 4 2007, 15:00)

Но лично я не вижу никаких проблем, так как легализуется контент, а не ресурс как таковой, то вполне возможно, что участие непосредственного владельца ресурса не обязательно.

Вот этого я и не понимаю. Контент обычно прикрепляется к владельцу/держателю ресурса. Например, у меня есть чек из магазина на покупку вот этой программы или фильма, т.е. мои копии информационного продукта легальны. Как можно легализовать контент без привязки к владельцу?

Было же еще каких то месяца 3 назад точно также с медиоресурсами и в АО. Контора прикрывалась тем, что медиоресурсы не ее, а пользователей. Следовательно с них и спрос. Но при желании все эти "хитрости" можно было легко раскусить, и привлечь и "пользователей" и контору.

Точно также неизбежно будет и в ХН. Если разумеется в ближайшее время революция не случится.

Кстати копейку за метр контора брала вполне обоснованно. Даже пиратский контент стоил денег.

QUOTE (Beer @ Jun 4 2007, 15:31)

Кстати копейку за метр контора брала вполне обоснованно. Даже пиратский контент стоил денег.

Смешно. Сами то поняли, что написали? https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Alex Alexeev @ Jun 4 2007, 15:53)

QUOTE (Beer @ Jun 4 2007, 15:31) Кстати копейку за метр контора брала вполне обоснованно. Даже пиратский контент стоил денег. Смешно. Сами то поняли, что написали? https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Я написал то, что написал. До этого порой месяц и более новинок не было, так как энтузиасты, которые на свои кровные покупали диски, и заливали их в сеть, находились не всегда.

QUOTE (Beer @ Jun 4 2007, 15:31)

Следовательно с них и спрос. Но при желании все эти "хитрости" можно было легко раскусить, и привлечь и "пользователей" и контору. Точно также неизбежно будет и в ХН.

И что же будет? Общими словами не бросайтесь, а конкретно, по пунктам.

Напомню, что ресурсы защищены договором нашей Сети с РАО.

Долго читал ветку, ничего не понял. В наших домах и дворах есть много чего благоустраивать. Тех денег, которые в соотвествии с тарифами собираются с жильцов на все не хватает. Поэтому привлечение спонсоров на выполнение работ вполне оправдано и должно, по идее, привествоваться. Конечно обидно, что повесить доски для объявлений придумала не "родная сеть", а конкурент. Ну так надо думать самим. Есть еще мусорницы и лавочки около подъездов, благоустройство дворов. Можно вкладываться и размещать свою символику.

 

QUOTE (Alex Alexeev @ Jun 4 2007, 17:53)

Долго читал ветку, ничего не понял.

Вы не одиноки. На самом деле, никто не понимает, к чему эта ветка, почему она здесь и какой у неё, собственно, топик. Потому получилась флудильня, пора прикрывать.