...

 

 

Я задумаюсь над вашими советами, спасибо.

Правда, тёмного рыцаря(бэтмэна) я смотрел, и не знаю чем вам так может нравится фильм с суперобычным голливудским сюжетом сделанным под трафарет. Американцы любят такое, для них это "старый добрый бэтмэн", они и идут на этот фильм для того чтобы увидеть старый добрый тупой наивный боян из детства. Внимание на экране фильм держит, злой клоун прикольный.

В Бондах тоже основная фишка - делать под трафарет, все последние которые смотрел - все одинаковые.

 

Остров же, фантастика(которой снимают сейчас мало), с претензией на философию(чего я вообще в этом году не видел), снятые по популярному литературному произведению(что гарантирует наличие сюжета), короче всё нормально.

 

Чорный рыцарь был бы отличным, если б в нем не было этого мужика с ушами, а то смотрится как отличный боевик и тут бац, мужик с ушами блин.:( Хит Леджер Джокера сыграл гениально.

Фантастики нормально, только она вся по комиксам. Надо уже свои что ли рисовать.

ОО не осветил ни философию, ни основную идею книги. Все что увидел так это потуги Феди Б. скопировать все мало мальски известные фильмы, от 5го элемента до Звездного десанта.

Если бы снимал комедию, это было бы нормально, но он ведь на полном серьезе снимает. В сущности косяки книги легли на косяки фильма. После фанерного(!) розового(!) танка с дверной петлей на саморезах смотреть 2ю часть смысла никакого нет.

Хотя если бы Федя читал учебник логики, все в фильме сложилось бы иначе.

Если серьезно то стоит посмотреть тех же "Хроники Мутантов" что бы понять как на самом деле должен выглядеть ОО. И никакого халата со стразами.

3. Удивляет сценарий. Там где у Стругацких сочные диалоги их все время обрывают на полуслове, да так что получается полная ерунда. Оцените, к примеру, разницу диалогов. У подпольщиков, выясняется что Максим может снимать боль. По фильму - Лесник я дескать за. По книге "я так "за", что если его кто пальцем тронет...". И так все время - обрезка диалогов, постоянное пропадание нюансов.

Вообще-то в фильме эта реплика звучит полностью так же как в книге: "Я за, и если его кто пальцем тронет...". И Лесник тут выглядит убедительно - измученный излучением выродок, впервые за много лет получивший надежду на облегчение боли.

 

Вывод: автор рецензии смотрел совсем суровую экранку, где часть эпизодов обрезана или выброшена (может, у пиратов камера барахлила)

ОО не осветил ни философию, ни основную идею книги. Все что увидел так это потуги Феди Б. скопировать все мало мальски известные фильмы, от 5го элемента до Звездного десанта.

Если бы снимал комедию, это было бы нормально, но он ведь на полном серьезе снимает. В сущности косяки книги легли на косяки фильма. После

Вы о чем? На каком серьезе?

 

Сейчас Стругацкие про ОО вспоминают неохотно, потому что книжка эта задумывалась как бездумная история похождений комсомольца из будущего, без особого смысла. Потом в процессе работы авторы со злости напихали туда замаскированных советских реалий.

 

Все, что есть в книге ценного - метафора башен-гипноизлучателей, метафора выродков, зомбированные жители саракша, патриотический восторг, анонимность власти - все это показано в фильме очень живо. Плюс создатели добавили стеба над российским ТВ ("Психопанорама - показывают бред разных сумасшедших").

 

Из приключений же Мака сделали кинокомикс, который тоже получился забавный. "Вы в Гвардии, а не на философском факультете!"

ОО не осветил ни философию, ни основную идею книги. Все что увидел так это потуги Феди Б. скопировать все мало мальски известные фильмы, от 5го элемента до Звездного десанта.

Если бы снимал комедию, это было бы нормально, но он ведь на полном серьезе снимает. В сущности косяки книги легли на косяки фильма. После

Вы о чем? На каком серьезе?

 

Сейчас Стругацкие про ОО вспоминают неохотно, потому что книжка эта задумывалась как бездумная история похождений комсомольца из будущего, без особого смысла. Потом в процессе работы авторы со злости напихали туда замаскированных советских реалий.

 

Все, что есть в книге ценного - метафора башен-гипноизлучателей, метафора выродков, зомбированные жители саракша, патриотический восторг, анонимность власти - все это показано в фильме очень живо. Плюс создатели добавили стеба над российским ТВ ("Психопанорама - показывают бред разных сумасшедших").

 

Из приключений же Мака сделали кинокомикс, который тоже получился забавный. "Вы в Гвардии, а не на философском факультете!"

 

Не ну если так то:

 

Планета САРАКШ, СТРАНА ОТЦОВ. По людным улицам столицы мчится свальный грех отечественного автопрома с производственными отходами Клинской лыжной фабрики. В кабине психоделического транспортного средства – ФАНК в костюме Гитлера и ВАСИСУАЛИЙ в костюме ушлёпка.

 

ФАНК, сплевывая в форточку, гордо: Видал миндал? Называется „концептуальный тюнинг”. По паспорту-то у меня Лада девятка, просто декораторы надышались клея…

ВАСИСУАЛИЙ, лучезарно улыбаясь: Контакт?

ФАНК: „Момент”! (попадает пальцем в гнездо прикуривателя, теряет управление, конвульсивно дрыгается. Диковинную таратайку, съехавшую на обочину, тут же обступает толпа любопытных).

ВАСИСУАЛИЙ, лучезарно улыбаясь: Есть контакт!

ТОЛПА, разглядев ФАНКА, ошарашенно: Нам пипец! То есть, массаракш! Это же Гитлер!

 

http://the-mockturtle.livejournal.com/406395.html

Не ну если так то:

 

Планета САРАКШ, СТРАНА ОТЦОВ. По людным улицам столицы мчится свальный грех отечественного автопрома с производственными отходами Клинской лыжной фабрики. В кабине психоделического транспортного средства – ФАНК в костюме Гитлера и ВАСИСУАЛИЙ в костюме ушлёпка.

Эмм, эта радость в ветке уже была раньше.

 

Чукча не читатель, понимаю :)

Эмм, эта радость в ветке уже была раньше.

 

Чукча не читатель, понимаю :)

 

Шутка повторенная дважды смешнее вдвойне! :)

 

ОО не осветил ни философию, ни основную идею книги. Все что увидел так это потуги Феди Б. скопировать все мало мальски известные фильмы, от 5го элемента до Звездного десанта.

Я вот посмотрел и понял о чём книжка. Осветил и философию, и основную идею. Впрочем, у Стругацких она почти во всех книжках одинаковая.

Может быть послабее чем V for Vendetta, но зато две серии.

Если бы снимал комедию, это было бы нормально, но он ведь на полном серьезе снимает. В сущности косяки книги легли на косяки фильма. После фанерного(!) розового(!) танка с дверной петлей на саморезах смотреть 2ю часть смысла никакого нет.

Все что-то к танку прицепились. Он не розовый, а розоватый. И может это не фанера, а гиперполимеры.

Мне этот танк не смог плюнуть в душу.

По мне так дерьмо оно и в Африке дерьмо. И плевать я хотел на то, в какой стране и за сколько его снимали. Если бы ещё "с ноля" начинали, тогда можно было бы "дать шанс". Но у меня перед глазами синематограф савецкий. Так что потреотизм идёт в...

Вы сколько фильмов в неделю смотрите?

Если телик считать, то 2 - 3.

Если телик считать, то 2 - 3.

2-3 ~ 2.5

2.5 фильма в неделю это approx. 2.5 x 4 x 12 = 120 фильмов в год, то есть 600 фильмов за последние 5 лет.

 

По моим представлениям если вы действительно считаете остров хреновым фильмом который недостоин своего времени, то вы либо лукавите, либо вы где-то нашли другие 600 фильмов чем я.

Если телик считать, то 2 - 3.

2-3 ~ 2.5

2.5 фильма в неделю это approx. 2.5 x 4 x 12 = 120 фильмов в год, то есть 600 фильмов за последние 5 лет.

 

По моим представлениям если вы действительно считаете остров хреновым фильмом который недостоин своего времени, то вы либо лукавите, либо вы где-то нашли другие 600 фильмов чем я.

А я что сказал, что все просмотренные мной фильмы - хорошие? По мне, так 75% энто дерьмо. Кроме того, в "фильмы" я и сериалы считаю.

интересный фильм. Понравилась подборка актеров.

А я что сказал, что все просмотренные мной фильмы - хорошие? По мне, так 75% энто дерьмо. Кроме того, в "фильмы" я и сериалы считаю.

75%? Ужас. Я бы бросил вообще фильмы смотреть в таком случае.

Жуткая попса, два притопа - три прихлопа... еще и с грядущим продолжением, судя по книге (кина не осилилась до конца).

Интересно, эта отстряпанная муть себя хоть окупит, или столько дураков не найдется, билетиков покупать?

Ладно хоть на Сталкера не замахнулся переснимать. За это и заказать могут.

Жуткая попса, два притопа - три прихлопа... еще и с грядущим продолжением, судя по книге (кина не осилилась до конца).

Вы в кино смотрели или экранку? Вопрос важный, потому как, если верить претензиям рецензентов, глядевших пиратскую версию, там оборваны некоторые эпизоды, и качество картинки традиционно отстойное.

 

Я думаю, что нужно делать шаги к тому, чтобы наши фильмы могли не только выглядить достойно перед западными блокбастерами с многомилионными вложениями, но быть лучше их и иметь свое неповторимое лицо. Ведь индийские фильмы до сих пор различают от Немецких, Французких и Американских! Потому что в них выражается какое то народное творчество, а не поставленный на поток трэшак. :smoke:

Прежде всего нужно любить свое отечественное кино и дать шанс ему развиться. Это касается части фантастики и ужасов, которые наши с Совковых времен перестали делать.

 

присоединяюсь. Собственно, те кто высказывает отрицательное мнение здесь - скорее и протестуют против того, что наше кино становится неотличимым от американского или какого-либо еще забугорного (вспоминается термин "глобализм" почему-то)

Лично мне только не очень ясно как мы должны дать шанс производителям (тому же Бондарчуку) и вообще ЧТО должно происходить в обществе что бы наши картины снова приобрели колорит и ценность не за счет спецэффектов и экшена, а за счет того , за что мы любим ту же Бриллиантовую руку, Собачье сердце, Солярис, Кин-Дза-дзу (кстати, фантастика на ту же примерно тему).