...

 

 

Видимо, не всем женщинам дано понимать, как должен выглядеть и вести себя приличный мужчина с точки зрения нормальных мужчин.

Поводы есть и много. И вовсе не о мужеложстве как таковом речь.

 

Очень сожалею, что на роль ГГ не позвали Сергея Зверева, этот вписался бы куда лучше.

Можно подумать сейчас хоть кого то волнует как должен выглядеть и действовать "настоящий " мужчина. Тем более понятие "настоящий" у каждого свое.

Рецензия, заслуживающая внимания (имхо - чересчур взвешенная и даже снисходительная, сказывается отсутствие эффекта "завышенных ожиданий").

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228

Ссылку можно было не давать. Вы не первый день на форуме, и причин вас заподозрить в наличии собственного мнения - ровно никаких.

 

P.S. Признаться, после первых Ваших реплик я подумал примерно так: "Хм, наверное в Тупичке Гоблина вышла ругательная рецензия, в которой говрится, что фильм - говно и книжка тоже - говно". И - точно, не ошибся :)

Мне ни разу в жизни экранки не понравились. Даже самих великих фильмов.

 

а мне нравятся - если сюжет и игра хорошие. Так что это всё очень субъективно.

Вроде неплохо, если сильно не задумываться то с пивом тянет, ненапряжный фильм чтобы расслабиться после рабочего дня. Книгу не читал, но, полагаю, что она поумнее, а не то что просто посмотреть.

 

Понравились: яркая красочная картинка, хотя местами дешево отрисовано и с блюром перебрали, неплохой грим и костюмы, забавная идея с башнями, девочка приятная.

 

Не понравились: Клише, передрано немало, но особенно взбесило когда солдаты давали мальцам поносить шлем и подержать оружие (совсем видимо трудно сценаристам было) и русская версия Джокера. Переигрывание актеров, бесило это еще в дозорах, а тут все по новой, орут без конца друг на друга, никакого сопереживания я не почувствовал. Улыбка у Максима ничего, но местами она была крайне не к месту и в основном вызывала раздражение, хорошо хоть у парня иммунитет к излучению, если бы еще и пену пускал... :)

 

 

В общем, с режиссерами/актерами/сценаристами, годными для снятия норм коммерции пока тяжеловато, по сравнению с США, но дело идет. Я шел на яркую картинку, тупой экшен и красивых людей, и фильм вполне оправдал ожидания.

Хы, все что то педики всем мерещатся.

Странно как то это, однако ; )

 

И каким это образом тоталитаризм должен ассоциироваться?

Угнетение насколько я помню книгу, вообще было на уровне влияния на сознание волновыми методами, то есть общество Саракша этого просто не чувствовало, им просто внушали волновым способом в кого верить и на кого молиться. А вот меньшинство то, меньше 1% как раз не поддавалось этому внушению, и протестовало всеми способами.

 

Кстати метод оболванивания весьма напоминает нашу сегодняшнюю Россию, ну только внушение ведется традиционно, через телевидение.

 

 

Это Стас потому что если мужик ведет себя как баба - он педик. Второе, если кто вспомнит год выпуска книги то

может и для самого тупого дойдет, что общество описанное в книге - это наше светлое демократическое завтра.

И обсуждаем не книгу, которая не самая лучшая книга Стругацких а фильм. По затратам - эффектам, фильм - гавно.

 

И последний гвоздь - Эквилибриум сняли за 20 лямов баксов, смотрится как за 100.

 

Это Стас потому что если мужик ведет себя как баба - он педик. Второе, если кто вспомнит год выпуска книги то

может и для самого тупого дойдет, что общество описанное в книге - это наше светлое демократическое завтра.

И обсуждаем не книгу, которая не самая лучшая книга Стругацких а фильм. По затратам - эффектам, фильм - гавно.

 

И последний гвоздь - Эквилибриум сняли за 20 лямов баксов, смотрится как за 100.

Что то не заметил чтоб он вел себя как баба, может вы не тот фильм смотрели?

 

А эквилибриум вообще тупой боевичок, ни одной мысли нету.

Это Стас потому что если мужик ведет себя как баба - он педик. Второе, если кто вспомнит год выпуска книги то

может и для самого тупого дойдет, что общество описанное в книге - это наше светлое демократическое завтра.

И обсуждаем не книгу, которая не самая лучшая книга Стругацких а фильм. По затратам - эффектам, фильм - гавно.

 

И последний гвоздь - Эквилибриум сняли за 20 лямов баксов, смотрится как за 100.

Что то не заметил чтоб он вел себя как баба, может вы не тот фильм смотрели?

 

А эквилибриум вообще тупой боевичок, ни одной мысли нету.

 

Т.е. с тем что книга написана про цитадель демократии согласны? уже неплохо.

 

Эквилибриум, если вы не в курсе это римейк картины 1966 года "451 градус по Фаренгейту" снятой опять же по

роману не менее популярного чем Стругацкие автора - Рэя Бредбери. Если бы у Феди Б. получился такой же

"тупой боевичок" то я лично был бы счастлив.

О том, про какую цитадель написана книжка:

 

Мы взялись за "Обитаемый остров" без энтузиазма, но очень скоро работа

увлекла нас. Оказалось, что это дьявольски увлекательное занятие -- писать

беззубый, бездумный, сугубо развлеченческий роман! Тем более что довольно

скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и

выродки, и Боевая Гвардия -- все вставало на свои места, как патроны в

обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все

оказывалось носителем подтекста -- причем даже как бы помимо нашей воли,

словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем

волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную,

упорядоченную и вполне симметричную картинку.

Это было прекрасно -- придумывать новый, небывалый мир и еще прекраснее

было наделять его хорошо знакомыми атрибутами и реалиями.

Борис Стругацкий, Комментарии к пройденному

http://www.lib.ru/STRUGACKIE/comments.txt

Т.е. с тем что книга написана про цитадель демократии согласны? уже неплохо.

Какая еще демократия в ОО?

Типичная империя, ни выборов и т.п. даже и в помине нет, граждане не знают даже кто страной управляет.

 

Эквилибриум, если вы не в курсе это римейк картины 1966 года "451 градус по Фаренгейту" снятой опять же по

роману не менее популярного чем Стругацкие автора - Рэя Бредбери. Если бы у Феди Б. получился такой же

"тупой боевичок" то я лично был бы счастлив.

Какой Рей Бредбери? Вы прочитайте этот роман, между Эквилибриумом и 451 градус по Фаренгейту вообще ничего общего.

 

Римейк, насмешили.

Скажите, плиз, есть в п2п экранка или ее там все-таки нет??

Фейки одни пока.

 

Объясните мне, знающие люди, в чем прикол... три таких фэйка скачала и не пойму, зачем так делать-то?

 

Можно подумать сейчас хоть кого то волнует как должен выглядеть и действовать "настоящий " мужчина.

Как вам - не знаю, а нам, мужикам, смотреть на "сладких мальчиков" не интересно. Нам больше нравится, когда Брюс Виллис и сиськи.

 

Гаус, можете иметь своё "собственное мнение" и гордиться этим сколько влезет. "Земля плоская", "2x2=5", "кино про педиков - самое хорошее", "Бондарчук снимает очень хорошее кино" и так далее.

Хы, все что то педики всем мерещатся.

Странно как то это, однако ; )

 

И каким это образом тоталитаризм должен ассоциироваться?

Угнетение насколько я помню книгу, вообще было на уровне влияния на сознание волновыми методами, то есть общество Саракша этого просто не чувствовало, им просто внушали волновым способом в кого верить и на кого молиться. А вот меньшинство то, меньше 1% как раз не поддавалось этому внушению, и протестовало всеми способами.

 

Кстати метод оболванивания весьма напоминает нашу сегодняшнюю Россию, ну только внушение ведется традиционно, через телевидение.

 

 

Это Стас потому что если мужик ведет себя как баба - он педик. Второе, если кто вспомнит год выпуска книги то

может и для самого тупого дойдет, что общество описанное в книге - это наше светлое демократическое завтра.

И обсуждаем не книгу, которая не самая лучшая книга Стругацких а фильм. По затратам - эффектам, фильм - гавно.

 

И последний гвоздь - Эквилибриум сняли за 20 лямов баксов, смотрится как за 100.

 

Вроде фильм обсуждается а не прошлая или настоящая действительность. Главный герой ведёт себя в соответствии со своим воспитанием и реалиями в которых он вырос, а не в соответствии с сексуальной ориентацией. Для особо тупых это не только показано, но и ещё и сказано закадровым текстом. Те, кто пытается судить персонажа исходя из собственного опыта и убеждений поступают как минимум странно: как вы думаете, что бы сказал о вас какой-нить средневековый обыватель?

 

Обсуждать стоимость кинопроизводства на этом форуме просто бессмысленно - здесь просто никто не знает что и сколько стоит (и я не исключение). Возможно все 40 миллионов вложены в производство, возможно разворовано 90%, на этом форуме любая точка зрения - вопрос чисто религиозный (ну разве что кто-нить раскопает и выложит смету).

 

Про описанное общество - показательна цитата Gaus - авторы изначально не имели ввиду никакое общество (не прошлое, не будущее), остальное - проекции(ну то есть тоже религия) и параллели (ну это чтоб было что обсудить, да и любые фантасты отталкиваются осознанно или нет от известной им реальности). Рассматривать фильм как предостережение по крайней мере более разумно, чем как рефлексию, но я бы сказал, что предостережение в деталях, а в общем это просто путешествие в параллельный мир (как большая часть фантастики вообще). Кино явно видно, что развлекательное и искать в нём глубокую мысль не стоит (авторы вон признались, что и в оригинале её особо не было).

Вроде фильм обсуждается а не прошлая или настоящая действительность. Главный герой ведёт себя в соответствии со своим воспитанием и реалиями в которых он вырос....

А я думал, он при коммунизме вырос. А онто оно как на самом деле! :lol:

 

Фильм снимают, чтобы показывать настоящим зрителям. Бондарчук снимает "сладких мальчиков" гейфетиш-стайл (речь не о ГГ, а о всех), хотя в книге ничего такого нет. Но разумеется, фильм нашел свою аудиторию.

 

Кино явно видно, что развлекательное и искать в нём глубокую мысль не стоит (авторы вон признались, что и в оригинале её особо не было).

Авторы сто раз рассказали, что еино про советский тоталитаризм. Они вам с Гаусом не указ?

 

Но это так, дискуссию поддержать. Основная претензия по-прежнему в том, что это "развлекательное кино" предназначено развлекать только не самых умных девочек и голубых. Брюса Виллиса нет, сисек нет, драки и перестрелки - мало и отстой. На что ушли 40 лямов - непонятно. Зато гламурные педики есть!

При этом фильм заявлен как фантастический боевик, то есть налицо подлог.

 

 

Я прекрасно понимаю, что тупые дети на меня не преминут повесить ярлык "гомофоб, следовательно сам тайный гомик". Куда им следует идти, сами пусть догадаются.

Есть десятки фильмов, в кторых куча голубых и всевозможной "голубизны", начиная хоть с того же "5-го элемента". Но никто (по крайней мере я) не кричит, что "фильм нехороший человекский!" и вообще никакого внимания на это не обращает. Потому что там это не главное.

А в данном "шедевре" никакого иного наполнения нет вообще.

Вроде фильм обсуждается а не прошлая или настоящая действительность. Главный герой ведёт себя в соответствии со своим воспитанием и реалиями в которых он вырос....

А я думал, он при коммунизме вырос. А онто оно как на самом деле! :lol:

Ну может и при коммунизме... Вы знаете какие убеждения у детей того коммунизма, при котором герой вырос? Сами там были или может письма кто передал из будущего? (говорю же, религия)

 

 

Фильм снимают, чтобы показывать настоящим зрителям. Бондарчук снимает "сладких мальчиков" гейфетиш-стайл (речь не о ГГ, а о всех), хотя в книге ничего такого нет. Но разумеется, фильм нашел свою аудиторию.

Единственный персонаж, который на мой взгляд вписывается в "гейфетиш-стайл" - это персонаж самого Бондарчука. Почему Прокурор у него вышел таким действительно странно, но он в общем персонаж скорее неприятный и отрицательный, так что с дидактикой почти всё в порядке.

 

 

Кино явно видно, что развлекательное и искать в нём глубокую мысль не стоит (авторы вон признались, что и в оригинале её особо не было).

Авторы сто раз рассказали, что еино про советский тоталитаризм. Они вам с Гаусом не указ?

Ссылка Gaus как раз на авторов, не могли бы вы привести хоть одну цитату в поддержку своего тезиса.

 

 

Но это так, дискуссию поддержать. Основная претензия по-прежнему в том, что это "развлекательное кино" предназначено развлекать только не самых умных девочек и голубых. Брюса Виллиса нет, сисек нет, драки и перестрелки - мало и отстой. На что ушли 40 лямов - непонятно. Зато гламурные педики есть!

При этом фильм заявлен как фантастический боевик, то есть налицо подлог.

С тем, что он фантастический вы слава богу не спорите... Уже прогресс... Про драки - в основном соглашусь (кроме одной, не скажу какой), перестрелки - да нормальные там для фантастики перестрелки (не Звёздные Войны конечно, но и бюджеты несравнимы). В целом это и есть фантастический боевик, который всем нравится не обязан, но мне вот кажется, что он понравится куда более широкому кругу зрителей, чем вы очертили.

 

Ну и немного о бюджете: два самых отстойных фантастических фильма на мой вкус "День независимости" (собрал более $500млн.) и "Поле битвы: Земля"(провалился в прокате) оба имели бюджеты около $75 млн. так вот по сравнению с любым из них $40 млн. вложенных в обсуждаемый фильм - очень даже разумный бюджет.

Гаус, можете иметь своё "собственное мнение" и гордиться этим сколько влезет. "Земля плоская", "2x2=5", "кино про педиков - самое хорошее", "Бондарчук снимает очень хорошее кино" и так далее.

ПКС, суждения о форме земли и простейшие арифметические выкладки для Гоблина - недостижимая высота. Примерно такая же, как для вас - тексты Гоблина. Так что доверять Гоблину в каких бы то ни было вопросах (кроме перевода английских ругательств) в высшей степени неразумно.