...

 

 

Только ТББ не посередине, ТББ - раньше ОО.

 

Если в ТББ главный герой терзается сомнениями - вмешиваться ли ему в мрачные события или нет, то в ОО Каммерер и Сикорски уже мочат аборигенов, не слишком терзаясь.

Вы уверены? В ВГВ Каммерер говорит, что был, по сути, одним из первых прогрессоров, когда это слово употреблялось еще разве что теоретически. И сам он себя с в ОО прогрессором никак не ассоциирует. Просто живет и выживает. То есть Сикорски еще мочит аборигенов. Мочат ли их на Гиганде - сказать трудно, но что-то мне подсказывает, что бронемастеру ой как трудно было бы оставаться таким же чистеньким, как Румата. И - если что - Румата не убивает на дуэлях, в строго регулируемой ситуации, когда речь идет не столько о жизни, сколько о репутации. Хех.

 

Эх что то вы отвлеклись от фильма.

Мне фильм понравился по крайне мере 4ку поставить можно легко, только вот выбесило два момента это Птица(вроде как Михалкова, но видать такому человеку никак не откажешь), а это был одна из первых трещин макса, ну и как на роль Вепря можно было взять Гошу я вобще не понял, он тупо по возрасту не подходит, да и не подходит он на роль матерого подпольщика.

А Макс вобще неплохо отыграл первую часть, действительно похож на луч света в этом дурдоме, ну и конечно молодежь уже не так играет,мямлит орет не может показать эмоции, а это было очень важно так как нет закадрового голоса который как будто есть в книге, все таке папе его было проще войну и мир снимать калибры совсем не те :)

А насчет Лукьянинки, он вобще слегка обижен на Стругацких, так как они ему дали премию (забыл как называется )за расказ только вроде, а потом не давали и говорили хва писать ширпотреб, работай мальчик.

А насчет Лукьянинки, он вобще слегка обижен на Стругацких, так как они ему дали премию (забыл как называется )за расказ только вроде, а потом не давали и говорили хва писать ширпотреб, работай мальчик.

 

Мальчик советам старших не внял :)

 

фильм по сюжету интересный, смотреть стоит, но снят бездарно.

Вот к рецензированию подтянулся и страстный поклонник Стругацких и отечественного гламурного кино, Сергей Лукьяненко.

Хорошая рецензия, кстати. Аргументированная. Только после неё я понял смысл претензии "тоталитаризм там неправильный".

Ну вот почему Лукьяненко не брезгует потратить час своего безусловно высокооплачеваемого времени на то, чтобы отметить конкретные недостатки, а наши местные критики ограничиваются неинформативным "всё плохо"? PKS, Вы же вполне были в состоянии написать аналогичный разбор самостоятельно, не дожидаясь, пока это сделает сир Грей? Чо помешало-то?

Я мог бы написать пять страниц разбора, только кому это интересно? Да и нахрена мне это надо - я не впечатлительная барышня, чтобы графоманствовать в таком объеме по поводу всякой пакости, внимания не заслуживающей (как художественное произведение), да и за меня уже почти всё написали. Чего не написали - я уже добавил.

 

Чем вам не угодил очень подробный и сильно аргументированный разбор фильма в трехстраничной рецензии Гоблина? А ведь он ещё и книгу разобрал отдельно.

 

"Тоталитаризм" там неправильный потому, что никакой это не тоталитаризм. Бардак это. "Кровавая гебня" представлена исключительно истеричками и идиотами, а выродки, несмотря на "тоталитаризм", почему-то не на местной Колыме. Ну понятно, по представлениям советской интеллигенции, в компетентных органах работают только некомпетентные идиоты.

 

Даже в фильме "Судья Дредд" показан куда более аутентичный и тоталитарный тоталитаризм. В "5 элементе" тоже тоталитаризм показан лучше, хотя там какбе демократия.

 

 

**************************************

Ну да ладно, речь не про сюжет (который из книги), а про фильм.

 

Вот скажем, "Эквилибриум": тупой и плохо проработанный сюжет про тоталитаризм. ГГ зверски всех мочит направо и налево, великолепная эстетика тоталитаризма, шедевральные драки-перестрелки, спецэффекты и съемки - на выходе имеем увлекательный, зрелищный фантастический боевик (и это всё за 20 лямов).

 

"Обитаемый остров": тупой сюжет про тоталитаризм. Любой приличный режиссер снял бы отличный фантастический боевик. Сюжет тупой? Не беда, он у всех боевиков тупой. Но только не режиссер Бондарчук. У режиссера Бондарчука тоталитаризм гламурный, ГГ гламурный, сам Бондарчук гламурный и вообще всё гламурное. Никакого боевика (даже гламурного) нет и в помине. Бондарчук снял гламурную херню, которую невозможно смотреть.

 

На фоне всей этой гламурастии изначальная тупость сюжета не в тени, как положено, а ярко выпирает, прямо-таки играет новыми красками. Тем более, что режиссер Бондарчук постарался сделать сюжет ещё тупее, чем он изначально был, приложив максимум усилий.

 

Другой режиссер мог бы взять тот же сюжет, и даже те же гламурные декорации с теми же гламурными актерами в стразах. И снять зверскую убойную комедию (см. "Зуландер", "Галакси-квест" и т.п.). Но, опять же, режиссер Бондарчук снимал эту ахинею не как пародию, а на полном серьезе.

Чем вам не угодил очень подробный и сильно аргументированный разбор фильма в трехстраничной рецензии Гоблина?

А я её не читал.

 

 

Чем вам не угодил очень подробный и сильно аргументированный разбор фильма в трехстраничной рецензии Гоблина?

А я её не читал.

+1.Мне как бы мнение высокоуважаемого? многими? комрада пучкова глубоко по барабану.Человек оправдывает свой имидж, браво Дмитрий.

Ну а фильм в целом неплох.+1 к Reno, все аккуратно разложено.Видимо существует такая порода людей страстно желающих раскритиковать все и вся.Из явных минусов - миксткастинг(вроде так пишется?) гоши(вепря) и отсутствие цельного сюжета(а Дяченко номер отбывали?).

 

P.S. про петли на люке - я вам так скажу, если не знать, то можно и не заметить, если человек ухитряется углядеть такие мелочи в фильме(браво!) и поднять такой шум из-за них... искреннее недоумение, как будто такого никогда не было.

 

а танк - да, фанерный.И розовый.Это конечно не к месту и не понятно зачем он там, но, видимо так задумано Бондарчуком.

 

А вот гг такой, как и должен быть.Играет плохо - но в контраст вроде вписывается.Уж кто там гея, не гея увидал, это у кого что болит уже...

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html - мнение весьма уважаемого (мной) человека.

то жe касaeтся России, тo вcем тем, когo бог нe oбделил фантaзией, прeдлaгаю прoвести мыcленный эксперимент: зaкрыть глаза и пpeдстaвить, кaк именнo бы сняли «Обитaeмый ocтров» Бeкмамбeтoв, Михaлков, Бaлaбaнов, а тo и вoобщe Лyнгин, да xpaнит бoгopoдицa его моноxрoмнyю 9-миллимeтpовyю кинoкамеpy.

пожалуй, подпишусь. уже где-то писал, что ОО - одно из лучших произведений Стругацких под экранизацию, допишу еще, что это вообще лучший советский боевик, который мне удалось прочитать.

Рецензию Лукьяненко (который фильм калом не назвал, а лишь указал на шероховатости)

Рефрен и суть рецензии Лукьяненко - "нас держат за идиотов". Это не "шероховатости", это приговор.

 

Как если бы в сценарии было "Штирлиц едет на автомобиле по загородному шоссе", и режиссёр нашёл бы аутентичную машину нужной модели, воссоздал правильный пригород и дорогу с нужным количеством рядов и усадил бы верхом на крышу авто достоверно одетого Штирлица. Вот так бы верхом и ехал Штирлиц на своей машине по загородному шоссе, безумно красиво и строго по сценарию.

 

Нашел Лукьяненко в фильме и главный строго положительный момент - выбор совершенно непохожего на протагониста гламурного плохого актера на роль ГГ. Положительный этот момент просто потому, что "девочкам нравится", а задача фильма - окупиться в прокате. А окупиться такой фильм может только за счет девочек (но это если б и стоил он не больше 15-20 лямов).

Рецензию Лукьяненко (который фильм калом не назвал, а лишь указал на шероховатости)

Рефрен и суть рецензии Лукьяненко - "нас держат за идиотов". Это не "шероховатости", это приговор.

 

 

Дв ладно Вам копья ломать. К этой ситуации применимо только одно классическое заключение - "пипл хавает". Вот для этого пипла и сделано сие с позволения сказать "произведения синематографа". Если Вы к нему, к пиплу упомянутому, не относитесь - ну и прекрасно, что ж нервы-то себе мотать? Я - посмотрела и накрепко забыла, чтобы не воспроизводить лишний раз свои мучения в кинозале во время дэмонстрации сего шедёвра.

+1.Мне как бы мнение высокоуважаемого? многими? комрада пучкова глубоко по барабану.

Оттого и многие проблемы у нас в стране, что развелось много таких шибко умных, которым мнение опытного специалиста, разбирающегося в вопросе, глубоко по барабану.

Зачем слушать доктора? Васька сказал, что аппендицит можно вылечить керосином и уринотерапией.

Зачем читать инструкцию? По крышке постучу да отверткой поковыряю.

 

 

ЗЫ. Каганов от души хвалит фильм. :paztalom:

Отдeльное cпaсибо создатeлям фильмa зa всю нашy глaмyрoрекламнyю телeмeдийную пидoрoсволотy, которую не пoзвали в кадр обнaжить cвoи накрaxмаленныe моpдочки.

Оттого и многие проблемы у нас в стране, что развелось много таких шибко умных, которым мнение опытного специалиста, разбирающегося в вопросе, глубоко по барабану

Какое отношение к кино имеет мнение опытного специалиста, глубоко разбирающегося в деталях английской матерной брани?

"Cуди, мой друг, не выше сапога!" (с)

...Странник вообще то и есть землянин, который курирует целую планету. И естествено все технлогии у него не из этого мира. В том числе лучевые башни.

Кроме того по книге там масса стран, а в конце книги будет локальный ядерный конфликт между этими государствами.

...

Я что-то не вникаю. Так лучевые башни с Земли привезли, чтобы развязать локальный ядерный конфликт? Это по фильму так выходит?

По фильму вообще непонятно что выходит. "Догадайся, мол, сама" (С)

Я что-то не вникаю. Так лучевые башни с Земли привезли, чтобы развязать локальный ядерный конфликт? Это по фильму так выходит?

Нет. Во всяком случае в первой части на это нет никаких указаний. И я не думаю, что Дяченки решились бы на такой сюжетный ход.