20 мая в 18:46 суд Дзержинского района признал доводы обвинения обоснованными и постановил оставить под стражей художника, представителя так называемого "актуального искусства", идеолога новосибирской Монстрации 23-летнего Артема Лоскутова.

 

 

 

Прочитать полностью

ну. я спросил, а Вы действительно полагаете, что решение судьи не в центре "Э" принимали? я так понял, что Вы считатете это личной ошибкой судьи. или я как-то неправильно Вас трактую?

Какие-такие "судьи"? В Дзержинском суде судья была одна. "Судьи" - кассационная коллегия оластного суда - коллегиально приняли решение, противоречащее запросам следствия о мере пресечения. Следовательно, судьи действительно приняли решение не в отделе "Э", это какбэ факт, зафиксированный документально. Судья Дзержинского суда могла ошибиться, а могла и нет. Коллегия пришла к выводу, что судья не учла положительные характеристики, что АЛ имеет постоянное место жительства и работы, и защищает диплом, и поэтому заключение о том, что он может скрыться - недостаточно мотивировано.

Но я вам напомню, что недавно один бердский чиновник, имеющий постоянное место жительства и работы, прекрасно сбегал из-под стражи.

 

а, понял - это, вероятно, собирательный образ Защитника каждый раз выбирает. и Вы тут его обидно унизили и растоптали. Защитник сломлен и позорно убегает. при принятии решения облсудом, общественное давление, разумеется, никакой роли не сыграло - просто разобрались, поправили досадное недоразуменее. Защитник никчемен, не будем больше о нем?

 

Снова вы ничего не поняли, хотя я писал внятно. Это фича такая - демонстративно не понимать написанное простым языком?

Ладно, ещё раз: существуют люди, которые действительно помогли А.Л. Они предоставили информацию для суда в его пользу и нормального защитника, не какого-то собирательного, а конкретного адвоката, который не сопли жуёт, а защищает. Действия этих людей и этого защитника действительно помогли суду высшей инстанции разобраться в деле. Суд разобрался, это явствует из того, что именно доводы этих людей и защитника отражены в решении коллегии.

Есть другие люди - которые ради чувства сопричастности собирались подурковать на "перфомансах". Этих и позорить не надо, они если кричат "мы его освободили" - позорят себя сами. "Общественное давление" этим тусовщикам померещилось. Это, в принципе, явление нередкое. Определённый тип людей очень любит приписывать своим действиям несуществующее значение.

 

https://academ.club/index.php?s=&s...t&p=6546888

Интервью с узником в новом обличии.

ну. я спросил, а Вы действительно полагаете, что решение судьи не в центре "Э" принимали? я так понял, что Вы считатете это личной ошибкой судьи. или я как-то неправильно Вас трактую?

Какие-такие "судьи"? В Дзержинском суде судья была одна. Судья Дзержинского суда могла ошибиться, а могла и нет. Коллегия пришла к выводу, что судья не учла положительные характеристики, что АЛ имеет постоянное место жительства и работы, и защищает диплом, и поэтому заключение о том, что он может скрыться - недостаточно мотивировано.

решение кого? чьё? - судьи. я Вас вот и спрашиваю про это "а могла и нет".

Но я вам напомню, что недавно один бердский чиновник, имеющий постоянное место жительства и работы, прекрасно сбегал из-под стражи.

спасибо, это к чему? чиновников под стражу не по протоколу сажать, для этого разрешение сверху надо получать-испрашивать.

 

Защитник никчемен, не будем больше о нем?

Снова вы ничего не поняли, хотя я писал внятно. Это фича такая - демонстративно не понимать написанное простым языком?

Ладно, ещё раз: существуют люди, которые ... бла-бла-бла

у меня с пониманием все ништяк, не жалуюсь. не могу лишь понять, зачем мне-то вы всё втолковываете и втолковываете Вашу классификацию людей, это как-то связано с моим вопросом? это вообще связано с чем-то, кроме Ваших переживаний? вот я Вам и намекнул, что это не в тему... Вы настойчиво продолжаете. почему?

Там, где нет права свободно критиковать режим - нет и права его защищать. СССР пал в частности и потому, что всем его защитникам затыкали рот в точности так же, как и его противникам - но защитники, в отличие от противников, дисциплинированно этот запрет соблюдали. Так понятнее?

Нет. Вы же только что предлагали пока не рассматривать политическую сторону явлений, а специально ограничиться точкой зрения обывателя, который стремится удалиться от политики. Мы обсуждали, насколько широк спектр возможностей для него в самом распроавторитарном государстве, и он вроде бы был шире, чем Вы изначально утверждали.

Кстати, секс мы таки заносим в список доступного? Если да, то в силу аналогичных рассуждений туда попадает и чтение Маркса с Аристотелем, которое Вас интересовало.

А режимы, противники, защитники - это все политика.

Ну и нафига оно тогда дёргается, если не может? ... Единственный результат, который может быть от предлагаемых Вами мер - это резкий рост количества антисистемных элементов за счёт несправделиво пострадавших от ГБ. В СССР мы ровно это и видели. Вспомните биографию товарища Григоренко.

Не уверен. Понятно, что мы вступаем в область зыбких рассуждений, но ведь дергаться можно по разным причинам. Скажем, со страху или из-за приоритета краткосрочных планов. При этом может быть достигнут очень ценный результат.

Вот Вам гипотетический сценарий. Нефть по 40, резервы кончаются, надо занимать денег уже на еду, а занять сложно, везде ресурсов нет. В моногородах люди начинают голодать, транспортная сеть портится, в миллионниках начинаются бунты. Вы пытаетесь быть святее папы римского и справедливее ... этой... с повязкой на глазах. Вас на раз-два свергают по оранжевой технологии. Либо Вы жестко и беззаконно вырезаете вожаков толпы и задерживаете начало бунтов на несколько месяцев. Все, успех, начался рост, нефть взлетает до небес, и Вы снова на коне. Или, если этого не произошло, Вы хотя бы успели лучше подготовиться к отъезду. Второй способ, хоть и беззаконный, но лучше для подавляющего большинства людей.

Еще более краткосрочный горизонт планирования - сорвать возможность митингов здесь-и-сейчас и вместо синяков и шишек получить пироги и пышки.

 

Что до примера СССР, то он имхо неудачный. Григоренко- это какой-то маргинал, и вряд ли он как-то повлиял на судьбу СССР. СССР просто разорился. Если б мне платили при СССР хотя бы $150/h при 13% налоге за мое тогдашнее безделье и позволяли переводить это за границу за 0.5%, я б за этот СССР стоял насмерть. По такой ставке я готов хоть всю жизнь конспектировать Малую землю с Целиной, хоть утром, днем и вечером ходить на профилактику в КГБ. А за $1500/h я готов сидеть в мордовской колонии по ст.90 или, наоборот, расстреливать диссидентов. И 99.99% населения согласится. Да вот беда, не нашлось этих денег у СССР. Даже на колбасу не хватило у убогого.

Я думаю, что Вы Лоскутовым очень особенно недовольны, но надеетесь, что за Вас с ним справятся органы.

Ещё раз, сценарий: сначала затыкают меня, потом затыкают Вас. А потом новый Горбачёв объявляет, что Лоскутов надёжа Отечества - и Вы уже не смеете пикнуть в защиту режима, ибо сверху запрещено не только критиковать его без санкции, но и защищать его без санкции.

Вы, кстати, не угадали мое личное отношение к маргиналам и планокурам. Они мне очень симпатичны. Но не в этом дело. В этом Вашем сценарии что произойдет с отношениями собственности в обществе?

решение кого? чьё? - судьи. я Вас вот и спрашиваю про это "а могла и нет".

Да я какбэ и не сомневался, что вы либо по-русски не умеется правильно мысль выразить, либо не умеете правильно прочитать грамотно выраженное. Сейчас это часто бывает.

спасибо, это к чему? чиновников под стражу не по протоколу сажать, для этого разрешение сверху надо получать-испрашивать.

Пожалуйста. Я снова замечу, что ясным русским языком выразил свою мысль: мне не кажется достаточным обоснованием того, что клиент не сбежит, наличие у него постоянной прописки и постоянного места работы. Вы даже такую простую мысль не смогли прочитать, хотя это было прямо сказано? Ей-пра, я начинаю сочувствовать А.Л. - с такими "защитничками" никаких обвинителей не нужно. Его закопают его же стороннички.

у меня с пониманием все ништяк, не жалуюсь. не могу лишь понять, зачем мне-то вы всё втолковываете и втолковываете Вашу классификацию людей, это как-то связано с моим вопросом? это вообще связано с чем-то, кроме Ваших переживаний? вот я Вам и намекнул, что это не в тему... Вы настойчиво продолжаете. почему?

Потому что вы демонстративно стараетесь не понять моих текстов. Очень натужно. Тексты-то написаны внятно и понятно. "Классификация людей" является прямым ответом на ранее заданный вами вопрос. Это - в тему, хотя вы и пытаетесь действовать по заимствованному у других, более продвинутых, юзеров, шаблону поведения. Проблема в том, что те, у кого вы его украли, всегда объёмно и понятно (не для всех, большинство это выражение считает чуть ли не за оскорбление :D) объясняют свою мысль, но вы берёте у них только внешние признаки поведения, поэтому такой "мелочи" не замечаете. Удачи вам, конечно, в такой попытке.

 

...

Пожалуйста. Я снова замечу, что ясным русским языком выразил свою мысль: мне не кажется достаточным обоснованием того, что клиент не сбежит, наличие у него постоянной прописки и постоянного места работы. Вы даже такую простую мысль не смогли прочитать, хотя это было прямо сказано? Ей-пра, я начинаю сочувствовать А.Л. - с такими "защитничками" никаких обвинителей не нужно. Его закопают его же стороннички.

....

А что Вам кажется достаточным основанием?

 

Дворник, публично даю слово: если, не дай Вам Бог такого невезения, в СИЗО окажетесь Вы, и я вовремя об этом узнаю, я сделаю лучшее из того, что умею, чтобы та цитата из Вас появилась в как можно бОльшем числе медиа. Обещаю, что поступлю именно так независимо от реальной причины и формального повода. :) И вовсе не потому, что я о Вас лично как-то думаю - у индуистов это называется законом кармы.

Вы же только что предлагали пока не рассматривать политическую сторону явлений, а специально ограничиться точкой зрения обывателя, который стремится удалиться от политики.

Ну, вторая подтема тоже достойна обсуждения. Главное, их не путать.

Кстати, секс мы таки заносим в список доступного?

Вы меня спрашиваете? Я-то откуда знаю?

Вот Вам гипотетический сценарий. Нефть по 40, резервы кончаются, надо занимать денег уже на еду, а занять сложно, везде ресурсов нет. В моногородах люди начинают голодать, транспортная сеть портится, в миллионниках начинаются бунты. Вы пытаетесь быть святее папы римского и справедливее ... этой... с повязкой на глазах. Вас на раз-два свергают по оранжевой технологии. Либо Вы жестко и беззаконно вырезаете вожаков толпы и задерживаете начало бунтов на несколько месяцев. Все, успех, начался рост, нефть взлетает до небес, и Вы снова на коне. Или, если этого не произошло, Вы хотя бы успели лучше подготовиться к отъезду. Второй способ, хоть и беззаконный, но лучше для подавляющего большинства людей.

Еще более краткосрочный горизонт планирования - сорвать возможность митингов здесь-и-сейчас и вместо синяков и шишек получить пироги и пышки.

 

Что до примера СССР, то он имхо неудачный. Григоренко- это какой-то маргинал, и вряд ли он как-то повлиял на судьбу СССР. СССР просто разорился.

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? Если маргинал Григоренко не повлиял - то и нынешние маргиналы ни на что не повлияют. Эти две ситуации полностью идентичны.

В этом Вашем сценарии что произойдет с отношениями собственности в обществе?

Ничего существенного, я полагаю.

 

 

решение кого? чьё? - судьи. я Вас вот и спрашиваю про это "а могла и нет".

Да я какбэ и не сомневался, что вы либо по-русски не умеется правильно мысль выразить, либо не умеете правильно прочитать грамотно выраженное. Сейчас это часто бывает.

забавно, это у Вас возникли какие-то проблемы с прочтением, а обвиняете Вы в этом меня. у вас это сейчас часто бывает, или и раньше приступы случались?

 

Я снова замечу, что ясным русским языком выразил свою мысль: мне не кажется достаточным обоснованием того, что клиент не сбежит, наличие у него постоянной прописки и постоянного места работы. Вы даже такую простую мысль не смогли прочитать, хотя это было прямо сказано?

а вот тут действительно - не могу прочитать. потому, что какраз прямо-то Вы и не говорите. так, мягко говоря, обтекаемо выражаетесь. прцитировать?

 

Ей-пра, я начинаю сочувствовать А.Л. - с такими "защитничками" никаких обвинителей не нужно. Его закопают его же стороннички.

...

Потому что вы демонстративно стараетесь не понять моих текстов. Очень натужно. Тексты-то написаны внятно и понятно. "Классификация людей" является прямым ответом на ранее заданный вами вопрос. Это - в тему, хотя вы и пытаетесь действовать по заимствованному у других, более продвинутых, юзеров, шаблону поведения. Проблема в том, что те, у кого вы его украли, всегда объёмно и понятно (не для всех, большинство это выражение считает чуть ли не за оскорбление :D) объясняют свою мысль, но вы берёте у них только внешние признаки поведения, поэтому такой "мелочи" не замечаете. Удачи вам, конечно, в такой попытке.

в Ваших внятно-понятных текстах регулярно пристутствует образ некоего "защитника", которого Вы фанатично бичуете и обличаете. я не вижу, как наличие (или отстутствие) аморальных плохих защитников (как, впрочем, и высокоморальных "реальных" защитников) вообще может бысть связано с вопросом о взаимотношениях отдела Э и судьи (если запамятовали, я интересовался Вашим мнением касательно именно этого вопроса).

 

я, кстати, без особой натуги, пытаюсь уйти от обсуждения вопроса морального облика мифических защитников у Вас в голове, а также вопроса кто тут и кого позорит. Вы же прявляете изрядное упорство, объяснить его не можете (или не желаете). да, давайте теперь меня пообсуждаем. я так давно этого ждал - попасть в классификацию продвинутого юзера Дворника.

Этот отдел по борьбе с экстремизмом ВЕСЬ коррумпированный. Артему еще повезло, я знаю одного парня кикбоксера, они ему 100гр. героина подбросили и деньги вымогали, он сейчас в СИЗО. Насколько мне известно ими сейчас занимается ФСБ. Вот такая у нас милиция!

Зачем подбрасывать настолько дофига героина, если и грамма достаточно?

Этот отдел по борьбе с экстремизмом ВЕСЬ коррумпированный. Артему еще повезло, я знаю одного парня кикбоксера, они ему 100гр. героина подбросили и деньги вымогали, он сейчас в СИЗО. Насколько мне известно ими сейчас занимается ФСБ. Вот такая у нас милиция!

Ими -- это кем? Отделом по борьбе с экстремизмом?

 

С судьёй что-то случилось в процессе:

 

16:03. Ходатайство — поддерживаю — прокурор против — суд отказывает — ходатайство … … … … Цикл уже по разу десятому

16:04. Судья лежит головой на столе и что-то бормочет.

16:05. У неё какая-то пена там чтоли. Что за хрень.

16:06. Автоматчики вскочили, всем на местах говорят оставаться.

16:07. Секретарша убежала звонить в скорую. Судья дёргается, это эпилепсия или что-то вроде.

16:08. По-моему она вообще дышать перестала.

16:09. Ну а мы сидим, чо. Застрелят если дёрнешься. Судья признаков жизни не подаёт.

16:10. Вернулась секретарша. Скорая едет. 10 минут. Да она тут сдохнет же.

16:12. Это не по-человеческа как-то сидеть и ничего не делать. Приставы даже фотографировать не разрешают.

http://kissmybabushka.com/?p=3154#more-3154

 

Жесть. Репортажи с места событий люто, бешено доставляют.

Законы кармы распространяются на всех, даже на вершителей судеб и красноперую мразь.

Например.

Законы кармы распространяются на всех, даже на вершителей судеб и красноперую мразь.

Например.

Ето не надо так.

Все под Б-гом ходим.