Я надеюсь, что не ошибаюсь, утверждая, что люди тянутся к личностям сильным, позитивным, энергичным и оптимистичным. Зануды со своими проблемами мало кого радуют в ближнем кругу. Ну, разве что у человека проблемы и он, помогая другим, в том числе занудам, забывает о своих бедах и чувствует себя востребованным и нужным. Почему бы и нет, имеет право.

 

В общей массе - да, тянемся.

 

Чем чревато общение с позитивными людьми? Что это - бегство от себя? Подзаряживание батареек необходимой энергией, без этого никак?

 

Не означает ли тяга к позитивным людям своего рода наркотиком, временным заполнением пустоты внутри? Или это абсолютный нормальный обмен энергией, потребность в которой свойственна человеку?

 

Хотелось бы услышать развернутые мнения :)

 

пысы: надеюсь, такой темы еще не було :shy:

, и позитивного, оптимистичного (суть более устойчивого к обстановке, более уверенного в себе, менее зависимого от мнения окружающих, и в конце концов тоже более сильного).

Неа. Неверно.

Аргументация, главное, богатая :ayayay:

О'key, возможна другая интерпретация (в рамках той-же школы) - позитивность как устремление к самореализации, через творчество, безоглядную доброту, и, к прочему, четкость позиции, убеждения, смелость и действие. Эдакий Данко. Отличный образ. Были такие, в литературе описаны. Но как выяснил Prince, Фромм везде грязи найдет.

Аргументация, главное, богатая

Мимо, потому что жизненный опыт не подтверждает.

Я бы разделил некую позитивность (позитивизм) и оптимизм, негативизм и пессимизм.

Это разные вещи.

 

Человек, может быть в целом ориентирован на решение задач, он может не лыбиться, как дурак, но в целом, быть очень оптимистичным.

И наоборот, улыбающийся позитивист по жизни моментально спасует и начнет ныть, как все плохо, когда случиться что-то серьезное.

 

Есть некая корреляция между этими факторами, но классика оптимизм/пессимизм это мимо.

ОК, если в моём подходе Вам не нравится расшифровки позитивного, оптимистичного, вычеркнем. Абзац этот, действительно, сыроват. Но расплывчатость термина "позитивный человек", если не привязывать его, довольно жестко, к "оптимистичному", склоняет его более к "пофигистичному".

 

Человек, может быть в целом ориентирован на решение задач, он может не лыбиться, как дурак, но в целом, быть очень оптимистичным.

И наоборот, улыбающийся позитивист по жизни моментально спасует и начнет ныть, как все плохо, когда случиться что-то серьезное.

 

Вот здесь Вы не приравняли разве позитивность = ориентированность на решение задач?

Вот здесь Вы не приравняли разве позитивность = ориентированность на решение задач?

Нет. Ни в коем случае. Может быть пессимист ориентированный на решение задач.

А вот, корреляция между ориентацией на решение задач и негативизмом определенно есть.

расплывчатость термина "позитивный человек", если не привязывать его, довольно жестко, к "оптимистичному", склоняет его более к "пофигистичному".

Вот, и я заметил, что позитивисты обычно более инфантильные в некотором смысле.

Quid est veritas позитивный человек? Все-таки, тогда.

 

В контексте данной темы "сильная, позитивная личность©топикстартер" все-таки не главное. А главное - субьект, его тяга к людям с определенными чертами характера, зависимость состояния/настроения и переживания по поводу. В моей попытке разбора подход, метод выявляет более важные слова из кучи. Слово "сильный" здесь гораздо важнее "позитивного", которое в данном случае означает лишь imho "контактного", фил-антропичного человека. Понятно дело, что у такого обьекта больше шансов вовлечь в свою орбиту желающих "погреться" в лучах, не отдавая себя при этом фанатично полностью в его власть. В последнем случае позитивность не играет такой роли, примеры - нацизм в Германии, тоталитарные секты и.т.д. Позитивными их лидеров назвать трудно, как это слово не определяй.

 

Я исхожу из того, что склонность к подчинению и растворению у субьекта выражена не ярко, а сдерживается изрядной долей эгоизма и прагматизма.

Типа того, всем приятно, когда их эго подоргревают. На них кто-то сосредоточен, проявляет к ним интерес.

Недавно имел сабж... то исть меня потянуло к позитивному челу и я довольно успешно во многих смыслах далеко от себя убежал... И после всего впринципе не против иногда повторять.

 

Учитывая что много писать мне некогда а писать о важном детально еще и лень, отмечу пока лишь некоторые нюансы поверностного уровня.

1

Однозначно в том же самом смысле притягивают любые фанатики... они не обязаны быть позитивными вовсе, негативные мрачные фанатики... убедительно внушающие впечатление искрнних фанатиков -- точно так же (и по тем же, не вникая пока в детали, поводам) притягивают не достаточно фанатичных (не достаточно позитивных либо негативных).

 

Пофигисты как раз не фанатики... к ним нянет по другим числам, чем к фанатикам (пазитивных включая). Чтобы пофигизм сделать фанатично-воитствующим, это еще надо постараться придуать какую-нибудь концепцию насильственного ввода через тубуюмбу пофигизма всем/избранным насильственно... или хотя бы вообразить историю собственного вхождения в пофигизм полного превратностей, трудностей, сложностей... Если что-то такое остросюжетное в концепции пофигиста не торчит - такой пофигист не кажется более вялым личностям фанатико.

 

2

Не факт что "тяга" к фанатикам заходит настолько далеко, чтобы "тянущийся" попытался подружиться и хорошо узнать быт обожаемого "пазитивного" чела... С теми, кто убедительно косит под фанатика любят спорить... убеждать себя в том что фанатики либо так фанатичны, как себя ведут, либо даже еще больше... а по ночам вообще младенцев режут/лечат/насилуют/доводят до состояния блажества легальными способами. Узнав быт "обожаемого фанатика" "вялый" рискуюе разрушить образ своего кумира... по сему не имею четкой уверенности и/или стереотипов защищающих этот образ... не лезет на сликом близкий контакт. Поскольку и "фанатики" и "вялые", то вялым так же и не нужны иногда строгие доказательства (основанные на близком контакте) что объект их обожание "действительно того"... Для "вялых" идеальна ситуация, когда они имеют какой-то образ своего "супер бодрого" кумира... имеют в памяти иногда обновлящийся видеоряд где их обожаемый фанатик задорно зажигает. Но возможности убедиться, что фанатик такой по натуре (равно как и убедиться в строго обратном, что их кумир гонит и занудно репетирует перед зеркалом что будет завтра гнать) "вялые" методично упускают под теми или иными предлогами.

Это потому, что (опять же пока опуская детали) и фанатики и вялые все равно оба имитируют фанатизм (просто у первых это получается настолько задорно, что вялые после "подпидки энергией"/посещения фанатиков, во-первых уже без труда имитируют на своем привычном вялом уровне, во-вторых подсознательно и противоречиво-неоднозначно где-то ощущают себя лучше... т.к. они честнее себя ощущают... подсознательно в теневой части своего сознания полагая что их фанатик гонит не "от своей натуры", а лишь от того, что очень хочет гнать и тренируется.

 

С этой позиции "вялый" уже не пытается в своем сознании имитировать фанатизм... и не пытается имитировать мотив подражать фанатику... он лишь честно перед собой реагирует через рефлекс подражания очень напряженно надсаживающемуся (имитурующему собственный фанатиз) соседу. Есть такой рефлекс помогать напряженному соседу... но если сосед как бы "натурально фанатик"... то ему ж помогать не в тему... если он такой натурально, то помощь в "кошении по то, по что он сам косит" -- не живая абстрация. Чтобы эта абстрация все-таки была жива в пучине подсознания "вялого", "вялый" не должен быть уверен ТОЧНО, в том что его "фанатик" болен натурально. Лишить себя этой уверенности -- проще всего избегая плотного контакта и дружбы с кумиром. Тянуться, но тут же строят себе какие-то барьеры... либо тянуться сразу к такому кумиру, барьеры вокруг которого уже изначально стоят.. суперствезде какой-нибудь.... мля.

Типа того, всем приятно, когда их эго подоргревают. На них кто-то сосредоточен, проявляет к ним интерес.

Если уж на немецкий переходим, то Ид, не эго. Я, правда, не хотел бы, чтобы меня причисляли к адептам Фрейда.

я не против Вашей точки зрения, но где аргументы?

[/size]

Нееее, я еще не совсем выжила из ума, чтобы полемизрвать с Вами. Даже просто беседовать. Я Вас боюсь.

полагать, будто развитие личности напрямую связано с преодолением материальных трудностей и трудностей коммуникации/адаптации - большое заблуждение. :)

съела :)

 

в таком контексте - все перечисленные "трудности" - прах и тлен. А если человек преодолевает личное горе, болезнь - тоже мирская суета?

 

С другой стороны, монахи, лишающие себя мирского - в том числе тем и растут, лишая себя этих зацепок. В общем, возвышение над обыденным - через это же обыденное... не одно же смотрение в точку возвышает

я не против Вашей точки зрения, но где аргументы?

[/size]

Нееее, я еще не совсем выжила из ума, чтобы полемизрвать с Вами. Даже просто беседовать. Я Вас боюсь.

:apps:

...

Я исхожу из того, что склонность к подчинению и растворению у субьекта выражена не ярко, а сдерживается изрядной долей эгоизма и прагматизма.

А что такое склонность к растворению?

 

я не против Вашей точки зрения, но где аргументы?

[/size]

Нееее, я еще не совсем выжила из ума, чтобы полемизрвать с Вами. Даже просто беседовать. Я Вас боюсь.

Туше. :) Отличный укол, стильно. :apps:

 

PS Таки совсем?

 

полагать, будто развитие личности напрямую связано с преодолением материальных трудностей и трудностей коммуникации/адаптации - большое заблуждение. :)

съела :)

 

в таком контексте - все перечисленные "трудности" - прах и тлен. А если человек преодолевает личное горе, болезнь - тоже мирская суета?

 

С другой стороны, монахи, лишающие себя мирского - в том числе тем и растут, лишая себя этих зацепок. В общем, возвышение над обыденным - через это же обыденное... не одно же смотрение в точку возвышает

...

 

В некотором смысле да. И нет.

Скорее нет, чем да. Опять же, для кого как. Самый банальный пример - отношения с другим полом. Мужчина, который ни разу не был отвергнут, скорее не-мужчина, а вот для женщины это может быть серьезный аффект. Т.е., первому это скорее на пользу и почти обязательно, а второй скорее травма, которой лучше избегать.

С болезнью еще проще и сложнее - какая для кого.

 

Я ж не зря на чань кивнул. Т.н. неподвижная медитация - первый, ученический этап. Самое простое. Это в руках мастера она становится нормальным инструментом. Но мастером еще стать нужно. :)

PS Таки совсем?

Таки. Совсем. :)