http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=20...5b126af9824c4fc

Ваши комментарии?

Тему форума декана ФФ закрыли, нельзя ли здесь рассказать подробности?

 

Поясню вопрос. 2 наряда милиции, вызванные СТОППом, составив протоколы, уехали, отказавшись забрать "злых" нарушителей. Однако, дело имело продолжение в деканате. Каким образом? Милиция сейчас этим не занимается, вроде?

Ну вы и сравнили! Тут даже и драки-то не было, а Вы сразу с темой про убийство сравниваете. <_< Они ж не к слабакам шли общаться, сразу, думаю, понимали, что отпор будет. Так что не сравнивайте несравниваемые вещи.

 

А в описании ситуации написано, что они вшестером пришли общаться с одним дежурным... Не, я ничего плохого сказать не хочу, наверняка они реально мужественные парни.

Ну вы и сравнили! Тут даже и драки-то не было, а Вы сразу с темой про убийство сравниваете. <_< Они ж не к слабакам шли общаться, сразу, думаю, понимали, что отпор будет. Так что не сравнивайте несравниваемые вещи.

 

А в описании ситуации написано, что они вшестером пришли общаться с одним дежурным... Не, я ничего плохого сказать не хочу, наверняка они реально мужественные парни.

А Вы вот до этого знали сколько человек из СТОППа дежурит ночью в коморке? Я - нет. Всегда думала, что там патрульные сидят на случай какой-либо внештатной ситуации (минимум 4 человека) - вроде как посменное дежурство. Ведь по телефону предлагают звонить в любое время суток, на сколько я понимаю, на случай опасных сиуаций.

Поэтому будь я на месте тех пятерых (чисто в теории :grin:) , ни за что б не догадалась, что там один человек сидит :ayayay:

В любом случае появление в пьяном виде в Студгородке приравнивается к появлению в пьяном виде в университете. А за это отчисляют в большинстве случаев. Из моего опыта - очень сильно влияет поведение на деканате, успеваемость.

 

Евгенька, сообщение о нарушении является не стукачеством и кляузничеством, как Вы позволили себе выразиться, а исполнением гражданского долга, и желанием хоть как-то выправить ситуацию на улице в сторону спокойствия.

По такой логике необходимо "исполнить гражданский долг" в отношении процентов так 80-ти студентов. Вот вопрос только зачем?

Поэтому будь я на месте тех пятерых (чисто в теории :grin:) , ни за что б не догадалась, что там один человек сидит :ayayay:

 

Во-первых, во втором сообщении этой темы написано, что их было не пятеро. Тема не так уж длинна, чтобы так быстро забыть самое основное сообщение в ней. Следовательно, тему вы не читали.

 

Во-вторых, сколько бы человек ни сидело внутри, нет никакой необходимости собираться численно превосходящей группой для того, чтобы просто пообщаться.

 

По такой логике необходимо "исполнить гражданский долг" в отношении процентов так 80-ти студентов. Вот вопрос только зачем?

Хотите сказать, что 80% студентов, выпив, начинают ломится в опорные пункты?

А можно пояснение по одному факту:

На каком основании и по какому праву "сотрудники" СТОПП вывели студента А. из общежития №5?

А можно встречный вопрос - нафига, простите, ПЬЯНЫЙ студент поперся в общежитие, где он не проживает? Это нормально? Мозгов нету, так пусть за это получает.

Вот никогда мне не бывает жалко пьяных дебилов, которые натворят делов, а потом виноватых ищут. У меня племянник физфак окончил, так они если и пили, то сидели и носа не высовывали. А этим, видите ли, приключений захотелось. Борцы за справедливость, млин. Привыкли к безнаказанности?

Думаю не стоит объяснять, что не все люди кричащие "я тебя убью!" готовы на убийство

Вы знаа-а-аете, если кто-то мне так будет кричать, я точно вызову милицию, потому что:

1. Нормальный вменяемый человек просто так это кричать не будет, а тем более! ломиться при этом в дверь.

2. Проверять на практике, будут меня убивать или "куражатся" (с) - у меня нет никакого желания.

Вы какой-то бред, простите, несете в попытках оправдать дружков. Откуда Вы знаете, что там орала кучка пьяных недорослей?

В любом случае появление в пьяном виде в Студгородке приравнивается к появлению в пьяном виде в университете. А за это отчисляют в большинстве случаев. Из моего опыта - очень сильно влияет поведение на деканате, успеваемость.

 

Евгенька, сообщение о нарушении является не стукачеством и кляузничеством, как Вы позволили себе выразиться, а исполнением гражданского долга, и желанием хоть как-то выправить ситуацию на улице в сторону спокойствия.

По такой логике необходимо "исполнить гражданский долг" в отношении процентов так 80-ти студентов. Вот вопрос только зачем?

Это не "по такой логике", как Вы изволили выразиться, а по некоей Вашей логике.

А можно пояснение по одному факту:

На каком основании и по какому праву "сотрудники" СТОПП вывели студента А. из общежития №5?

А можно встречный вопрос - нафига, простите, ПЬЯНЫЙ студент поперся в общежитие, где он не проживает? Это нормально? Мозгов нету, так пусть за это получает.

Вот никогда мне не бывает жалко пьяных дебилов, которые натворят делов, а потом виноватых ищут. У меня племянник физфак окончил, так они если и пили, то сидели и носа не высовывали. А этим, видите ли, приключений захотелось. Борцы за справедливость, млин. Привыкли к безнаказанности?

1. про студента А. - вполне нормально, он ведь к знакомым пошёл. Кто говорил что они останется надолго, или пришёл для каких-то неадекватных действий?

Между прочим А. - тут самый нормальный. Парень выпил с друзьями, его позвали посидеть в общежитие, потом по каким-то причинам он вышел поговорить в коридор (может в комнате просто было слишком шумно), тут собственно всё и произошло.

 

2. про "пьяных дебилов"

Каких делов они натворили? Они никого не били и не пытались. Не додумывайте фактов.

Просто кто-то наверняка решил пойти поговорить, но одному идти было скучно, а массовка пошла просто "поглазеть".

И они не были неадекватно пьяны, именно по этому их не забрала милиция.

Так что тут речь идет скорее о слегка подвыпивших студентах.

Про дверь - это скорее всего просто преувеличение со стороны СТОППа, иначе почему они не задокументировали все при милиции?

Если бы ко мне на работу или домой кто-то так ломился, как описывает СТОПП, то я бы первым делом при свидетелях задокументировал весь материальный вред, а потом бы ещё и все чеки работ по устранению сохранил.

И именно так надо пресекать все - по закону.

Уверен что будь в этой 5ке хулиганов хотя бы 1 знакомый СТОППовца это дело бы не дошло до деканата.

 

Думаю не стоит объяснять, что не все люди кричащие "я тебя убью!" готовы на убийство

Вы знаа-а-аете, если кто-то мне так будет кричать, я точно вызову милицию, потому что:

1. Нормальный вменяемый человек просто так это кричать не будет, а тем более! ломиться при этом в дверь.

2. Проверять на практике, будут меня убивать или "куражатся" (с) - у меня нет никакого желания.

Вы какой-то бред, простите, несете в попытках оправдать дружков. Откуда Вы знаете, что там орала кучка пьяных недорослей?

1. Моветон цитировать часть фразы, тем более без ключевой компоненты, специально выделенной в тексте жирным шрифтом:

Думаю не стоит объяснять, что не все люди кричащие "я тебя убью!" готовы на убийство, а в данном случае дело и до таких высказываний не дошло

2. Хамить не стоит. Дружков или нет - это не суть.

Я против того чтобы решения о законности или незаконности действий выносились такими "структурами" как деканат на основании свидетельств просто наиболее доверенных студентов.

Одно дело документы из милиции, документальные свидетельства степени опьянения, официальные свидетельские показания, а совсем другое необъективный источник. Как я уже говорил, наверняка, со своими знакомыми СТОПП подобные ситуации решается иначе.

Именно поэтому я за охрану студ городка от внешних факторов и против милицейских(имеются в виду разборки междуусобных конфликтов) действий СТОППа внутри студ городка.

Если бы ко мне на работу или домой кто-то так ломился

Вы бы вызвали милицию или пытались выяснить степерь опьянения нападавших?

Я против того чтобы решения о законности или незаконности действий выносились такими "структурами" как деканат на основании свидетельств просто наиболее доверенных студентов.

Нападение в нетрезвом виде с угрозами Вы можете расценить как законные действия? Снимаю шляпу. Деканат просто счел такое поведение недостойным звания студента НГУ. Я бы на их месте сделала бы точно так же.

Если бы ко мне на работу или домой кто-то так ломился

Вы бы вызвали милицию или пытались выяснить степерь опьянения нападавших?

Я против того чтобы решения о законности или незаконности действий выносились такими "структурами" как деканат на основании свидетельств просто наиболее доверенных студентов.

Нападение в нетрезвом виде с угрозами Вы можете расценить как законные действия? Снимаю шляпу. Деканат просто счел такое поведение недостойным звания студента НГУ. Я бы на их месте сделала бы точно так же.

1. Да, я бы вызвал милицию и настоял бы на осведетельствовании их степени опьянения.

А ещё при ДТП я вызываю ДПС, а при пожаре - пожарных.

 

2. Нападения не было - не придумывайте фактов. Степень опьянения тоже не ясна, т.к. никаких документов нет.

Зачем СТОПП начал раздувать всё после? Надо было сразу все правильно задокументировать и сделать, и тогда бы никаких вопросов не возникло.

 

И если уж говорить о достойном ношении звания студента - добрые дела не позволяют чинить произвол.

Предотвратили кражу хорошо, вывели гопников со студ городка - тоже хорошо, но это не дает права им произвольного (а без мед. свидетельств и документов милиции это именно произвольный) студента или группу студентов обвинять в нападении на опорный пункт в состоянии сильного алкогольного опьянение, в результате которого был нанесен материальный вред.

После такого решения деканата получается, что даже если вдруг предположить, что СТОППовец начнет драку с кем бы то ни было из студентов НГУ, то СТОППовца оставят в НГУ, а другого студента выгонят. Даже без разбирательств. (естественно при условии того, что СТОППовец не признает свою вину)

Именно из-за этого сформируется (или уже сформировалась) очередная группа - СТОПП и их знакомые, которым в обычной ситуации можно больше, чем простому "безпартийному".

И я готов поспорить с кем угодно, что не все 100% состава СТОППа безкорыстные идеалисты, готовые объективно определять опасность вне зависимости от своих приязанностей и знакомств.

 

Я против того, чтобы показания СТОППа были более значимые, чем отсутствие мед свидетельств о состоянии обвиняемых. И сведений из милиции о наличии факта "нападения".

Я убежден, что милиция не просто так их отпустила.

У меня были прецеденты, когда за нецензурную брань на улице моих знакомых забирали в отделение, когда при мне забирали пьяных людей в вытрезвитель, но здесь этого не произошло и наверняка на это есть причины.

 

p.s. вот в ФМШ за пьянку выгоняют(выгоняли в моё время) только при условии наличия мед. свидетельства о состоянии алкогольного опьянения.

которые громко нецензурно ругались в адрес патрульных СТОПП, выкрикивали угрозы: «поубиваем всех СТОППщиков»

Так говорят СТОППовцы.

А Вы считаете. что молодые люди, абсолютно трезвые, в 4 утра пришли в гости к дежурному СТОППа, интеллигентно постучались в дверь, (которая от этого почему-то пострадала - наверное, некачественная была дверь), вежливо изоложили свои претензии и спокойно ждали, пока подтянутся СТОППовцы, чтобы в более полной мере выразить им свое "фэ"?

которые громко нецензурно ругались в адрес патрульных СТОПП, выкрикивали угрозы: «поубиваем всех СТОППщиков»

Так говорят СТОППовцы.

А Вы считаете. что молодые люди, абсолютно трезвые, в 4 утра пришли в гости к дежурному СТОППа, интеллигентно постучались в дверь, (которая от этого почему-то пострадала - наверное, некачественная была дверь), вежливо изоложили свои претензии и спокойно ждали, пока подтянутся СТОППовцы, чтобы в более полной мере выразить им свое "фэ"?

Я считаю что после можно сказать что угодно. Надо было настоять, чтобы милиция все зафиксировала на бумаге, а ЦКБ зафиксировала степень опьянения.

Как я вижу ситуацию в целом, я уже написал - см. выше.

 

Не исключено, что в этом случае СТОПП прав, но и обратное - тоже не исключено.

А так же не исключено что независимо от этого случая в будущем СТОПП может оказаться неправ, а текущее решение заставляет думать, что деканат всё-равно примет сторону СТОППа.

Строго говоря, там была даже не милиция, а ВОХР. Милиция на вызов откровенно "забила".

Было 2 экипажа- ВОХРи ППС (Гаврилов тоже так говорит)

А Ваше стремление искажать информацию - пример для младших товарищей?

В любом случае появление в пьяном виде в Студгородке приравнивается к появлению в пьяном виде в университете. А за это отчисляют в большинстве случаев. Из моего опыта - очень сильно влияет поведение на деканате, успеваемость.

 

Евгенька, сообщение о нарушении является не стукачеством и кляузничеством, как Вы позволили себе выразиться, а исполнением гражданского долга, и желанием хоть как-то выправить ситуацию на улице в сторону спокойствия.

По такой логике необходимо "исполнить гражданский долг" в отношении процентов так 80-ти студентов. Вот вопрос только зачем?

Это не "по такой логике", как Вы изволили выразиться, а по некоей Вашей логике.

Поясню... я считаю что 80% студентов, по моему мнению, это оценка снизу, хоть раз находились в состоянии алкогольного опьянения на территории студ. городка, так вот гражданский долг выходит стучать на всех студентов, чтобы их поотчисляли ибо спокойнее будет. И действительно будет спокойнее - никого не останется.

Всем привет! Хотим конфет!)

Клёвая у вас тут дискуссия :)

Да знаю я всех этих ребят лично - адекватные позитивные люди. Когда подвыпьют, то становятся более весёлыми и беззаботными, при этом оставаясь не менее дружелюбными...но если видят грубость с противоположной стороны, то и реакция становится соответствующая - всё по справедливости, но без перегибания палки.