http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=20...5b126af9824c4fc

Ваши комментарии?

Тему форума декана ФФ закрыли, нельзя ли здесь рассказать подробности?

 

Поясню вопрос. 2 наряда милиции, вызванные СТОППом, составив протоколы, уехали, отказавшись забрать "злых" нарушителей. Однако, дело имело продолжение в деканате. Каким образом? Милиция сейчас этим не занимается, вроде?

Также попрошу участников форума воздержаться от оскорблений в адрес любой из сторон. Давайте серьезно относиться к подобным вопросам!

Защитники СТОППа частенько искажают факты, переходят на личности и вырывают слова из контекста, на их фоне оппоненты выглядят куда более адекватно

Крайне серьезное заявление, не оскорбляющее ни одну из сторон. Тему в её текущем виде надо в "разговоры обо всем".

Замечу, что защитники СТОППа называют всех пятерых студентов дебилами. Со стороны оппонентов подобных оскорбляющих заявлений не было. А то, что защитники СТОППа искажают факты, переходят на личности и вырывают слова из контекста, Вы, Степан, можете заметить при внимательном прочтении темы.

Я бы сказал, что защитники СТОППа в большинстве своем высказываются против схожих с обсуждаемыми людьми, называя их исходя из описания их поступка в первом посте. Я сам не в курсе фактов по теме, кроме представленных в теме, но с моей стороны ни один из случайно забредших в эту тему ничего стоящего внимания не высказал, больше неадекватных мыслей/эмоций.

UPD я бы ответил в пм, если бы форум не выдавал ошибку БД.

Отчисленным могу посоветовать подать в суд на решение деканата. Если отчисленные студенты действительно не виноваты, то их восстановят. Прецеденты известны.

Уточним, наконец, формальности. В прокуратуру, если понадобится. (Если кто-то, чего-то, - еще не понял).

Если кому интересно, вот тема, которую я создал на форуме деканата, и, собственно, которую, я так подозреваю, Морозов И. И. посчитал нужным удалить с форума...

 

Закрытие предыдущей темы:

Morozov_I_I: Документы существуют, в том виде в котором они должны существовать.

Вы собираетесь спорить с решением деканата, о том что нарушение общественного порядка группой студентов недопустимо? Приходите на следующий деканат, 17 декабря. Там и спорьте. Тема исчерпана.

 

Моя тема:

Ну, для меня тема до сих пор не исчерпана... "Приходите на следующий деканат 17 декабря. Там и спорьте. " - а что, процесс будет открытым?.. Я бы очень хотел услышать убедительные аргументы, на основании которых производится отчисление... Причём по отдельности для каждого парня... Дело в том, что у меня есть основания (владение информации о том злополучном вечере и отличное знание поведения определённой личности при подобных ситуациях) будь уверенным на 100%, что, как минимум, один из этих пятерых ребят точно не сделал ни одного действия, непросто достаточного для отчисления, но и заслуживающего замечания...

Я пока не хочу пускаться в дискуссии по поводу правых-неправых в этом конфликте, хотя, вообще, оно того стоит... Меня просто возмутил факт "стрижки под одну гребёнку" всех пятерых по такому важному решению (я думаю, никто не будет спорить с тем, что это решение действительно значимое для каждого студента ) об отчислении... По такой логике можно было бы отчислить любого из сотрудников СТОПП - он же тоже там присутствовал!.. А не-е-ет!.. Он же СТОППовец!.. Когда меня с другом лишали права проживания в общаге, то нам по отдельности ознакомили с нарушениями, нами содеянными, хотя были общие инциденты... Так там претензий не было - лишили "по делу"... А тут ОТЧИСЛЕНИЕ!!! и какие-то неопределённости и обобщения...

Ещё разок: раз уж нЕкто Morozov_I_I (насколько я понимаю, лицо официальное) употребил "Приходите на следующий деканат 17 декабря. Там и спорьте", то, может быть, стоит всем, кого интересует сие действие, дать такую возможность... Также, было бы очень убедительно, если бы на мероприятии 17 декабря присутствовал представитель СТОПП, который смог бы изложить суть дела по каждому (подчёркиваю слово "каждому") из отчисляемых...

Комментировать закрытие предыдущей темы не буду - наверняка, запрещено правилами форума... Не удивлюсь, если мою вообще удалят...

Спасибо за внимание...

 

Можно попробовать подвести итог темы?.. Если я что-то неправильно укажу, пожалуйста поправьте меня...

На момент разбора полётов мы имеем:

 

1. Докладная записка по фактам от СТОПП:

1) Обвинение: Долбление в дверь (ровно как и угрозы убийства). Обвиняемые: все пять(шесть) студентов. Основание: Их присутствие рядом с опорным пунктом. Несостоятельность обвинения: Этого никто не видел.

2) Обвинение: Сломанная дверь. Обвиняемые: все пять(шесть) студентов. Основание для обвинения: пункт 1), дверь сломана. Несостоятельность обвинения: Этого никто не видел, акт о порче имущества, представителями ВО и ППС составлен не был.

3) Обвинение: Нахождение в студгородке в нетрезвом состоянии. Обвиняемые: все пять(шесть) студентов. Основание для обвинения: Протокол на одного из них, составленный сотрудниками официальной службы правопорядка. Несостоятельность обвинения: Отсутствие протоколов на остальных студентов, отсутствие медицинского освидетельствования на АО.

4) Обвинение: Справление нужды на стену общежития. Обвиняемые: все три студента.Основание для обвинения: свидетельство сотрудников СТОПП. Несостоятельность обвинения: Свидетельство самих студентов, отсутствие дела по статье хулиганство (даже заявления нет).

5) Обвинение: Употребление нецензурных выражений. Обвиняемые: все пять(шесть) студентов. Основание для обвинения: свидетельство сотрудников СТОПП. Несостоятельность обвинения: Свидетельство самих студентов, отсутствие дела о административном нарушении (даже заявления нет).

 

2. Письмо от дирекции студгородка с просьбой отчислить пятерых студентов из университета на основании докладной записки СТОПП.

3. Решение деканата (вроде, пока неподписанное) об отчислении пятерых судентов на основании письма из дирекции, докладной записки СТОПП и, тут я не понял - либо протокола на одного студента, либо на всех от сотрудников или ВО или ППС.

Это сухие факты.

Мнение попозже напишу, щаз убегаю.

П.С. Да, я, действительно, близкий друг двоих обвиняемых... Но конкретно в этом посте нет ни капли субъективности... И ещё разок - поправьте, если где ошибся или дополните...

Спасибо. Очень интересно.

я знаю нескольких из обвиняемых. они умные парни и у них хватило бы ума на трезвую голову не нахвататься таких неприятностей, а по пьяни чего угодно можно натворить. и если бы они знали что они невиновны они молчать бы не стали, а то что они были пьяные они сами не отрицают. artiviv - у тебя самого в комнате регулярно нелегалы начуют, так что не надо на вахтершу катить. стопп обвинять невчем. если бы меня разбудили в рано утром я бы по другому не поступил. и отчисления добивалась дерекция студгородка а не стопп. насчет академ отпуска - думаю все знают почему его берут и то что двое в академе проблемы не составляет. деканат отчислить сможет. насчет суда - тех кто любит судиться не любят нигде и их всеравно найдут за что отчислить даже если сейчас их восстановят. хотябы за учебу - а проблемы с учебой у парней имеются.

С интересом прочитал тему целиком, несмотря на поздний (или уже ранний) час.

 

Как я понял, топик-стартер хотел узнать подробности, и в одном из первых постов Николай Гаврилов предоставил их(со стороны СТОППа). Далее пошел веселый и не очень флейм, разделение случайных зевак на 2 лагеря и переливание из пустого в порожнее. + еще различные прикапывания к словам.

 

Сторона "тех самых ребят" настаивает на том, что по бумажкам их "подопечные" - ангелы, которые провинились, но никак не на отчисление. Всё может быть.

Надо сходить на деканат, получить там отказ в какой-либо степени. Затем пойти в суд со всеми бумажками. Возможно, суд согласится, что отчисление было неправомерным и постановит восстановить "тех самых ребят". Но что дальше?

 

Несмотря на восстановление, деканат врядли изменит своё отношение, которое он уже озвучил, отчислив ребят. Не уверен, что ребята, которых восстановят - откажутся от дурацких привычек, вроде алкогольных посиделок до 4х утра и т.п., а вместо этого возьмутся за учебу.

На ближайшей сессии на каждого из ребят будут свои бумажки из деканата и их официально отчилят по уставу. Причем, думаю, с этих ребят будут спрашивать по всей строгости, хотя всем известно, что для многих студентов существуют разные поблажки(на бумажках одно, в действительности - другое). Конечная цель(как я понимаю, это закончить НГУ) всё равно не будет достигнута! А сил потрачено будет немало.

 

Может, я не туда смотрю.. Чего добиваются "те самые ребята" и их защитники? Восстановления, которое ничего не даст? Публичных извинений от СТОППа? Или чего-то еще?

 

Поясните, пожалуйста, буду очень рад.

а вы ручаетесь, что СТОПП был трезв? :supdup:

 

А мне с какой стати за что-то ручаться? Я тут в позу защитника кого-либо не пытаюсь вставать.

 

К тому же существенным тут для меня является не столько состояние опьянения, сколько поведение в этом состоянии. Обратил внимание, что изначально упоминается шесть участников инцидента, а под отчисление представляются пятеро, потому что шестой прекратил участие в мероприятии и ушёл после поднятого шухера, но до начала разборок с милицией.

 

Если это так, то говорить о какой-то мстительности и предвзятости стопповцев не вижу оснований - сестрам раздали по серьгам.

 

Можно попробовать подвести итог темы?.. Если я что-то неправильно укажу, пожалуйста поправьте меня...

На момент разбора полётов мы имеем:

...

П.С. Да, я, действительно, близкий друг двоих обвиняемых... Но конкретно в этом посте нет ни капли субъективности... И ещё разок - поправьте, если где ошибся или дополните...

 

Вся ваша субъективность видна в том, что свидетельства своих пьяных друзей вы ставите выше свидетельства трезвых СТОППовцев и протоколов, составленных сотрудниками милиции, на основании чего делаете вывод о несостоятельности обвинений.

 

Забывая уже про то, что по факту никто никаких обвинений (кроме обвинений в адм. правонарушении) им не выдвигал. Вопрос в отношении этих ребят, как я понимаю, стоял не о виновности в плане юридическом, для доказательства чего и требуются различные заключения, и.т.д., а о соответствии их поведения высокому званию студента НГУ.

 

Можно попробовать подвести итог темы?.. Если я что-то неправильно укажу, пожалуйста поправьте меня...

На момент разбора полётов мы имеем:

...

П.С. Да, я, действительно, близкий друг двоих обвиняемых... Но конкретно в этом посте нет ни капли субъективности... И ещё разок - поправьте, если где ошибся или дополните...

 

Вся ваша субъективность видна в том, что свидетельства своих пьяных друзей вы ставите выше свидетельства трезвых СТОППовцев и протоколов, составленных сотрудниками милиции, на основании чего делаете вывод о несостоятельности обвинений.

 

Забывая уже про то, что по факту никто никаких обвинений (кроме обвинений в адм. правонарушении) им не выдвигал. Вопрос в отношении этих ребят, как я понимаю, стоял не о виновности в плане юридическом, для доказательства чего и требуются различные заключения, и.т.д., а о соответствии их поведения высокому званию студента НГУ.

 

Под несостоятельностью обвинения я имел ввиду факты, которые ставят под сомнение у обвиняемых правомерность обвинения... Я же пока своих умозаключений не делал... Пардон муа за некорректность в посте, если такова присутствует...

Может, я не туда смотрю.. Чего добиваются "те самые ребята" и их защитники? Восстановления, которое ничего не даст? Публичных извинений от СТОППа? Или чего-то еще?

 

Поясните, пожалуйста, буду очень рад.

как я понял "те самые ребята" понимают что поступили нехорошо и ничего не добиваются. а вот их защитники пытаются восстановить "справедливость". считаю что говорить дальше бессмысленно - деканат принял решение и врядли его изменит.

Вывод из проишедшего - нефиг бухать. Или есть пить, то забиться в комнату и сидеть спокойно. Из всех ниже сказанных постов правильнее всего сказал Ком.

Можно попробовать подвести итог темы?.. Если я что-то неправильно укажу, пожалуйста поправьте меня...

На момент разбора полётов мы имеем:

...

П.С. Да, я, действительно, близкий друг двоих обвиняемых... Но конкретно в этом посте нет ни капли субъективности... И ещё разок - поправьте, если где ошибся или дополните...

 

Вся ваша субъективность видна в том, что свидетельства своих пьяных друзей вы ставите выше свидетельства трезвых СТОППовцев и протоколов, составленных сотрудниками милиции, на основании чего делаете вывод о несостоятельности обвинений.

 

Забывая уже про то, что по факту никто никаких обвинений (кроме обвинений в адм. правонарушении) им не выдвигал. Вопрос в отношении этих ребят, как я понимаю, стоял не о виновности в плане юридическом, для доказательства чего и требуются различные заключения, и.т.д., а о соответствии их поведения высокому званию студента НГУ.

 

Вы не вникли в суть очень грамотного поста HaLin. СТОПП это не ОВО при НГУ и даже не ЧОП, а просто группа единомышленников из НГУ и без соответствующих официальных бумажек получается студентов отчислили на основании обвинений одной (заинтересованной) стороны не дожидаясь даже решения следствия и суда. К чему была такая спешка? Выглядит очень подозрительно.

Вы не вникли в суть очень грамотного поста HaLin. СТОПП это не ОВО при НГУ и даже не ЧОП, а просто группа единомышленников из НГУ и без соответствующих официальных бумажек получается студентов отчислили на основании обвинений одной (заинтересованной) стороны не дожидаясь даже решения следствия и суда. К чему была такая спешка? Выглядит очень подозрительно.

Вы читаете или врезаетесь в разговор с удобного момента?

Студентов отчисляют на основании решения управления студгородка, а не докладных записок, как Вы позволили себе выразиться, "одной (заинтересованной) стороны".

"Не там копаете."

Студентов отчисляют на основании решения управления студгородка, а не докладных записок, как Вы позволили себе выразиться, "одной (заинтересованной) стороны".

а что, оно может так решить, да взять и отчислить?