В Доме ученых руководство Сибирского отделения встретилось с представителями Общественной палаты при Президенте РФ, сообщили Academ.info в Центре общественных связей ведомства. На ней председатель СО РАН Александр Асеев заявил, что главной проблемой Сибирского отделения на сегодняшний день является использование находящихся в ее распоряжении ресурсов, посягательства на которые, с его слов, «принимают зачастую острые формы».

 

 

 

Читать полностью

Ничего не знаю, ничего не видела, никому ничего не скажу.

А примеры знать интересно )))))

Ну, друзья, все поперепуталось, сами не понимаете, кто с кем спорит:).

 

Voldemar, я, собственно, Вам не враг:), не воюйте со всем светом!

Академиков-пенсионеров не бывает, поскольку они пожизненные. А вот старики, которые уже не могут или не хотят работать, но продолжают сидеть по кабинетам, не пуская вперед молодых и продуктивных - таких полно, не думаю, что Вы будете возражать.

 

Еще немного не понял тезис по то, что академики заслужили пожизненную стипендию в 50 тыс. руб, независимо от их научных достижений в настоящем. Вы правда за?

 

Про моложежь я Вашу претензию не понял, я ж говорю, хорошая она! У меня три парня работают - светлые головы, из них будет хороший толк.

 

Про то, что надо делать, писать долго. На мой взгляд, есть по этому поводу дельное обсуждение в "Троицком варианте".

...

Возникает вопрос: не сильно ли жирно институт свои расходы покрывает? Или это у бухгалтерии зарплаты такие, что их надо чем-то покрывать? Может, у уборщиц? ;-)

Если вы знаете больше меня по этому поводу, может, разъясните?

...

Я Вам уже написал, что информацию по расходам - в институте могут разъяснить. Спросите у зав. лаба в крайнем случае, пусть пояснит Вам, как строится экономика института. Там нет ничего сложного для образованного человека, простая арифметика.

Извините, у меня есть более полезные и интересные занятия, чем повышать Вашу экономическую грамотность.

Единственная очевидная для меня причина, по которой нужно защищаться на Западе - там наши работы не признают.

Если нужны конкретные примеры - приведу.

Что понимается под работами, которые не признают?

 

название статьи - посягательства на ресурсы СО РАН

тут разговоры про науку, только под ресурсами г-н Асеев и его замы ни в коей мере под ресурсами не понимают своих сотрудников, их научные работы

Примеры того, какие наши работы не признают на западе? Лично мне хотелось бы про такие примеры услышать - расскажите, пожалуйста.

 

Ну, с "не признают" я, пожалуй, утрировал. Проблема в том, что процесс признания степени затягивается очень надолго и может продлиться несколько месяцев, а то и больше. Например, человек получил степень не в Германии, а в ряде "непрестижных" стран (Россия, Китай, Восточная Европа), проработал в Германии более десяти лет, сменил место работы, и ему пришлось проходить через всю бюрократию признания степени на новой работе, продлилось почти полгода (этот из опыта моего коллеги). Человек полгода получал почти вдвое меньшую зарплату из-за этого.

Из личного опыта: мой НГУшный диплом в Кельне не хотели считать аналогичным диплому в немецком университете потому, что мы в школе учимся 10 лет, а они - 12. Вроде как неодинаковый уровень начала обучения, значит, наши университеты - не ровня немецким. В итоге, в Дюссельдорфе мне оформляли аспирантуру 7 месяцев (я к тому времени уже со всей лабой в Кельн переехал), в Кельне - еще почти 4.

Я уже успел провести практикум у студентов и только потом был зачислен аспирантом. Через год после начала работы.

Правда, следует признать, что, видимо, это зависит от обстоятельств и места. Может быть, я просто такой "везучий". Но такое бывает. Так что, иногда проще сразу все на Западе делать.

 

А еще я побывал на защите кандидатской диссертации в Кельнском университете. У нас так дипломы не защищают.

Не знаю, как в Германии, а в Нидерландах церемония защиты диссертации - это больше ритуал. Ему предшествует целый месяц обсуждений между соискателем и профессорами, определёнными комитетом. (Кстати, уже комитет вообще может не принять работу.) Уже на этом этапе определяются и исправляются все замечания, и выносится решение о допущении соискателя к защите. То есть фактически сама церемония защиты - это формальность. В совет входят именно те профессора, которые с соискателем целый месяц плотно работали и уже хорошо знают его диссертацию. Как-то так.

 

Поэтому может и не впечатлила. Все баталии просто за кадром остаются. А они бывают очень жаркими, сын со мной перед защитой делился :rolleyes: Кстати, он учился в НГУ, магистр. оба диплома красные. Насчёт "у нас так дипломы не защищают" как-то не говорил. :rolleyes: Наоборот, похудел даже...

 

Не буду спорить, в Голландии химия сильнее, чем в Германии (об этом говорят и немцы, и голландцы). И просто так степень все равно никто не даст. Нигде. Но я склоняюсь к мнению, что у нас к аспирантам подходят строже и придирчивей. К сожалению, наши аспиранты находятся зачастую в ужасных финансовых условиях. К чему я веду, так это к тому, что у меня возникает непонимание, почему людей, проходящих через такую трудную вещь, как аспирантура, практически не поддерживают финансово.

И очень интересен вопрос к знающим людям, а куда, собственно, уходят аспиранты у нас после защиты? В Германии все идут в промышленность, в частные фирмы. И степень им нужна только для того, чтобы потом получать более высокую зарплату. В науке остается один человек из десяти. Тем не менее, они получают достаточные суммы от университета для проживания.

> Я так и не поняла, защитили ли Вы диссертацию или нет? Или тоже работали исключительно на гранты руководителя и некогда было? Вообще-то 3 года - это малый срок даже после магистратуры для полноценной кандидатской. Вы не находите?

 

Я выше уже сказал - я сам не научный работник, а ведущий инженер. Диссертацию думал защитить, но в моей лаборатории с этим сложности. Пришлось бы бросить свою основную работу (она с наукой не связана), а для меня диссертация - не самоцель. Наукой у меня жена занимается. И про какие 3 года вы говорите, я не понял. Сейчас редко кто защищается прямо сразу после окончания аспирантуры. Хотя есть и такие примеры, я знаю таких людей. И нет, не нахожу, что это малый срок для них. Все зависит от конкретного человека, его знаний и умений. Хотя и от руководителя, конечно, зависит - что греха таить: если руководитель - директор института, в его лаборатории защититься несколько проще. Но за все институты этого утверждать не буду, т.к. точно не знаю.

 

Вот только сразу же прошу, не надо делать заявлений вроде "вы сам не ученый, так что нечего про науку здесь рассуждать". У меня достаточно знакомств и поводов все-таки хорошо понимать, что такое наука в Академгородке. Про Москву, конечно, я ничего не знаю, но и не пытался этого утверждать.

 

> А вот старики, которые уже не могут или не хотят работать, но продолжают сидеть по кабинетам, не пуская вперед молодых и продуктивных - таких полно, не думаю, что Вы будете возражать.

 

Нет, уже не полно. Я выше рассказывал про пилотный проект, который начался еще в 2005 году. Очень много пенсионеров попало под сокращение. Так что не надо думать, будто институты СО РАН - сплошное сборище пенсионеров, которые ничего не делают, да еще и кучу денег за это получают. Те пенсионеры, что остались, в большинстве своем либо понижены в должности, либо работают на полставки. Например, знаю лично человека, который когда-то был замдиректора, а сейчас на пенсии, и работает на полставки инженером. А полная его ставка меньше 10000 рублей. Сами посчитаете, как ему "хорошо живется"?

 

> Еще немного не понял тезис по то, что академики заслужили пожизненную стипендию в 50 тыс. руб, независимо от их научных достижений в настоящем. Вы правда за?

 

Я - безусловно за. Думаете, до академика легко дослужиться? Да до этого звания единицы доходят. И что, 50 тысяч рублей - на это шиковать можно, дома и квартиры покупать? Академики зачастую в институтах числятся на должностях вроде "научный консультант". Участвуют в публикациях, читают лекции студентам. Думаете, человек, который лет 50 своей жизни посвятил науке, в свое время написал сотни статей и был руководителем десятков научных работ (в результате которых десятки человек защитились), ничего не заслужил за это? А Лужков, у которого пенсия будет гораздо больше, ее заслужил?

 

> Я Вам уже написал, что информацию по расходам - в институте могут разъяснить. Спросите у зав. лаба в крайнем случае, пусть пояснит Вам, как строится экономика института. Там нет ничего сложного для образованного человека, простая арифметика. Извините, у меня есть более полезные и интересные занятия, чем повышать Вашу экономическую грамотность.

 

Куда уж нам, сирым, мы экономфаков не заканчивали. Только я знаю примеры, когда завлаб нанимал своего счетовода, потому что ему надоело смотреть, как его в плановом отделе постоянно обсчитывают, якобы по ошибке. Конечно, когда грант на миллионы рублей, кто там заметит, что "случайно" в пользу института списано еще пару десятков тысяч? В другой лаборатории один из ведущих сотрудников не поленился и взял на себя работу проверять все, что считают в плановом отделе. Ему пришлось постоянно бороться с аналогичными обсчетами, да ему еще и со скандалами пытались доказать, что он не прав. Еще доказывать пришлось, что их расчеты неверны, а местами и незаконны. Знаю еще один пример: нужно было закупить кондиционер в кабинет замдиректора. Главный энергетик выписал кондиционер в какой-то "своей" конторе по цене, завышенной почти в 2 раза. А когда этот замдиректора отменил заказ и выписал кондиционер за нормальную цену, воплей от энергетика было на весь этаж. Тоже, скажете, расходы института покрывал?

 

Почему, например, работающие в плановом отделе и бухгалтера получают зарплаты выше, чем многие завлабы? Хотя трудовой стаж у завлабов в разы больше? На этот вопрос у вас тоже есть ответ с простой арифметикой?

 

Так что у меня тоже есть более полезные занятия, чем верить в сказки (да еще и со слов руководства института - так они и расскажут постороннему человеку о реальной экономической ситуации в институте, ага), будто институты только и делают, бедные, что покрывают свои непомерные расходы жалкими процентами с каждого гранта. А если какой-то институт и бедствует, это, в первую очередь, "заслуга" его руководства. Но такая ситуация точно не во всех институтах.

> И очень интересен вопрос к знающим людям, а куда, собственно, уходят аспиранты у нас после защиты? В Германии все идут в промышленность, в частные фирмы. И степень им нужна только для того, чтобы потом получать более высокую зарплату. В науке остается один человек из десяти. Тем не менее, они получают достаточные суммы от университета для проживания.

 

У нас ситуация схожая: после защиты в науке остаются единицы, особенно мужчины (женщины часто в своем институте и остаются работать). Либо уходят в какую-нибудь Шлюмберже, либо если и занимаются наукой, то за границей (причем, вовсе не обязательно уезжают туда навсегда - устраиваются по временным контрактам). Но знаю и таких, кто работает в том же институте, где защищал кандидатскую. Живут, правда, обычно в аспирантской общаге - на съем квартиры не у всех хватает (либо считают, что и в отдельной комнате в общаге жить неплохо, а затрат меньше).

Voldemar, счастлив за Вас и Ваш институт. Просто в пылу споров Вы склонны к вселенским обобщениям. Пилотный проект прошел далеко не везде так, как Вы описываете.

 

Насчет академиков. Вы также за тех академиков, которые не читают лекций (кстати, скольких Вы знаете?), а занимаются административной деятельностью? Даже за тех, кто делает это бездарно? Удивительно.

 

А Вам не кажется, что справедливо платить за нынешние заслуги, а не за прошлые? Во многих странах наука так живет. Там постоянно приходится подтверждать квалификацию, коллеги из Германии и Голландии не дадут соврать. И тамошнее звание академика - больше представительское. А в основном все по лабораториям сидят, а не на заседаниях.

 

У нас академиком стать трудно. Не по научным, а по политическим причинам. Вот уж где интересные выборы, так это в академию:)!

> Voldemar, счастлив за Вас и Ваш институт. Просто в пылу споров Вы склонны к вселенским обобщениям. Пилотный проект прошел далеко не везде так, как Вы описываете.

 

Естественно, я не утверждаю, что так везде. Но вы можете назвать институт, в котором пенсионеров в результате не стало меньше, никого не сократили, не уменьшили зарплату?

 

> Насчет академиков. Вы также за тех академиков, которые не читают лекций (кстати, скольких Вы знаете?), а занимаются административной деятельностью? Даже за тех, кто делает это бездарно? Удивительно.

 

Академиков я лично, конечно, знаю мало. Занимающихся только административной деятельностью не знаю вовсе. Знаю еще, что людей, занимающихся административной деятельностью бездарно, немало и среди неакадемиков. Вы что-то конкретное сказать хотели?

 

> А Вам не кажется, что справедливо платить за нынешние заслуги, а не за прошлые? Во многих странах наука так живет.

 

Справедливо. Но это не отменяет того, что справедливо платить и за предыдущие заслуги. Иначе так и получается, как в нашей стране: как только человек вышел на пенсию, он сразу оказывается "за бортом". Пенсионеры вообще не нужны, потому что у них больше нет нынешних заслуг - так, что-ли? Или, может, в других странах ученый, вышедший на пенсию, и больше не работающий, оказывается в таких же условиях, как наш? Ну, типа 200-300 у.е. дохода в месяц?

 

> Там постоянно приходится подтверждать квалификацию, коллеги из Германии и Голландии не дадут соврать. И тамошнее звание академика - больше представительское. А в основном все по лабораториям сидят, а не на заседаниях.

 

У нас такие академики тоже есть. Да и не только академики - профессора такие имеются. Я сам таких знаю. Правда, некоторые еще лекции читают.

 

> У нас академиком стать трудно. Не по научным, а по политическим причинам. Вот уж где интересные выборы, так это в академию!

 

С этим не спорю. Но в результате академиков не так-то и много, чтобы их деятельность возводить во вселенскую трагедию, и утверждать, будто они деньги получают "ни за что". Ну невозможно в академики попасть сразу из студентов, вы этого не понимаете?

Voldemar, Вы весьма агрессивны, знаете? Я начинаю терять к Вам симпатию:)

 

Инститов в которых сократили "мертвых душ", и никого более, я знаю несколько, но называть не стану, уж простите.

 

Вы не понимете, что Вам пишут. Наши академики не уходят на пенсию, потому что это звание пожизненное. Получают +50 тысяч к зарплате - за прошлые заслуги (зачастую небесспорные) - пожизненно. Представителские функции западных академиков - не привелегия, а, скорее, доп. нагрузка. О каких наших академиках "Да и не только академиках - профессорах" Вы говорите в связи с этим?

 

"Академиков я лично, конечно, знаю мало. Занимающихся только административной деятельностью не знаю вовсе. Знаю еще, что людей, занимающихся административной деятельностью бездарно, немало и среди неакадемиков. Вы что-то конкретное сказать хотели?"

 

Я конкретно хотел сказать, что академик - уникальная пожизненная рента, при которой ее обладатель может делать все, что угодно, в том числе бездарно управлять, и за это ему ничего никогда не будет, потому что эту ренту они сами друг за другом закрепляют. Хотите сказать, что это зашибись и нет никакой почвы для коррупции? - мои соболезнования. И не надо приводить пример про Лужкова и пр. Не канает.

 

Про пенсии - тоже не ко мне. Здесь - про нашу науку и управление ей. Малое (?) - около 1000 - число академиков компенсируется сосредоточением именно в их руках всего управленческого ресурса. Если Вы другого в жизни не видали, это не значит, что все это здорово.

 

Кстати, а стипендия аспиранта 1700 р, по-вашему тоже зашибись? И чего это они уезжают? Наивный Вы человек.

> Я начинаю терять к Вам симпатию

 

У меня нет цели кому-то понравиться. Не хотите - не читайте, что я пишу. Или не отвечайте (как вариант). Насчет агрессивности - если я нарушаю какие-то правила форума, это рассудит модератор, если что. Я никого не оскорблял, и не собирался.

 

> Я конкретно хотел сказать, что академик - уникальная пожизненная рента, при которой ее обладатель может делать все, что угодно, в том числе бездарно управлять, и за это ему ничего никогда не будет, потому что эту ренту они сами друг за другом закрепляют. Хотите сказать, что это зашибись и нет никакой почвы для коррупции?

 

Я вовсе не спорю с тем, что вы говорите про академиков. Наверное, есть и такие. Возможно, их большинство. Но я до сих пор не пойму, что вами движет - зависть перед их пожизненными 50 тысячами? Желание убрать академиков с их постов? Отобрать у них административные функции? Искоренить коррупцию в их рядах? Или, может, во всем государстве? Сами хотите встать на их место? Пока вы это не расшифровали, я действительно не понимаю, о чем вы пишете. Хотите, чтобы я поддержал ваши негодования по этому поводу? В чем-то готов поддержать, в чем-то нет. И вряд ли вы измените мою позицию по этому поводу.

 

А самое главное - от моей, вашей или еще чьей-то позиции вряд ли что-то в РАН изменится.

 

> Про пенсии - тоже не ко мне.

> Кстати, а стипендия аспиранта 1700 р, по-вашему тоже зашибись? И чего это они уезжают? Наивный Вы человек.

 

Я где-то выражал удивление тому, почему они уезжают, и наивно задавал подобные вопросы?

 

Ну и с малыми стипендиями аспирантов - с этим, извините, тоже не ко мне. Когда я был аспирантом, я еще зарплату получал. Вон и выше пишут:

 

Кстати, начинал учиться в аспирантуре ещё здесь + работал, получая очень высокую заработную плату

 

Не знаю, как у других с этим дело обстоит, уж извините. Хотя посочувствовать могу.

Voldemar, Вы весьма агрессивны, знаете? Я начинаю терять к Вам симпатию:)

...

Вы не понимете, что Вам пишут.

...

Наивный Вы человек.

У нас существует и используется в модерировании понятие "переход на личности".

Для начала предупреждение и рекомендация прочитать правила, соблюдать которые Вы согласились.

ЗЫ Ваши пассажи про симпатию и т.д. как раз и есть проявление агрессивного поведения.

Кстати, а стипендия аспиранта 1700 р, по-вашему тоже зашибись? И чего это они уезжают? Наивный Вы человек.

 

"Плох тот аспирант, который живет на одну стипендию"©