В Доме ученых руководство Сибирского отделения встретилось с представителями Общественной палаты при Президенте РФ, сообщили Academ.info в Центре общественных связей ведомства. На ней председатель СО РАН Александр Асеев заявил, что главной проблемой Сибирского отделения на сегодняшний день является использование находящихся в ее распоряжении ресурсов, посягательства на которые, с его слов, «принимают зачастую острые формы».

 

 

 

Читать полностью

Конкретно про ИНХ вы правы не во всем. Чтобы доказать, что там "убрали" не только тех, кто и в институте не появлялся, мне пришлось бы вам назвать конкретные фамилии (и не одну). Но этого я делать не буду, и мне здесь добавить более нечего. Хотите считать, что вы знаете больше меня - дело ваше.

Если хотите, можно ЛС. Утверждаю, что ни одного нормально работающего сотрудника за последние годы эта участь не постигла.

Дык нормально работающих и не надо выгонять, вроде бы...

 

Сокращения проходили по результатам аттестации. Если человеку хоть 80 лет, а он хорошо публикуется, так чего его трогать?

 

Другой вопрос, каким образом проходила аттестация.

> Если хотите, можно ЛС. Утверждаю, что ни одного нормально работающего сотрудника за последние годы эта участь не постигла.

 

Не буду никаких фамилий писать даже в ЛС. Простите, вы мне кто? Я с вами не знаком, а я таких вещей про конкретных людей и родственникам-друзьям не всем рассказываю. В конце концов, речь о других людях, у них есть своя жизнь, и влезать в нее, а тем более давать поводы делать это другим людям, я не стану.

 

А если вы сами работаете в ИНХ, к чему такие вопросы? Сами должны все знать лучше меня, и раскрывать вам тем более никого не буду.

 

По поводу "нормально работающего" - я знаю, что такая участь постигает в основном тех, кто не публикует статьи. Это в первую очередь является показателем научной деятельности. А то, что при этом человек, например, умеет прекрасно ставить эксперименты, либо учить студентов, в расчет не особо берется. Знаю лично одного доктора наук, он очень много занимался преподаванием, получил профессора. Из-за малого количества публикаций его перевели в инженеры, и он не просто уволился из ИНХа, а уехал в другой город. Говорят, там теперь успешно работает по специальности на довольно высокой должности (чуть ли не ректор ВУЗа).

 

Есть люди, у которых статьи выходят с трудом. Не всем даны способности складно писать длинные научные тексты. Скажете - нечего им делать в науке? А если он умеет вещества синтезировать или измерения проводить так, что иной профессор, умеющий писать десятки статей в год, даже близко таких результатов не выдаст? Когда начался пилотный проект, одного профессора перевели на должность инженера-сантехника (!), чтобы хоть как-то оставить в лаборатории. Говорят, он так отремонтировал всю канализацию в комнате (а в химическом институте к ней есть определенные требования), что его потом завлаб лично при всех благодарил.

 

> Если человеку хоть 80 лет, а он хорошо публикуется, так чего его трогать?

 

Вот именно: публикуется - это главное. А если он много чего другого делать умеет, это в расчет почему-то берется гораздо меньше. Учит студентов - это нынче вообще почти что не считается. Хотя, чего тут гадать: институт отчитывается перед РАН количеством публикаций и защит. За это ему платятся деньги. Думаю, дополнительные комментарии не нужны.

 

Повторюсь: считайте, что хотите - я готов согласиться с тем, что не в курсе всего, что происходит, но далее эту тему развивать не собираюсь.

Если человек как преподаватель, инженер, или даже пусть сантехник, приносит больше пользы, чем как научный сотрудник, то почему не заниматься тем, что получается хорошо? А доктора новые защитятся, не хуже прежних:)

 

А основная задача института, как верно замечено, проводить исследования и публиковать их как можно лучше, на что и должны быть направлены усилия.

 

Квалифицированные инженеры, лаборанты и даже сантехники этой задаче только способствуют

Допустим, вы закончили университет, получили высшее образование по специальности. Защитили кандидатскую, а то и докторскую; возможно, даже стали профессором. Проработали по своей любимой специальности полжизни, а тут вам говорят: вы со своими знаниями больше не нужны, переводитесь в инженеры. А то гайки крутить некому. Причем, такое происходит вовсе не обязательно на пенсии, а лет в 60 (знаю конкретные случаи).

 

Вот скажите честно: вам не обидно будет применять к себе фразу "квалифицированные инженеры, лаборанты и даже сантехники этой задаче только способствуют"?

Вам не кажется, что людей этих специальностей должны готовить не в университетах?

 

> Если человек как преподаватель, инженер, или даже пусть сантехник, приносит больше пользы, чем как научный сотрудник, то почему не заниматься тем, что получается хорошо?

 

Здесь у вас две нестыковки:

1. Если сократили из научных сотрудников, то и преподавателем вы вряд ли останетесь. Если уж вас убрали со своего места, то и преподаватель на ваше место, скорее всего, найдется. Новому доктору, занявшему ваше место, до профессора тоже дослужиться надо.

2. Что значит "получается хорошо"? Как раз обычно наоборот: не факт, что из хорошего научного сотрудника получится хороший инженер. И не факт, что у него, как у научного работника, все плохо получалось. Он может успешно проводить эксперименты, руководить научной работой, выступать на конференциях, преподавать студентам - это не работа?

Допустим, вы закончили университет, получили высшее образование по специальности. Защитили кандидатскую, а то и докторскую; возможно, даже стали профессором. Проработали по своей любимой специальности полжизни, а тут вам говорят: вы со своими знаниями больше не нужны, переводитесь в инженеры. А то гайки крутить некому. Причем, такое происходит вовсе не обязательно на пенсии, а лет в 60 (знаю конкретные случаи).

 

Вот скажите честно: вам не обидно будет применять к себе фразу "квалифицированные инженеры, лаборанты и даже сантехники этой задаче только способствуют"?

Вам не кажется, что людей этих специальностей должны готовить не в университетах?

 

Если Вы защитили докторскую, получили регалии и забили на работу, Вам пора на пенсию. Занимать ставку Вы не должны.

Забили на работу = перестали участвовать в работе своей группы/лаборатории. Что тут нелогичного?

Простите, на входе в институт висит табличка "институт", а не "богоугодное заведение для бывших ученых".

Был у меня знакомый математик, который закон Ома не помнил. :D

Да это нормально. Даже таблицу умножения можно забыть, занимаясь математикой =).

> Вообще-то 60 лет это и есть наступление пенсионного для мужчин

 

Скажите честно: в других областях, не в научных, прямо все выходят на пенсию в 60? Или все-таки стараются работать и дальше, если есть возможность?

 

> Если Вы защитили докторскую, получили регалии и забили на работу, Вам пора на пенсию. Занимать ставку Вы не должны.

> Забили на работу = перестали участвовать в работе своей группы/лаборатории. Что тут нелогичного?

 

Вы как-то выборочно читаете, то, что я писал выше. Увольняют/сокращают в первую очередь по количеству публикаций. А участие в работе своей группы - это может быть:

- руководство проектами

- участие в проектах: бумажная, счетная, экспериментальная работа, синтез соединений

- участие в конференциях (по их результатам публикации менее важны, чем статьи)

 

Люди с учеными степенями также участвуют:

- в заседаниях ученого совета

- в семинарах, докладах, прездащитах

- в заседаниях диссовета

 

Всё перечисленное - научная работа, участие в жизни и работе института. Но только увольняют-то за отсутствие статей, или их малое количество.

Хотя в остальном человек работает.

> Забили на работу = перестали участвовать в работе своей группы/лаборатории. Что тут нелогичного?

 

Вы как-то выборочно читаете, то, что я писал выше. Увольняют/сокращают в первую очередь по количеству публикаций. А участие в работе своей группы - это может быть:

- руководство проектами

- участие в проектах: бумажная, счетная, экспериментальная работа, синтез соединений

- участие в конференциях (по их результатам публикации менее важны, чем статьи)

 

Люди с учеными степенями также участвуют:

- в заседаниях ученого совета

- в семинарах, докладах, прездащитах

- в заседаниях диссовета

 

Всё перечисленное - научная работа, участие в жизни и работе института. Но только увольняют-то за отсутствие статей, или их малое количество.

Хотя в остальном человек работает.

 

По пунктам.

 

Руководство/участие в проектах предполагает привлечение финансирования. Если человек способен притащить в институт хорошие проекты, его не трогают.

Если человек выполняет конкретную научную работу (эксперименты) по проекту, он попадает в авторы публикации. Если не попадает, значит, варианта 2: либо он technician и делать ему на научной ставке нечего, либо у него большие проблемы с руководством. Но это: 1)его личные проблемы, 2) случай НЕ массовый.

Если человека держат только для бумажной работы по проектам (про такие случаи слышал, но не видел), то ему, опять же, на научной ставке делать нечего. Это секретарская работа. Содержательная часть все равно пишется сведущими людьми, а оформлять счета и прочее может и девочка после ПТУ.

Участие в конференциях без статей говорит о том, что человек - пофигист со склонностью к научному туризму, не более. Написать тезисы на конференцию, но не написать статью - это надо или плохо работать, или просто забить. Из личного опыта: при выполненной экспериментальной работе статья пишется за 1 (один) рабочий день.

 

В заседаниях ученого совета можно участвовать хоть до второго пришествия. Толку с горе-ученых, уже либо в принципе не способных получить результат, но с удовольствием заседающих на советах - нуль. Гнать в шею. Для участия в семинарах надо что-то иметь на руках, иначе это тоже просиживание штанов. То же касается предзащит - человек, не участвующий в научной работе, на предзащите бесполезен, вопросы задают те, кто в теме, а чтобы быть в теме, надо работать. То же касается и диссовета - людей со степенями и так хватает. Свадебные генералы, если это не членкоры и не академики, не нужны - ни фига не делающего доктора в совете можно заменить нормально работающим.

 

Вот и получается, что "в остальном" = распивание чаев вместо работы или редкий пофигизм. И то и другое должно пресекаться на корню.

Я не понимаю, почему Вы отождествляете возможность и способность? Это только в бюджетных учреждениях можно "работать", когда на это уже не способен, да и то не во всех. Вот в армии чётко, к примеру. Или в тех же госстуктурах. Возраст 60 лет для учёного, конечно, ещё не возраст, но после 70-ти однозначно на вольные хлеба нужно отпускать.

Не всё так неоднозначно. Так делают в Германии и по сему есть забавная старичковская утечка мозгов оттуда в штаты.

 

P.S. Хотя некоторых я на вольные хлеба бы отправил гораздо раньше пенсии.

Не всё так неоднозначно. Так делают в Германии и по сему есть забавная старичковская утечка мозгов оттуда в штаты.

 

P.S. Хотя некоторых я на вольные хлеба бы отправил гораздо раньше пенсии.

В Германии и "естественный отбор" гораздо жестче, стать профессором здесь и там - "две большие разницы" :)

 

А вообще +1, конечно. С рудиментом совка в виде возможности высиживать рабочее время" и ничего не делать надо бороться жестко.

И все-таки, основным продуктом научной деятельности являются статьи. Доктор, который не умеет написать статью - нонсенс. Для докторской ему кто-то другой писал? Или он вдруг разучился?:)

 

"Защитили кандидатскую, а то и докторскую; возможно, даже стали профессором. Проработали по своей любимой специальности полжизни, а тут вам говорят: вы со своими знаниями больше не нужны, переводитесь в инженеры."

 

Ну, ясно, ясно. Вы считаете, что прошлые заслуги не хуже нынешних. Точка зрения небесспорная, ну да ладно. Скажите, каким в такой системе вы видите будущее молодых сотрудников? Или, простите, освобождение должностей должно происходить в силу естественных причин?

 

"Вот скажите честно: вам не обидно будет применять к себе фразу "квалифицированные инженеры, лаборанты и даже сантехники этой задаче только способствуют"?"

 

Нет, не будет. Более того, я думаю, что когда настанет момент, я уйду добровольно. Кстати, я знаю пример, когда человек сам ушел с завлабской должности, потому что состарился. Зав лабом, знаете ли, быть довольно трудно.

 

"Вам не кажется, что людей этих специальностей должны готовить не в университетах?"

 

Не ко мне.

 

"Здесь у вас две нестыковки:

1. Если сократили из научных сотрудников, то и преподавателем вы вряд ли останетесь. Если уж вас убрали со своего места, то и преподаватель на ваше место, скорее всего, найдется. Новому доктору, занявшему ваше место, до профессора тоже дослужиться надо."

 

Совершенно не обязательно. Доктор может читать по совместительству, нагрузка будет низкая, поскольку он еще и наукой занят. А если не занят, то может взять больше часов в университете. Хороший преподаватель не пропадет.

 

"2. Что значит "получается хорошо"? Как раз обычно наоборот: не факт, что из хорошего научного сотрудника получится хороший инженер."

 

Вы привели пример про доктора-сантехника, который все починил.

 

"И не факт, что у него, как у научного работника, все плохо получалось. Он может успешно проводить эксперименты, руководить научной работой, выступать на конференциях, преподавать студентам - это не работа?"

 

Как можно успешно проводить эксперименты и не публиковать их результаты? Неопубликованные результаты не имеют ценности, потому что о них никто не знает. А руководить научной работой должен сильнейший действующий ученый, а не пенсионер по остаточному принципу. Тогда будет толк.

Вот скажите честно: сколько электричества можно "нажечь" при проведении опытов за несколько месяцев работы?

Просто для справки. Эксперименты разными бывают.

Когда у ИЯФа становится совсем трудно с деньгами, то на несколько месяцев останавливается ускорительный комплекс ВЭПП-4. Который кушает примерно половину энергопотребления института. Экономия - в диапазоне от сотен тысяч до миллиона долларов США. Даже для ИЯФ это - деньги.