В Доме ученых руководство Сибирского отделения встретилось с представителями Общественной палаты при Президенте РФ, сообщили Academ.info в Центре общественных связей ведомства. На ней председатель СО РАН Александр Асеев заявил, что главной проблемой Сибирского отделения на сегодняшний день является использование находящихся в ее распоряжении ресурсов, посягательства на которые, с его слов, «принимают зачастую острые формы».

 

 

 

Читать полностью

> Вы уверены что они что-то куда-то двигают. У нас в АГ еще наука осталась?

 

А куда она делась? Если честно, меня уже задолбали всякие каменты на разных сайтах вроде нгс.ру про то, что "Академ уже не тот, наука загнулась" и т.п.

...

Многие институты и неплохие деньги на научных исследованиях зарабатывают. Например, зарубежные компании заказывают синтез веществ нашим химикам; ИЯФ производит ускорители на заказ (если не ошибаюсь, самый дешевый стоит то-ли 2 млн. $, то-ли сотни тысяч $). В ИНХ СО РАН есть лаборатория, которая выращивает кристаллы германата висмута, и одна эта лаборатория покрывает мировые (!)потребности в этих кристаллах на 40%.

Вызывают улыбку и сожаление 2 варианта потоков обсуждений:

1) когда "домохозяйки" начинают рассказывать другим домохозяйкам, какие глупцы/вредители руководят страной/областью/городом/наукой/... тем-то и тем-то, хотя этим "домохозяйкам" доподлинно известно, что правильнее будет так-то и так-то. Это из серии, когда здравый смысл на самом деле не является критерием правильности решений, но дискутирующие даже не знают, что не понимают этого...

2) когда, уйдя от первого варианта, тезисы временами похожи по уровню на него.

 

первое - это про обсуждения на разных сайтах...

второе - про научные исследования производства ускорителей... Зачем смешивать пресловутый "пояс внедрения" научных разработок с самими научными разработками? :ayayay:

 

Я так понимаю вы умеете выдавать технологии. Ну и чего такие бедные?! :bur:

 

да кому они у нас нужны то, технологии, если не на словах, а на деле? Эт же не распилить бабло на олимпиаде или футболе, олимпиада и ЧМ по футболу нам нужны, все наглядно. :bayan:

> Я так понимаю вы умеете выдавать технологии. Ну и чего такие бедные?!

 

А с чего вы взяли, что ученые той лаборатории, которые там работают, бедные? Да, не миллион получают, но квартиры-машины имеют, в отпуски за границу ездят.

 

> Или вы технологию выдаете для веществ, которые никому не нужны? Чисто интерес свой праздный удовлетворяете.

 

Ну да. Также лишь удовлетворяют свой интерес компании Airbus и Intel, которые давали заказы на синтез веществ лаборатории ИНХ СО РАН на приличные суммы в валюте. Что-нибудь слышали про такие мелкие конторки?

 

Впрочем, ваши вопросы лишь в очередной раз доказывают, что большинство обывателей понятия не имеют о том, чем живут ученые, и над чем вообще работают.

 

> второе - про научные исследования производства ускорителей... Зачем смешивать пресловутый "пояс внедрения" научных разработок с самими научными разработками?

 

А вы считаете, что производство ускорителей и выращивание кристаллов можно настолько поставить на поток, что с этим справится любой инженер, а ученые станут не нужны? Ну-ну. Вы еще скажите, что можно джамшутов с улицы набрать и научить их клепать ускорители из металлолома и выращивать сверхчистые кристаллы для космической промышленности. Да еще и на взрывоопасных процессах, например.

 

По поводу "домохозяек" - знаете ли, много ума, чтобы заявлять такие вещи, не надо. Я тоже могу заявить, что надо к чертям позакрывать всякие нархозы и разогнать всех бухгалтеров и торгашей. Вообще ничего не производят, и мозги особо не включают, только на калькуляторе кнопки давят да в 1С и Экселе цифирки набивают. А, да, еще оргтехникой умеют пользоваться. А получают при этом почему-то больше ученых в разы. Вот, где дармоеды-то. Еще банкиров можно вспомнить - кредиты выдают, спекулируют на проблемах населения и деньги гребут лопатой. Вот, кому не место в нашем обществе - чего вы к ученым прицепились? :-)

 

> да кому они у нас нужны то, технологии, если не на словах, а на деле?

 

У нас в стране, к сожалению, очень многие технологии оказываются не нужны. Радует, что хоть из-за рубежа заказы ученым идут, и они хоть с этого могут дополнительно к своей зарплате прибавку получить. Только и здесь идет распил бабла в полный рост: процент с гранта/договора забирает себе РАН, институт, платятся налоги; плюс, еще должны разрешить заключать контракт с зарубежной компанией. Большинство контрактов оседает в Москве по понятным причинам.

Я так понимаю вы умеете выдавать технологии. Ну и чего такие бедные?! :bur:

Или вы технологию выдаете для веществ, которые никому не нужны? Чисто интерес свой праздный удовлетворяете.

Умеем. Только чего ради, если нормальных денег за нее здесь не дадут? Технология, знаете ли, стоит дорого.

 

Так, всего маленький пример: молодежный типа инновационный конкурс У.М.Н.И.К. сейчас ужесточил критерии отбора - теперь им подавай технологию, которая может стать коммерциализуемой (!) за 2 (!) года. Деньги на НИОКР - 400 КРуб за 2 года "грязными" (минус налоги и энная комиссия специально предоставляемой фондом подставной фирмочке). Альзо, имеем около 7000 евро "чистыми" в лучшем случае. 7 месячных стипендий простого немецкого аспиранта. Миль пардон, но за эти деньги технология не делается. Это только Петрик умеет на коленке нанофильтры делать (и огребать миллиарды, ага).

 

Львиная доля хваленых технологий была разработана >20 лет назад, мы и тут доедаем старые запасы. Пока получается. Надолго ли хватит - посмотрим.

Зачем смешивать пресловутый "пояс внедрения" научных разработок с самими научными разработками?

А вы считаете, что производство ускорителей и выращивание кристаллов можно настолько поставить на поток, что с этим справится любой инженер, а ученые станут не нужны?

Считаю, что когда перешли к ситуации, что производство ... "поставлено на поток", - дальше уже даёт выхлоп работает производство, а не наука. Пока отрабатывали технологию выращивания кристаллов, работала наука; поставили выращивание на поток - запустили производство.

 

офф. А то получится аргументация Академии про ЦНМТ - что там научные исследования проводят. Если и проводят, то деньги получают не от кроликов подопытных, а приёма клиентов. Какая научная разница между приёмом профессора в ЦНМТ, МСЧ 168 или поликлинике?

 

Никто же не приводит как пример, что наука получает деньги, выпуская автомобили, хотя на автомобильную промышленность достаточно много науки работает.

По поводу "домохозяек" - знаете ли, много ума, чтобы заявлять такие вещи, не надо. Я тоже могу заявить, что надо к чертям позакрывать всякие нархозы и разогнать всех бухгалтеров и торгашей...

Если сами не заявляете, почему тогда на свой счёт принимаете? :rolleyes:

 

> Считаю, что когда перешли к ситуации, что производство ... "поставлено на поток", - дальше уже даёт выхлоп работает производство, а не наука. Пока отрабатывали технологию выращивания кристаллов, работала наука; поставили выращивание на поток - запустили производство.

 

Вы считаете, что технологии, поставленные на поток, допустим, лет 10-20 назад, уже не требуют доработок? Что не повышаются требования к стоимости, качеству и скорости производства? И что в таком случае участие науки не требуется?

 

>офф. А то получится аргументация Академии про ЦНМТ - что там научные исследования проводят.

 

Притянуто за уши. Давайте говорить о конкретных вещах и не отклоняться от темы. Я ничего про медицину не утверждал.

 

> Никто же не приводит как пример, что наука получает деньги, выпуская автомобили, хотя на автомобильную промышленность достаточно много науки работает.

 

А чем вам так уж этот пример не нравится? Не знаю насчет автомобилей, но, например, в микроэлектронике наука еще как работает, даже когда все производства, казалось бы, на поток поставлены. Например, у Samsung и Intel есть весьма нехилые научные поздразделения. Потому как, если расслабишься, то через N лет конкуренты тебя "съедят". В микроэлектронике без науки - никуда. В частности, без химии, физики и математики. Последняя используется для компьютерного моделирования в том числе и физикохимических процессов. Про обсчет интегральных схем и разводку печатных плат я вообще молчу - вот это, пожалуй, уже действительно "на поток" поставлено, но там просто наработок очень много.

 

> Только я вот никак в толк не возьму вы это в рабочее дело всё делаете или с свободное от работы время?

 

Я сам в этой лаборатории не работаю, у меня жена там работает. Поэтому знаю обо всем не понаслышке. Если получен грант и запущен проект, конечно, все это делается в основное рабочее время. Все оформляется как научная деятельность, а как иначе? Иначе работать не дадут. Все получаемые вещества, например, подвергаются тщательному физикохимическому анализу. Это дает материал для публикации статей. Зачастую при этом удается и новые вещества получить, либо получить уже известные, но новыми способами, другими реакциями - это тоже научный материал. Полученные вещества заносятся во всемирную кристаллографическую и материальную базу. Вещества исследуются на рентгеновском дифрактометре - насколько я знаю, в Академгородке таких всего два - один в ИНХ, другой в НГУ (куплен на миллиардный грант пару лет назад).

 

> Зачем тогда зарплата из бюджета капает, если и вы и так все неплохо зарабатываете?

 

Зарплата из бюджета капает только за:

- ставку по текущей должности (разные градации: лаборант, инженер, младший научный сотрудник, НС, СНС, ВНС, руководитель группы, завлаб)

- научную степень (варианты: нет, кандидат наук, доктор наук)

- обучение студентов (чтение лекций, проведение семинаров, руководство дипломниками/аспирантами)

- положенные надбавки (по разным поводам, но они не постоянные и небольшие обычно)

- количество публикаций за некий отчетный период (по-моему, предыдущие 2 года)

 

Это, грубо говоря, и есть зарплата. Если при этом грантов, проектов и заказов никаких нет, то больше ничего не платится. Если ученый при этом всего лишь инженер, не имеет научной степени, не обучает студентов и ничего не публикует, тогда ситуация по зарплате у него так себе.

 

Поэтому все ученые стараются участвовать в грантах, насколько это возможно; защищать диссертации и публиковать статьи. Собственно говоря, каждый нормальный ученый и должен это делать, а сегодня это еще и рублем стимулируется. Почти во всех институтах СО РАН введена пропускная система, которая еще и учитывает, сколько каждый сотрудник проводит времени на работе. Если оказывается, что мало, то информация доводится до завлаба. В худших случаях это приводит к сокращению в должности, и вплоть до увольнения.

 

> Вопрос в этом. Я допускаю, что тот же Intel, к примеру, предоставляет вам кое-какое оборудование или даёт на это деньги.

 

Обычно с Intel или прочими заказчиками договор составляется так, что они покупают нужное оборудование (иногда весьма недешевое), и оно остается в лаборатории навсегда. Все равно в конечном счете для Intel это оказывается дешевле, чем если бы они заказали аналогичную работу где-нибудь в США даже без покупки оборудования. Там у ученых зарплата в десятки раз выше. Но, как я уже сказал выше, многие методики получения соединений в США попросту неизвестны. Мне жена рассказывала, как она проводила показательный синтез вещества для одного американца. Тот удивлялся, какими "странными способами" некоторые вещества получаются (и даже крутил пальцем у виска и трогал левое ухо правой рукой через голову), но, тем не менее, наблюдал за всем процессом очень внимательно, а в конце очень настойчиво просил записать ему в блокнотик всю методику с описанием того, сколько грамм какого вещества используется. В общем, всех тонкостей ему рассказывать не стали, но его горящие интересом глаза весьма наглядно показывали, что такие методы ему неизвестны, и явно очень интересны.

 

> А за аренду площадей кто в конечном счёте платит? У меня есть на этот счёт недопонимание. Поясните.

 

Поскольку лаборатория является подразделением института, то она ничего за аренду не платит. Но тут всё решается просто: как я выше сказал, институт с каждого заказа получает некий процент (по-моему, около 20%). Причем, лаборатория вынуждена по закону с гранта или заказа заплатить еще и налоги, это съедает еще несколько десятков процентов. Вот и считайте, сколько потом остается от изначальной суммы.

 

> Американцы всё покупают в кредит. Не морочьте людям голову.

 

Вы о чем? Ну и пусть покупают. Только не всё купить возможно. Особенно, если этого в США еще просто нет. Например, еще не открытые химические соединения, необходимые для CVD-процессов (химическое осаждение из газовой фазы), которые используются в производстве микросхем. Да и если та же Intel берет кредит, чтобы оплатить заказ каких-то исследований в СО РАН, мне какое до этого дело? Пусть берет деньги, где хочет. Если же вы хотите сказать, что знаете больше меня про заказ исследований компанией Intel у наших химиков, обоснуйте.

Я так понимаю вы умеете выдавать технологии. Ну и чего такие бедные?! :bur:

Или вы технологию выдаете для веществ, которые никому не нужны? Чисто интерес свой праздный удовлетворяете.

Умеем. Только чего ради, если нормальных денег за нее здесь не дадут? Технология, знаете ли, стоит дорого.

 

...

Вам я верю :) Хорошо знаю, что управляющий менеджмент что в науке, что в государстве полное :cencored: Никакой эффективности, картель Золотая Пила :)

А вот Voldemar_d нет. То у него не должна приносить доход, то ученые весьма хорошо живут. Я даже могу понять, что стакан наполовину полный. Но отказываюсь признавать, что наполовину пустой стакан полон до краев :)

На самом деле, с Intel и подобными крупными корпорациями не все так просто. Они своих секретов не раскрывают. Вполне может быть, что они заказывают исследования и синтез разным лабораториям по всему миру. Несколько сотен тысяч $ для них - не деньги. Зато потом они могут сравнить результаты, полученные в разных местах, по экономической эффективности, и выбрать лучшее. Но лично я считаю, что если такие крупные компании делают заказы на исследования институтам СО РАН, это красноречиво говорит о том, что наши ученые в мире ценятся, и отнюдь не все из них просиживают время на работе, и получают копейки.

 

Несколько лет назад в РАН прошел т.н. "пилотный проект". Он был призван увеличить зарплату ученым. Естественно, в основном за счет сокращений. Под сокращение в первую очередь попали работающие пенсионеры и ученые, мало ведущие научную деятельность. Основной показатель работы ученого в РАН - количество публикаций. Поэтому доходило до того, что доктора наук, у которого в последние годы не было публикаций, могли сократить до инженера или вовсе уволить. С пенсионерами ситуация тоже была сложная. Я знаком с женщиной, которая работает в ИФП. По-моему, она руководитель группы. Дело было в 2005 (или 2007, не помню) году - она рассказывала, что ей с боем пришлось отстаивать нескольких своих сотрудников. Дирекция упорно настаивала на увольнении пенсионеров и замене их молодыми. И было очень сложно им объяснить, что одного опытного пенсионера в некоторых случаях не заменят и четверо молодых. А если и заменят, то работа встанет не на один месяц, т.к. у молодых банально такого же опыта и знаний нет. Их группа выполняла в том числе заказы от минобороны, а военные ой как не любят просрочек выполнения, и требуют отчет за каждое проделанное действие.

 

В общем, про науку в СО РАН можно много рассказывать. Много сложностей, много кому живется тяжело, но мнение, будто "наука в Академгородке загнулась" в корне ошибочно. Те, кто пытаются это заявлять, да еще и на форуме Академгородка, ставят в глупое положение в первую очередь себя. Это говорит лишь о том, что они не знают про ученых и институты СО РАН практически ничего. Да, в Академгородке есть много проблем, но далеко не все они связаны с тем, что якобы "наука загибается". В основном, здесь городское хозяйство загибается. Слава богу, разум в последние годы потихоньку преобладает, и хозяйство постепенно передается муниципалитету. Наконец, переданы дороги - в результате их и чистят гораздо чаще, и освещение на улицах восстанавливают. Отремонтировали поликлинику на Морском, в следующем году обещают отремонтировать поликлиники в "Щ". Но к науке все это в любом случае не имеет отношения. Каждый должен заниматься своим делом.

> управляющий менеджмент что в науке, что в государстве полное Никакой эффективности, картель Золотая Пила

 

Путаете теплое с мягким. Плохой менеджмент не означает, что ученый, вынужденный с этим менеджментом столкнуться, плохо работает. И на бюджетную часть зарплаты ученого "распилы" чего-то там наверху мало влияют. Если у ученого есть ставка, он получит, сколько полагается по закону. Кстати говоря, зарплату ученым, тьфу-тьфу, уже давно не задерживают (во всяком случае, про несколько институтов это точно могу сказать).

 

> То у него не должна приносить доход, то ученые весьма хорошо живут. Я даже могу понять, что стакан наполовину полный. Но отказываюсь признавать, что наполовину пустой стакан полон до краев

 

Я имел ввиду - наука не обязана приносить доход государству. А самому ученому еще как должна, он есть тоже хочет :-)

 

Кто-то живет лучше, кто-то хуже. Здесь нет однозначной ситуации. Сравнивать со стаканом можно до бесконечности. Но у меня жена и много знакомых работает в науке, я сам работаю в институте Автоматики, пусть всего лишь ведущим инженером, а не ученым, но университет и аспирантуру закончил, и про то, что такое наука, и какая сейчас ситуация с ней в Академгородке, некоторое представление имею. Уверен, что знаю про это больше, чем те, кто только всякие новости в сети читает, а также комментарии всяких "домохозяек" на форумах, которые в институтах-то ни разу не были.

Вот еще одна научная разработка, выдавшая одновременно и коммерческий, и научный результат. Доведена до текущего состояния моим одноклассником, работающим в Институте нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН:

http://www.nemfis.ru/

http://www.ipgg.nsc.ru/Science/Applied-Dev...omplex-EMS.aspx

 

Про эту разработку неоднократно в новостях рассказывали, по телевизору в "Вестях" показывали, например:

http://vimeo.com/2531538

 

Тут, кстати, все сделано без каких-то там заказов от крупных корпораций. А друг мой на результатах этой работы кандидатскую весной защитил.

 

С использованием этого прибора, например, было исследовано дно Оби на месте предполагаемого строительства 3-го моста (сейчас строительство вовсю уже идет). В результате место, где должен проходить мост, было скорректировано на несколько десятков метров в сторону из-за особенностей донного рельефа.

 

Мой друг несколько раз ездил на выставки и конференции, где показывались аналогичные приборы. Даже самый "продвинутый" аналог Канадского (если не ошибаюсь) производства уступает по нескольким показателям на несколько лет. Т.е. в их лаборатории аналогичные результаты были получены значительно раньше.

Путаете теплое с мягким. Плохой менеджмент не означает, что ученый, вынужденный с этим менеджментом столкнуться, плохо работает. И на бюджетную часть зарплаты ученого "распилы" чего-то там наверху мало влияют. Если у ученого есть ставка, он получит, сколько полагается по закону. Кстати говоря, зарплату ученым, тьфу-тьфу, уже давно не задерживают (во всяком случае, про несколько институтов это точно могу сказать).

Не путаю ничего. Неэффективный менеджмент * на блестящего ученого = отвратительный результат

Получаем зарплату ученому из бюджета. А в бюджет с ученого ничего. Ни новых внедренных технологий, ни новых производств.

 

> Неэффективный менеджмент * на блестящего ученого = отвратительный результат

 

Общие слова. Кроме того, я не утверждал, будто такого не бывает. Ну, бывает, и что?

 

Предыдущим постом я привел пример, доказывающий, что от ученых есть и внедренные технологии, и результат.

 

Вы какие-то конкретные примеры привести можете?

 

> Получаем зарплату ученому из бюджета. А в бюджет с ученого ничего.

 

Не обязан ученый приносить что-то в бюджет. Я уже сказал выше, из каких показателей складывается бюджетная часть зарплаты ученого, даже если он вообще не участвует ни в каких проектах, которые куда-то приносят деньги. Ученому достаточно статьи публиковать. Или вам еще раз это всё повторить? Вам может не нравиться устройство РАН, но от этого вряд ли что-то в мире изменится. Разве что форум в очередной раз стерпит поток мыслей. Пишите еще :-)

Allaxis, Вы ведь не в теме, да? Сколько уже повторяли тут, что технологии и производства - это не наука. Наука занимается изучением законов природы. Захотите узнать, зачем - спросите.

Вы считаете, что технологии, поставленные на поток, допустим, лет 10-20 назад, уже не требуют доработок? Что не повышаются требования к стоимости, качеству и скорости производства? И что в таком случае участие науки не требуется?

...

Не знаю насчет автомобилей, но, например, в микроэлектронике наука еще как работает, даже когда все производства, казалось бы, на поток поставлены...

В общем - передергиваете тянете одеяло на себя. Вы начали с того, что наука в Городке что-то сама зарабатывает: производством установок, выращиванием кристаллов и т.п. Ответом Вам было, что это уже не наука работает, а результаты работы науки внедрены в производство, которое и работает и этой работой получает прибыль...

Оставьте в стороне доработки, повышения требования и т.д. - работает и зарабатывает производство. Наука его обслуживает и получает деньги за обслуживание.

Если Вам так более понятно: Самсунг, который производит электронику, бытовую технику, ... - товары выпускает, а не научные результаты, хотя там и есть неплохо оплачиваемые исследовательские подразделения. И те подразделения не ставят своим результатом ни выпущенные чайники, ни проданные микросхемы.

 

Если ученый при этом всего лишь инженер, не имеет научной степени, не обучает студентов и ничего не публикует, тогда ситуация по зарплате у него так себе.

Тогда это не учёный.

 

Поскольку лаборатория является подразделением института, то она ничего за аренду не платит. Но тут всё решается просто: как я выше сказал, институт с каждого заказа получает некий процент (по-моему, около 20%). Причем, лаборатория вынуждена по закону с гранта или заказа заплатить еще и налоги, это съедает еще несколько десятков процентов. Вот и считайте, сколько потом остается от изначальной суммы.

Те 20% обычно называют накладными расходами. :smoke: Это не институт получает процент, а закладывается сумма на расходы/услуги института. Потому что как минимум лаборатория заказ получает не как самостоятельное научное учреждение, а являясь подразделением института. и т.д. и т.п.

 

> Американцы всё покупают в кредит. Не морочьте людям голову.

Вы о чем? Ну и пусть покупают. Только не всё купить возможно. Особенно, если этого в США еще просто нет.

Это была реплика оппонента на Ваше высказывание о покупке американским профессором 2-х машин в год. :lol:

 

Резюме: всё это большой оффтоп по отношению к теме топика, потому как вопрос был - о гос. собственности, находящейся в распоряжении СО РАН, т.е. о действиях руководства, а не о том, чем занимаются рядовые учёные.

В общем - передергиваете тянете одеяло на себя. Вы начали с того, что наука в Городке что-то сама зарабатывает: производством установок, выращиванием кристаллов и т.п. Ответом Вам было, что это уже не наука работает, а результаты работы науки внедрены в производство, которое и работает и этой работой получает прибыль...

Оставьте в стороне доработки, повышения требования и т.д. - работает и зарабатывает производство. Наука его обслуживает и получает деньги за обслуживание.

Не. Voldemar_d никакое одеяло на себя не тянет, а, по-моему, довольно доступно (даже и таким домохозяйкам, какими выглядите вы и Allaxis -- ни бельмеса не смыслящими ни в науке, ни в производстве, ни в менеджменте) объясняет вам, где и в чём вы неправы. Вы на его фоне выглядите просто пещерными человеками. :hz:

 

Если Вам так более понятно: Самсунг, который производит электронику, бытовую технику, ... - товары выпускает, а не научные результаты, хотя там и есть неплохо оплачиваемые исследовательские подразделения. И те подразделения не ставят своим результатом ни выпущенные чайники, ни проданные микросхемы.

Те подразделения -- если упростить -- занимаются адаптацией всего того нового, что находит "независимая" фундаментальная наука, для применения в прикладном творчестве. Эти подразделения как раз и есть "переходник" между наукой как таковой и тем самым производством. Их исследования всегда если не впрямую используют результаты "большой" науки, то как минимум осуществляются в направлениях, подсказанных и открытых для исследований "фундаменталистами".

 

То же самое касается всех корпоративных исследовательских подразделений -- от микроэлектронщиков до фармацевтов.

 

Нынешнее время потому и называется "постиндустриальным", что "индустриала" в виде представляемой вами чёткой границы между фундаментальными исследованиями и "чистым" производством) уже нет. Сейчас вот эта самая "промежуточная" прикладная наука, которая "растаскивает" по отдельным процессам, эффектам, явлениям, находки "фундаменталистов", глубоко и всесторонне в них проникая, их изучая и делая из них технологии, более необходима, чем само производство как таковое, для существования этого самого производства. Его, производство, сейчас организовывать настолько легко, что всё упирается практически только в деньги. А вот идеи, из которых рождаются конкурентные преимущества, новые продукты и новые рынки -- куда более важны.

 

Непрофильное имущество и непрофильные заботы у СО РАН -- жильё, коммуналку, здравоохранение и пр., конечно же, надо забирать и передавать тем, для кого они профильные. СО РАН пусть занимается тем, для чего создано -- научной работой, а не феодальным управлением районом и окрестностями.

 

Но говорить, что наука в жопе, ничего никому не даёт, не приносит прибыли, и потому её надо ваще разогнать и раскулачить -- просто глупо. Также, как и утверждать, что и науки-то уже здесь не осталось. Осталось, и много.