В Доме ученых руководство Сибирского отделения встретилось с представителями Общественной палаты при Президенте РФ, сообщили Academ.info в Центре общественных связей ведомства. На ней председатель СО РАН Александр Асеев заявил, что главной проблемой Сибирского отделения на сегодняшний день является использование находящихся в ее распоряжении ресурсов, посягательства на которые, с его слов, «принимают зачастую острые формы».

 

 

 

Читать полностью

Очень много пенсионеров попало под сокращение. Так что не надо думать, будто институты СО РАН - сплошное сборище пенсионеров, которые ничего не делают, да еще и кучу денег за это получают. Те пенсионеры, что остались, в большинстве своем либо понижены в должности, либо работают на полставки.

 

Я бы не стал обобщать. Раз уж Вы ссылались на пример ИНХа, то наверняка знаете, что в нем, хм, не совсем все так. И это при том, что по части оптимизации кадров в ИНХе делается очень многое.

 

Я - безусловно за. Думаете, до академика легко дослужиться? Да до этого звания единицы доходят. И что, 50 тысяч рублей - на это шиковать можно, дома и квартиры покупать? Академики зачастую в институтах числятся на должностях вроде "научный консультант". Участвуют в публикациях, читают лекции студентам. Думаете, человек, который лет 50 своей жизни посвятил науке, в свое время написал сотни статей и был руководителем десятков научных работ (в результате которых десятки человек защитились), ничего не заслужил за это? А Лужков, у которого пенсия будет гораздо больше, ее заслужил?

 

Простите, а Вы полагаете, что то, станет ли человек академиком, определяется только его научными заслугами? Без политики, связей, подковерных игр? ИМХО, звание членкора/академика - единственное среди научных рангов, чего нельзя достичь лишь плодотворной работой. Можно защитить докторскую, стать профессором, завлабом, даже директором, а вот дальше...

 

 

А я считаю, что плох аспирант, который большую часть своего времени не по теме диссертации вынужден работать.

Не мы такие - жизнь такая ©

плох тот руководитель, у которого аспирант живет на одну стипендию.

 

Чтобы наука работала эффективнее, надо чтобы академики перестали полностью контролировать деньги, выделенные на науку. Во всем мире этим занимаются грантовые агентства, действующие на основании анонимной экспертной оценки. У нас как раз в этой части провал, который только усиливается в последние годы...

Поэтому мне странно, что есть защитники сложившейся ситуации, притом не среди академиков вовсе. Привыкли люди к плохому.

 

А молодежь, повторюсь, есть очень хорошая. Они знают цену времени и не хотят его терять.

Уехавшего аспиранта легче обвинить в предательстве, чем разобраться, почему он уехал. Кто бы что ни говорил, а уезжают не только от безденежья и отсутствия жилья. Я знаю массу народа, которые имели по-крайней мере жилье, ну и на что прожить. И все-равно уехали. Потому что здесь они не имели возможности работать эффективно. А не эффективно работать не хотели. Это не моя интерпретация, а их слова.

> Раз уж Вы ссылались на пример ИНХа, то наверняка знаете, что в нем, хм, не совсем все так. И это при том, что по части оптимизации кадров в ИНХе делается очень многое.

 

Кое-что про ИНХ я знаю, и про оптимизацию кадров тоже. Конечно, людей стараются не увольнять, если это возможно, а, например, переводить в другие лаборатории. Это противозаконно, что-ли? Но в любом случае, есть еще дирекция, которая все эти процессы контролирует. Не всех удается просто перевести в другую лабораторию и сохранить полную ставку.

 

> Простите, а Вы полагаете, что то, станет ли человек академиком, определяется только его научными заслугами? Без политики, связей, подковерных игр? ИМХО, звание членкора/академика - единственное среди научных рангов, чего нельзя достичь лишь плодотворной работой. Можно защитить докторскую, стать профессором, завлабом, даже директором, а вот дальше...

 

Вот именно. Как раз директор ИНХ так и не смог получить ни академика, ни членкора, хотя подавался несколько раз. Но вот вы сами сказали: нужно сначала защитить докторскую, потом стать профессором, завлабом, даже директором, а только потом, может быть, когда-нибудь, удастся попасть в академики. Пусть это даже достигается какой-то политикой, всё предыдущее - доктор, профессор и т.д., не заслуживает награды? Академиком можно стать на ровном месте, и потом "ни за что" получать пресловутые 50 тысяч?

 

> Поэтому мне странно, что есть защитники сложившейся ситуации, притом не среди академиков вовсе. Привыкли люди к плохому.

 

Все же, поясню, чтобы было максимально понятно: я не защищаю всю сложившуюся ситуацию в целом. По поводу академиков: я "за", если человек дослужился до академика честным научным трудом, и заслужил все блага, которые ему полагаются. Но, безусловно, я ни в коем случае не поддерживаю тех академиков, которые добрались до власти, и пользуются ей исключительно в своих интересах, да еще и позволяют себе такое:

http://mama-maxima.livejournal.com/6165.html

 

Многие действия руководства СО РАН мне категорически не нравятся, особенно в последнее время. Но это никак не влияет на мое отношение к научной работе студентов, аспирантов и научных сотрудников СО РАН, а также к ответу на вопрос "жива ли наука в АГ?". Слава богу, бездумные действия руководства СО РАН, в общем-то, не мешают рядовым ученым вести их научную работу. Хотя, конечно, вопросы зарплаты, жилья, оснащения лабораторий и получения медпомощи в СО РАН никто не отменял, и я не утверждал, что здесь все и во всех институтах обстоит хорошо.

Но говорить, что наука в жопе, ничего никому не даёт, не приносит прибыли, и потому её надо ваще разогнать и раскулачить -- просто глупо. Также, как и утверждать, что и науки-то уже здесь не осталось. Осталось, и много

Перечитайте на досуге свои выводы и расскажите потом, в каком месте они пересекаются с моими словами.

С вашими словами пересекаются мои слова о том, что вы неверно делите науку и поизводство. А "выводы" адресованы остальным "домохозяйкам", а не лично вам.

Ну ладно. По поводу наличия науки вроде бы давно никто не возражает, а автор вопроса, похоже, ушел. Тема про управление, которое оставляет желать лучшего.

 

А то, что честность и порядочность - это хорошо, так никто и не спорит:)

Возвращаясь к теме: Асееву до того не нравится посягательство на имущество СО РАН, что финансирование СЮН прекращено:

http://academ.info/news/15563

 

Что СО РАН следующим прекратит финансировать?

Кое-что про ИНХ я знаю, и про оптимизацию кадров тоже. Конечно, людей стараются не увольнять, если это возможно, а, например, переводить в другие лаборатории. Это противозаконно, что-ли? Но в любом случае, есть еще дирекция, которая все эти процессы контролирует. Не всех удается просто перевести в другую лабораторию и сохранить полную ставку.

 

О том и речь, что зачастую людей не увольняют и даже не урезают ставку, увы. Даже тем, кто откровенно не тянет. Так что насчет "массовых" сокращений я бы не стал говорить. Убрали тех, кто и в институте-то не появлялся - ну так что в этом криминального?

 

Вот именно. Как раз директор ИНХ так и не смог получить ни академика, ни членкора, хотя подавался несколько раз. Но вот вы сами сказали: нужно сначала защитить докторскую, потом стать профессором, завлабом, даже директором, а только потом, может быть, когда-нибудь, удастся попасть в академики. Пусть это даже достигается какой-то политикой, всё предыдущее - доктор, профессор и т.д., не заслуживает награды? Академиком можно стать на ровном месте, и потом "ни за что" получать пресловутые 50 тысяч?

 

И не он один, и не только в ИНХе. Таким образом, пресловутые пожизненные 50 тысяч превращаются в награду не столько за научные достижения, сколько за умение играть в политические игры и, соответственно, наличие протекции. Это справедливо? В чем тут заслуга-то? В том, что вовремя проскочил в тусовку?

 

"Что СО РАН следующим прекратит финансировать?"

 

КЮТ?:)

Ну, в существующей системе аспирант не может претендовать на ставку. Поэтому их часто записывают на 0.1 ставки ст. лаборанта с тем, чтобы можно было им платить с грантов доплаты.

 

Вот после аспирантуры начинаются чудеса, особенно если не успел защитить дисер (а это бывает в большинстве случаев) - временные молодежные ставки и ежегодные разборки. Никогда не знаешь, оставят человека или нет? В этом аспекте можно приветствовать продление аспирантуры до 4 лет, есть такой проект.

 

В интервью есть интересная цифра - 600 млн руб на 1000 молодежных ставок на год. Эти деньги пойдут на зарплату и создание "исследовательской и информационной инфраструктуры". Допустим, речь пойдет о мнс со степенью кандидата. Ставка мнс - 13 000 руб. Доплата за степень - 3 000 руб. 16 000 в месяц. В год получается 192 000 руб. Остается еще 400 тыс в год на инфраструктуру для каждого молодого ученого. Интересно было бы понять, что имеется в виду и как это будет устроено?

> О том и речь, что зачастую людей не увольняют и даже не урезают ставку, увы. Даже тем, кто откровенно не тянет. Так что насчет "массовых" сокращений я бы не стал говорить. Убрали тех, кто и в институте-то не появлялся - ну так что в этом криминального?

 

Конкретно про ИНХ вы правы не во всем. Чтобы доказать, что там "убрали" не только тех, кто и в институте не появлялся, мне пришлось бы вам назвать конкретные фамилии (и не одну). Но этого я делать не буду, и мне здесь добавить более нечего. Хотите считать, что вы знаете больше меня - дело ваше.

С вашими словами пересекаются мои слова о том, что вы неверно делите науку и поизводство. А "выводы" адресованы остальным "домохозяйкам", а не лично вам.

Это Вы про этот свой бред?

Те подразделения -- если упростить -- занимаются адаптацией всего того нового, что находит "независимая" фундаментальная наука, для применения в прикладном творчестве. Эти подразделения как раз и есть "переходник" между наукой как таковой и тем самым производством. Их исследования всегда если не впрямую используют результаты "большой" науки, то как минимум осуществляются в направлениях, подсказанных и открытых для исследований "фундаменталистами".

 

Это Вы про этот свой бред?

Те подразделения -- если упростить -- занимаются адаптацией всего того нового, что находит "независимая" фундаментальная наука, для применения в прикладном творчестве. Эти подразделения как раз и есть "переходник" между наукой как таковой и тем самым производством. Их исследования всегда если не впрямую используют результаты "большой" науки, то как минимум осуществляются в направлениях, подсказанных и открытых для исследований "фундаменталистами".

:unsure: Интересно - а в чем там бред? только, плиз, предметно и без словоблудия. Заранее спасибо.