С интересом наблюдал над его карьерой политика, интересно было что перед выборами он вбросит, буквально на день упустил ТВ, а тут раз и так резко, понятно что это PR чистой воды, но после Жириновского, в 90-ых, помоему никто так резко и креативно не действовал, интересно что дальше будет.

Кто не в курсе

Интервью Прохорова на "Высоком собрании"(с)

Кто силен в политике, что дальше будет?

Я высказываюсь про ролик, который посмотрел. Про Михалкова, Прохорову и ведущую. Ни Вас, ни livingboy-я я там не заметил. Можете взять секундомер или шахматные часы и составить хронометраж "дебатов", чтобы понять как назвать эту программу. :smoke:

 

Эта программа называется "теледебаты". Если один из участников тупой как пробка и не способен заполнить эфир умными мыслями, это приходится делать второму. Виноват в этом только первый участник или тот, кто его послал. Смысл дебатов в том, что это состязание.

 

Одновременно эту программу можно назвать антипрохоровским фарсом. Во-первых, вконец охамевшего Михалкова не вывели. Во-вторых, когда прошла политическая реклама, там была показана агитация за Путина, Зюганова, Миронова и Жириновского. Но не за Прохорова. Это что за дебаты такие, в которых позволительно агитировать за одну сторону и не позволено за вторую?

От пользователя этого форума Либерала, он все слова коверкает, наверно в садике с ребятами придумывает, во время тихого часа, потом исковерканные слова сюда выставляет.

 

Ну и почему вы учитесь у него именно плохому? Если в нем ничего хорошего нет, так учитесь у меня

Так ребенку плохим словам всегда учиться интереснее, адреналина больше - знает, что за них от мамы по губам получить можно.

Интересненько.

Цитирую Михалкова из ролика: "Ну дайте мне сказать...Я же Вас не перебивал..."

 

...и при этом он говорит неправду. Он перебивал. То есть он в прямом эфире врал и хамил, а его слушали и отвечали ему, хотя он этого совершенно не заслуживает.

 

.... Можете взять секундомер или шахматные часы и составить хронометраж "дебатов", чтобы понять как назвать эту программу. :smoke:

Именно так и делается при грамотном анализе. С метками времени, фразами и расшифровкой интонаций и языка тела. У Вас нет навыка и представления о предмете, Вы даже не понимаете, что иначе динамику коммуникации понять нельзя. А потому путаетесь в простых вещах - свои симпатии путаете с реальным событием и его внутренней динамикой. Причем путаете в одном винегрете симпатии/антипатии к участникам передачи и к форумным нетизенам. :) Слишком много личного и слишком мало "по делу".

Цитирую Михалкова из ролика: "Ну дайте мне сказать...Я же Вас не перебивал..."

 

...и при этом он говорит неправду. Он перебивал. То есть он в прямом эфире врал и хамил, а его слушали и отвечали ему, хотя он этого совершенно не заслуживает.

А по моему, Вы просто не объективны, вы ролик эмоциями смотрели, и все что смогли увидеть, это "Михалков плохой и что бы он ни сделал, что бы он ни сказал, я его слушать не буду, и вообще он дурак, а я красивый и умный". Но надо без эмоций смотреть и слушать, что говорят оба. А говорила только она, хотелось бы что бы были дебаты, а получилась лекция какая то....

Меня вот например, тоже очень интересовал вопрос про деньги и психологические аспекты действий Прохорова, который все время хотел задать Михалков, и который она игнорила и на самом старте вопроса, тут же начинала перебивать. Ну не красиво это как то и наводит на некоторые размышления.

А по моему, Вы просто не объективны,

 

А вы просто ролик не смотрели. "Покажи сиськи" перебивал даму систематически. Хронометраж вчера писал livingboy, можете проверить.

Ну и почему вы учитесь у него именно плохому? Если в нем ничего хорошего нет, так учитесь у меня

Так ребенку плохим словам всегда учиться интереснее, адреналина больше - знает, что за них от мамы по губам получить можно.

Интересненько.

Ну вот, Вы узнали о себе что-то новое.

 

Эта программа называется "теледебаты". Если один из участников тупой как пробка и не способен заполнить эфир умными мыслями, это приходится делать второму. Виноват в этом только первый участник или тот, кто его послал. Смысл дебатов в том, что это состязание.

...

+1

У самой передачи есть задача сохранить какое-то движение и интересность для зрителя. Самовлюбленные вещатели истины типа Михалкова для такого формата всегда проблема.

 

А по моему, Вы просто не объективны,

 

А вы просто ролик не смотрели. "Покажи сиськи" перебивал даму систематически. Хронометраж вчера писал livingboy, можете проверить.

Ролик я смотрел, это раз.

А че за "покажи сиськи", про которые уже в третий раз тут читаю?

Ну и почему вы учитесь у него именно плохому? Если в нем ничего хорошего нет, так учитесь у меня

Так ребенку плохим словам всегда учиться интереснее, адреналина больше - знает, что за них от мамы по губам получить можно.

Интересненько.

Ну вот, Вы узнали о себе что-то новое.

Спасибо за проделанную Вами, просветительскую работу.

А по моему, Вы просто не объективны, вы ролик эмоциями смотрели, и все что смогли увидеть, это "Михалков плохой и что бы он ни сделал, что бы он ни сказал, я его слушать не буду, и вообще он дурак, а я красивый и умный". Но надо без эмоций смотреть и слушать, что говорят оба. А говорила только она, хотелось бы что бы были дебаты, а получилась лекция какая то....

Меня вот например, тоже очень интересовал вопрос про деньги и психологические аспекты действий Прохорова, который все время хотел задать Михалков, и который она игнорила и на самом старте вопроса, тут же начинала перебивать. Ну не красиво это как то и наводит на некоторые размышления.

Вы не умеете читать. Михалков сначала перебивал, потом перешел всякие мыслимые границы, а потом, из этого, мы делаем вывод, что он хам. И еще потом обнаруживаем, что этот вывод хорошо согласуется со сделанными ранее на другом материале. Путаете последовательность, что с точки зрения анализа умом ошибка фатальная. :)

 

А че за "покажи сиськи", про которые уже в третий раз тут читаю?

Творчество великого россиянского режиссера надо знать! Нефиг тут щеголять невежеством.

 

А по моему, Вы просто не объективны, вы ролик эмоциями смотрели, и все что смогли увидеть, это "Михалков плохой и что бы он ни сделал, что бы он ни сказал, я его слушать не буду, и вообще он дурак, а я красивый и умный". Но надо без эмоций смотреть и слушать, что говорят оба. А говорила только она, хотелось бы что бы были дебаты, а получилась лекция какая то....

Меня вот например, тоже очень интересовал вопрос про деньги и психологические аспекты действий Прохорова, который все время хотел задать Михалков, и который она игнорила и на самом старте вопроса, тут же начинала перебивать. Ну не красиво это как то и наводит на некоторые размышления.

Вы не умеете читать. Михалков сначала перебивал, потом перешел всякие мыслимые границы, а потом, из этого, мы делаем вывод, что он хам. И еще потом обнаруживаем, что этот вывод хорошо согласуется со сделанными ранее на другом материале. Путаете последовательность, что с точки зрения анализа умом ошибка фатальная.

Согласен на все 1000%.

А че за "покажи сиськи", про которые уже в третий раз тут читаю?

Творчество великого россиянского режиссера надо знать! Нефиг тут щеголять невежеством.

А ссылку не скинете?

.... Можете взять секундомер или шахматные часы и составить хронометраж "дебатов", чтобы понять как назвать эту программу. :smoke:

Именно так и делается при грамотном анализе.

Именно поэтому я и написал, что 80% времени заняла Прохорова, и это неправильно в первую очередь для модератора дебатов (без моих симпатий и антипатий, которых к головам в телевизоре нет). Почему так получилось - это второй вопрос.