В новосибирских школах уже второе поколение пятиклассников прошло обучение по экспериментальному курсу «Основы религиозных культур и светской этики». Многие из нас помнят, какой шумный всплеск общественной активности россиян вызвало начало его апробации в 2009-2010 годах. Чем же обернулась эта инициатива? Как она реализуется на практике у нас, в Новосибирске, выясняла корреспондент Academ.info.

 

 

 

Читать полностью

Вы в курсе, что Ватикан принёс извинения евреям за все гонения, которые они претерпели от католической Церкви?

Так называемая "Христианская библия" на 80% состоит из текстов еврейской Торы, остальное занимает Новый завет - христианство. Так что точнее библию называть иудо-христианская, а Ватикану можно только пособолезновать, как унтер-офицерской вдове.

Да ну? Вы знаете, что даже Ветхий Завет - это не целиком Тора, она же Танах, она занимает только Пятикнижие Моисеево? Плюс Псалмы Давида, традиционно рассматриваемые вместе с кругом текстов Нового Завета.

 

Иудео-христинаская, если что. И не понимаю, почему признаваемая всеми Церквами иудейская основа Библии мешает принести извинения евреям.

 

Ещё один знаток вылез...

Даже если религия и все что с ней связано - часть народной культуры - это не дает ей право претендовать на роль школьного предмета.

Простите, а что, кто-то предлагает ввести предмет "Религия" (или "Слово божие")? Я что-то пропустила... :unsure:

Поизучайте "Историю религиозной культуры"... И Тора, и Библия, и еще целый ряд религиозных канонических и апокрифических текстов имели общие источники. Что первично - курица или яйцо? Это примерно то же, что произошло с утверждением:"Человек произошел от обезьяны". :lol:

Да - есть очень архаичный круг сюжетов, например, о потопе или о сотворении человека, или вообще архетипический сюжет об умирающем-воскресающем божестве... Сюжет об Иове можно увидеть в древней шумерской поэме о Невинном страдальце, а есть ещё три аккадских модификации. Еврейская версия существенно отличается от них по мессаджу, но структурная основа текста - сходная.

Даже если религия и все что с ней связано - часть народной культуры - это не дает ей право претендовать на роль школьного предмета.

Простите, а что, кто-то предлагает ввести предмет "Религия" (или "Слово божие")? Я что-то пропустила... :unsure:

Да нет - ливалюция назревает. Скоро опять церкви громить пойдут.

Пора переносить топик в раздел "ФилоЗофия", однако.

 

Верить-не верить, на небе - не на небе... Даже если религия и все что с ней связано - часть народной культуры - это не дает ей право претендовать на роль школьного предмета. Верить или нет в Иисуса, Аллаха, Будду, Ли Те Гуая, или любого другого святого или Бога - ЛИЧНОЕ дело каждого. Проводя параллель можно к народной культуре отнести и все секты (даже сатанинские) и даже порнографию и гомосексуализм. (Что, кстати, некоторые и пытаются сделать). Изучать культуру? Конечно надо!!! Но зачем приделывать к этому предмету еще и "религиозную"?

В кучу зачем все мешать? Каббала или там Хуаянь никак на что-то народное не тянут, требуют довольно развитого ума, а не веры. И т.д., и т.п. И уж точно ничего общего с природно-обусловленными сексуальными предпочтениями не имеют.

Речь все время про "за счет чего". Дети и взрослые не владеют простейшими навыками коммуникации и кооперации, главный фрейм - "свой-чужой" (читаем эту нить и наблюдаем), а тут - изучение религии, причем с доминированием одной. Бессмыслица.

Дети и взрослые не владеют простейшими навыками коммуникации и кооперации

Вы настаиваете на том, что этому нужно в школе обучать? Я лично не возражаю, но вопрос -- как? Бывает, учителя проводят урок-работу по группам, но это чисто эпизодически, как правило. Помню, у нас в школе в 11-м классе пытались вводить какую-то психологию, с целью сблизить учеников и подружить их (очень уж враждебная была в классе атмосфера), но то ли бездарное исполнение подкачало, то ли детишки как-то уж очень скептически отнеслись к начинанию, но ничего, кроме бугогашечек и прогулов, это не дало.

Дети и взрослые не владеют простейшими навыками коммуникации и кооперации

Вы настаиваете на том, что этому нужно в школе обучать? Я лично не возражаю, но вопрос -- как? Бывает, учителя проводят урок-работу по группам, но это чисто эпизодически, как правило. Помню, у нас в школе в 11-м классе пытались вводить какую-то психологию, с целью сблизить учеников и подружить их (очень уж враждебная была в классе атмосфера), но то ли бездарное исполнение подкачало, то ли детишки как-то уж очень скептически отнеслись к начинанию, но ничего, кроме бугогашечек и прогулов это не дало.

Именно. Это важно. От этого зависит жизнь общества. А, уж простите мой цинизм, знать, чем одна Богородица на картине отличается от другой по признакам жестов и атрибутов - факультатив даже для продвинутого интеллектуала. Знать любопытно, но совершенно необязательно, примерно как латынь или Шекспир наизусть. Люди спокойно живут, не умея отличать Вишну от Кришны (зуб даю - больше половины участников без гула/вики не ответят) или мажор от минора, и даже не зная, в чем разница между холериком и сангвиником, а тут - Тора, Одигитрия.... ближе к реалу. Гарантированно вместо культуры мы получаем обсуждение креационизма, отставание в развитии примерно на тысячу лет. ; )

Вот тест участникам на честность и знание (мне отвечать не обязательно): знаете суть символики круга из звезд на флаге ЕС, что он там делает? Результат известен - 98% понятия не имеют. И что? кому от этого стало хуже?

 

Что такое вводить в школе психологию? учить как предмету? школьников? пустое. Надо обучать навыкам общения и совместной работы, а не учить названиям и терминам. Умение думать образуется не от чтения [Библии], а от напряжения мозга при обдумывании.

 

ЗЫ Я вообще ни на чем не настаиваю ввиду бессмысленности. Для настаивания существуют государство, церкви, депутаты и бесчисленные носители высшей истины.

Вы в курсе, что Ватикан принёс извинения евреям за все гонения, которые они претерпели от католической Церкви?

Так называемая "Христианская библия" на 80% состоит из текстов еврейской Торы, остальное занимает Новый завет - христианство. Так что точнее библию называть иудо-христианская, а Ватикану можно только пособолезновать, как унтер-офицерской вдове.

Поизучайте "Историю религиозной культуры"... И Тора, и Библия, и еще целый ряд религиозных канонических и апокрифических текстов имели общие источники. Что первично - курица или яйцо? Это примерно то же, что произошло с утверждением:"Человек произошел от обезьяны". :lol:

Вы всерьез считаете, что тексты Торы, (Танаха, Пятикнижья и пр.) могли быть взяты иудейскими раввинами из Ветхого завета?

А как вам нравится тезис, что обезьяна произошла от человека?. :lol:

Изменено 14 ноября, 201114 г. пользователем constructor

Да нет - ливалюция назревает. Скоро опять церкви громить пойдут.

 

Пока церковь не напрягает людей - люди не будут напрягать церковь. Перефразируя: не надо принуждать людей к религии и люди не будут громить церкви.

Вы в курсе, что Ватикан принёс извинения евреям за все гонения, которые они претерпели от католической Церкви?

Так называемая "Христианская библия" на 80% состоит из текстов еврейской Торы, остальное занимает Новый завет - христианство. Так что точнее библию называть иудо-христианская, а Ватикану можно только пособолезновать, как унтер-офицерской вдове.

Поизучайте "Историю религиозной культуры"... И Тора, и Библия, и еще целый ряд религиозных канонических и апокрифических текстов имели общие источники. Что первично - курица или яйцо? Это примерно то же, что произошло с утверждением:"Человек произошел от обезьяны". :lol:

Вы всерьез считаете, что тексты Торы, (Танаха, Пятикнижья и пр.) могли быть взяты иудейскими раввинами из Ветхого завета?

А как вам нравится тезис, что обезьяна произошла от человека?. :lol:

Вам несколько про другое сказали. Вообще-то. :) Говорить, что "христианская библия", как Вы выразились, произошла от Торы, это примерно как говорить, что человек произошёл от обезьяны. Шимпанзе, например. :)

Что такое вводить в школе психологию? учить как предмету? школьников? пустое. Надо обучать навыкам общения и совместной работы, а не учить названиям и терминам. Умение думать образуется не от чтения [Библии], а от напряжения мозга при обдумывании.

Под "психологией" у нас понимались какие-то странные тренинги, направленные якобы как раз на формирование навыков общения (ога, в 17 лет). Может, сама идея и неплоха была, но психологиня подкачала: она не учла скептического настроя детей по отношению к подобным экспериментам и сильно растерялась, когда ученики начали ей мягко намекать, что ее потуги им вообще, мягко говоря, ни за чем не сдались и годятся только на то, чтобы постебаться над ними. В итоге все закончилось истерическими криками психологини о том, что с этими монстрами она работать не будет, они агрессивны и необучаемы. Дети были глупы и злы, но и учительнице поделом досталось -- надо было искать подход, а не пытаться наложить на трудных детей схему.

Это я все к тому рассказываю, что мне просто интересно, как Вы себе представляете обучение навыкам общения и совместной работы. Обычные уроки, выстроенные особым образом, направленные на решения этих задач или какие-то специальные занятия?

Да нет - ливалюция назревает. Скоро опять церкви громить пойдут.

 

Пока церковь не напрягает людей - люди не будут напрягать церковь. Перефразируя: не надо принуждать людей к религии и люди не будут громить церкви.

Ога. А то как у нашего всего получится:

 

Мы честных граждан позабавим

И у позорного столба

Кишкой последнего попа

Последнего царя удавим.

 

Оптимист он был, чо. :) История последующих пары столетий показала, что попы и цари (пусть и под другими названиями) продукт самовоспроизводящийся, не хуже Шварцевского дракона.

Вам несколько про другое сказали. Вообще-то. :) Говорить, что "христианская библия", как Вы выразились, произошла от Торы, это примерно как говорить, что человек произошёл от обезьяны. Шимпанзе, например. :)

+100

Что такое вводить в школе психологию? учить как предмету? школьников? пустое. Надо обучать навыкам общения и совместной работы, а не учить названиям и терминам. Умение думать образуется не от чтения [Библии], а от напряжения мозга при обдумывании.

Под "психологией" у нас понимались какие-то странные тренинги, направленные якобы как раз на формирование навыков общения (ога, в 17 лет). Может, сама идея и неплоха была, но психологиня подкачала: она не учла скептического настроя детей по отношению к подобным экспериментам и сильно растерялась, когда ученики начали ей мягко намекать, что ее потуги им вообще, мягко говоря, ни за чем не сдались и годятся только на то, чтобы постебаться над ними. В итоге все закончилось истерическими криками психологини о том, что с этими монстрами она работать не будет, они агрессивны и необучаемы. Дети были глупы и злы, но и учительнице поделом досталось -- надо было искать подход, а не пытаться наложить на трудных детей схему.

Это я все к тому рассказываю, что мне просто интересно, как Вы себе представляете обучение навыкам общения и совместной работы. Обычные уроки, выстроенные особым образом, направленные на решения этих задач или какие-то специальные занятия?

 

Не знаю, как на счет тренингов, но много лет просто вожу ребят в походы... На Алтай, Саян, да просто по области! Участвовали в турсоревнованиях. Что-то не замечал у них неумения в области коммуникативности или совместной работы. :lol: Наоборот. А если еще вечером да возле котла с кашей - так такое взаимопонимание - завидки берут!

Не знаю, как на счет тренингов, но много лет просто вожу ребят в походы... На Алтай, Саян, да просто по области! Участвовали в турсоревнованиях. Что-то не замечал у них неумения в области коммуникативности или совместной работы. :lol: Наоборот. А если еще вечером да возле котла с кашей - так такое взаимопонимание - завидки берут!

Между взаимопониманием и совместной работой с навыками кооперации большое расстояние. Примерно как между совместным возлиянием вина и сборкой тойоты.