http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Собаки - не золото! Если вас столько много готовых помочь, в Новосибирске бродячих собак и кошек хватит на всех желающих!

Так почему же я не могу уйти? Был бы у нас, скажем, туристический клуб или кружок любителей поэзии – да никаких проблем, в те же горы ходить и того же Пушкина читать можно и с другими людьми. Но у нас приют для собак. Не для собак вообще, а для конкретно вот этих собак, сидящих в вольерах и на цепях. Каждую из них знаешь в лицо, кого-то помогал буквально вытаскивать с того света, кто-то благодаря тебе впервые поверил людям и позволил себя погладить. И других таких нигде нет, и никогда не будет.

http://academvolunteer.livejournal.com/2431.html

Даже добавить нечего, честно говоря. Бросить вот эту собаку, которую ты с того света вытаскивал, которая после бездомной жизни от людей шугалась, а тебе поверила, которая сейчас тебя считает хозяином и тебя ждет, - бросить ее со словами "прости, Жучка, вон та собака не хуже тебя, пойду лучше ей помогу", - это хорошо ли?

А как это решит повседневные причины конфликтов типа в какой угол положить доски, какую собаку отвезти к ветеринару, как крепить шторки к будкам, как расселить собак.. и т.д. и т .п.

 

Как это решит проблему зашкаливающей личной неприязнb правой руки Г.И. к ряду "активистов"?

Да так и решит -- формализуете управление приютом, будет управа на "зашкаливающих".

Короче, надо вот от этих договоренностей и сплясать -- продожить переговоры с ИЦиГом, добиться определенного статуса.

 

Так кто плясать будет, - сторона (юр.лицо) действующего соглашения, - или предлагаете волонтёрам создать новое "Общественное объединение"? - и с чего ИЦиГу менять "партнёра"? - проще "свернуть"...; - этого волонтёры и опасаются.

Какого соглашения? Нет никакого соглашения, есть только некое решение по итогам совещания между двумя персонажами -- должностным лицом ИЦиГ и должностным лицом РОО. То есть, некий договор частных лиц. Не организаций, никакой юридической силы касательно территории эти писульки не имеют. Соглашение -- это бумажка, под которой стоят подписи и печати. А это -- просто пролонгирование подвешенного состояния.

 

Кстати, в представленном вами по ссылке решении русским по-белому написано: РОО предпринять усилия по легализации приюта и его деятельности, провести переговоры с Экспериментальным хозяйством об аренде 450 кв. м, блаблабла. Это в каком-то виде делается? На каком основании на просто словом представленном РОО участке построен барак?

 

Чтобы ИЦиГ не решил, что ему ваще не нужен этот геморрой, и не прикрыл лавочку совсем -- надо просто с ним договориться, заручившись широкой общественной поддержкой. Или договориться, как и было указано, с Экспериментальным хозяйством.

.. формализуете управление приютом, будет управа на "зашкаливающих".

Да, - теперь, после появления этой темы, - других вариантов более нет.

" Г.И. хозяйка, - не мешайте ей, без неё приют загнётся, - просто слушайтесь и верьте".

 

Так о том и речь, что формально никаких "хозяев" сейчас нет. Самопровозглашение человека таковым не делает - делает только куча официальных бумаг. И, кстати, как уже указал выше aspopov, в документе по Вашей ссылке содержится чёткое указание: легализовать приют.

 

Кстати, а почему бы волонтёрам действительно не зарегистрировать

новое "Общественное объединение"

, которое могло бы этим заняться?

Кстати, а почему бы волонтёрам действительно не зарегистрировать

новое "Общественное объединение"

, которое могло бы этим заняться?

Сперва надо объясниться с ИЦиГом и Экспериментальным хозяйством. А лучше организовать конференцию с привлечением максимального числа заинтересованных и даже вовлеченных помимо воли и на ней решить судьбу приюта, включая упомянутые ИЦиГ и ЭХ.

 

Если люди, взявшие на себя ответственность за руководство приютом, этого делать не хотят, то это работа для волонтеров.

Мда. Посмотрела репортаж.

 

Ладно, Г.И., её ложь на её же совести. А вот от репортёров уважаемого АкадемТВ я такого не ожидала. К вольеру, где мы вкалывали, неожиданно подошёл человек с микрофоном, подозвал меня к вольерной сетке и спросил: "не хотите ли вы рассказать о конфликте?" Как выглядит женщина, которая уже несколько часов рубит штыковой лопатой несколькодесятковсантиметровый слой льда, жёлтокоричневый от мочи и фекалий? Я была не готова к разговору ни морально ни физически. Если бы меня попросили дать интервью, когда я гуляла с собаками или только начала чистить вольер, то и ответ был бы другим. Да и что мне сказать о конфликте, что в прошлое воскресенье в очередной раз приезжала полиция или что, когда мы чистили снег в вольере Фанты и Санты, ко мне с угрозами грубой телесной расправы подошёл представитель руководства РОО, ударил, вырвал лопату и пообещал меня этой лопатой "урыть", а если я ещё появлюсь в приюте, то меня "размажут"? Поэтому я ответила репортёру, что после того как неделю назад руководитель приюта вызвал полицию, а меня избили, мне ничего не хочется говорить. Жаль, что моих слов в репортаже не было.

 

В полицию я не обратилась из-за свидетеля-рабочего. Ему пришлось бы быть свидетелем и, с большой вероятностью, потерять работу.

Поэтому я ответила репортёру, что после того как неделю назад руководитель приюта вызвал полицию, а меня избили, мне ничего не хочется говорить.

 

Получается, что девочка, ведущая программу, просто солгала. Да, неожиданно.

Хотелось бы предостеречь Г.И.Клебче от повторения совершенной ошибки. Гражданка Клебче, в Уголовном кодексе существует статья 128.1, по которой наказывают за клевету, то есть то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За это деяние (ст.128.1 ч.2), совершенное с использованием средств массовой информации (в данном случае это СМИ "Академ-ТВ") вам будет грозить штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

 

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_25.html#p1728

© КонсультантПлюс, 1992-2012

Чтобы ИЦиГ не решил, что ему ваще не нужен этот геморрой, и не прикрыл лавочку совсем

 

ИМХО, разогнать всю эту богадельню - это оптимальное решение для ИЦиГ.

 

ИМХО, разогнать всю эту богадельню - это оптимальное решение для ИЦиГ.

Это будет негуманно.

запрет на выгул так и действует?

Негуманно - это собирать больше ста псов в одном месте, держать впроголодь и не заниматься их пристройством.

У меня сложилось ощущение по сплетням и давним публикациям, что главному куратору приюта нравится такое положение дел, когда у нее в приюте собак много и они живут постоянно.

Негуманно - это собирать больше ста псов в одном месте, держать впроголодь и не заниматься их пристройством.

У меня сложилось ощущение по сплетням и давним публикациям, что главному куратору приюта нравится такое положение дел, когда у нее в приюте собак много и они живут постоянно.

Скорее дело в том, что перенаселенность приюта дает возможность начальнику добиваться больших вложений (пожертвований), скрывая при этом нецелевые расходы.

Если человек долго-долго занимался приютом практически без помощи, в авральных условиях, то вполне может начать ассоциировать себя с приютом, на полном серьёзе. Критика действий будет восприниматься как критика личности, предложения по оптимизации будут трактоваться как критика действий (=личности), многолетний навык преодолений и работы в авральных условиях будет подталкивать к подсознательному созданию препятствий и авральных условий, делегировать полномочия при таком раскладе человек не может, это болезненно, это приравнивается к самоотрицанию. И целью деятельности исподволь становится приют в авральном состоянии, а не собаки. Не из корысти, а по причине разбалансированности восприятия и самоидентификации.

Предположение.