http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Негуманно - это собирать больше ста псов в одном месте, держать впроголодь и не заниматься их пристройством.

Согласен, но в частности это и есть причина возникновения данной темы. Я к тому и веду, что лицам, болеющим за собачек, следует взять всё в свои добрые руки - выработать формальные правила и обеспечить их соблюдение.

 

В любой организации нежелательно, чтобы были незаменимые персоны. Это вредно для дела.

Если человек долго-долго занимался приютом практически без помощи, в авральных условиях, то вполне может начать ассоциировать себя с приютом, на полном серьёзе. Критика действий будет восприниматься как критика личности, предложения по оптимизации будут трактоваться как критика действий (=личности), многолетний навык преодолений и работы в авральных условиях будет подталкивать к подсознательному созданию препятствий и авральных условий, делегировать полномочия при таком раскладе человек не может, это болезненно, это приравнивается к самоотрицанию. И целью деятельности исподволь становится приют в авральном состоянии, а не собаки. Не из корысти, а по причине разбалансированности восприятия и самоидентификации.

Предположение.

 

Приходила в голову такая мысль... Однако.

И как же решать такую проблему? Только менять руководство, имхо

 

Негуманно - это собирать больше ста псов в одном месте, держать впроголодь и не заниматься их пристройством.

У меня сложилось ощущение по сплетням и давним публикациям, что главному куратору приюта нравится такое положение дел, когда у нее в приюте собак много и они живут постоянно.

Скорее дело в том, что перенаселенность приюта дает возможность начальнику добиваться больших вложений (пожертвований), скрывая при этом нецелевые расходы.

 

думаю, оба этих пункта имеют место быть.

Я, будучи всё-таки посторонним приюту персонажем, поостерегусь делать предположения, что там конкретно не так, кто конкретно виноват и в чём.

Негуманно - это собирать больше ста псов в одном месте, держать впроголодь и не заниматься их пристройством.

У меня сложилось ощущение по сплетням и давним публикациям, что главному куратору приюта нравится такое положение дел, когда у нее в приюте собак много и они живут постоянно.

Скорее дело в том, что перенаселенность приюта дает возможность начальнику добиваться больших вложений (пожертвований), скрывая при этом нецелевые расходы.

 

думаю, оба этих пункта имеют место быть.

Это довольно сильное утверждение.

Презумпцию невиновности еще никто не отменял. Чтобы его выдвигать, необходимо, все-таки, доказать, что не целевые доходы имеют место быть.

ИМХО, любые рассуждения о присвоении денег любой из сторон конфликта, наносят вред как имиджу приюта, так и людям, которые животным помогают.

Впредь никто не захочет вносить пожертвования. Зоозащитная среда давно уже славится своими внутренними конфликтами, что способствует если не негативной реакции со стороны людей, то отсутствию помощи от них.

любые рассуждения о присвоении денег любой из сторон конфликта, наносят вред как имиджу приюта

Речь о волонтерах в данном вопросе не идет: своего счета у них нет, переданные им пожертвователями деньги они передают руководству приюта (в последнее время под расписку).

Если волонтер собирает деньги на лечение приютской собаки на форуме, он по потраченным средствам полностью отчитывается перед модераторами раздела "Помощь животным" (с чеками, копиями чеков и т.п., там отчет вплоть до копейки).

запрет на выгул так и действует?

Меня тоже волнует этот момент. Кто-нибудь знает?

Ходила в приют время от времени прошлой зимой/весной, просто выгуливала собачек, общалась с ними, так сказать. В соцсетях активно приглашали волонтеров, вот я и пришла с намерением помочь хоть в чем-то. Изначально планировалась уборка вольеров, но меня от нее освободили, сказав, пусть гуляет с собаками лучше. Так я и начала приходить на прогулки. Правда, не успела толком познакомиться ни с кем, так как приходила обычно в обед, в будние дни, а после прогулок не задерживалась в приюте. Единственный человек, с которым довелось общаться там - это немолодой мужчина, рабочий. Кажется, зовут Александром. Добрый, хороший и отзывчивый. Очень помог в самом начале, всё показывал, объяснял, собачек первое время выводил мне, пока я не освоилась маленько. Потом я его не встречала, к сожалению. Помню, что спрашивала у него, в какое время лучше приходить. Так вот тогда еще можно было "когда удобно". Мне бы снова хотелось приходить в приют, когда есть время, выгуливать собачек, может еще чем-то помочь, но как-то непросто всё стало. Не погонят меня оттуда поганой метлой? :)

Запрет на выгул руководство приюта попыталось установить на те самые выходные, когда был объявлен субботник 06.10 и 07.10.

Популярностью данное решение не пользовалось, и реально с собаками как гуляли, так и гуляем.

Приходите гулять и общаться с собаками! Во-первых, новеньким всегда рады и в руководстве, проблемы возникают у "стареньких", кто уже много лет волонтерит.

Во- вторых, собак жалко - при нынешней заполненности приюта и тенденции и дальше набивать его животными, без дополнительного общения с людьми, без достаточного выгула, все эти собаки имеют шанс превратиться в непристрой.

Приходите, пожалуйста, в выходные - вам все объяснят и покажут!

 

Пишут все те же лица. Это еще раз показывает кто где незаменим, перед голубым экраном, или в приюте.

Народ, а с чего вы все взяли, что если кучка людей громко и много кричит, то это и есть истина?

Ни у кого не зародилось сомнение, что вашим мнением манипулируют?

Ну хоть кто-нибудь задумайтесь. Волонтеры - незаменимые профессионалы. Руководство - в неадеквате. Одни-ангелы, другие -дерьмо? Так бывает в реальной жизни?

 

А может эта компания (создающая вид бурной деятельности в соц.сетях) уже давно просто ДОСТАЛА всех в приюте? , и мы начали защищаться?

 

PS: хотя уверена, что сейчас снова выльется поток коментариев, все той же группы, всего-то из пяти человек. Но нас то в разы больше, и ни кто ни с кем не ссорится.

 

Пишут все те же лица. Это еще раз показывает кто где незаменим, перед голубым экраном, или в приюте.

Народ, а с чего вы все взяли, что если кучка людей громко и много кричит, то это и есть истина?

Ни у кого не зародилось сомнение, что вашим мнением манипулируют?

Ну хоть кто-нибудь задумайтесь. Волонтеры - незаменимые профессионалы. Руководство - в неадеквате. Одни-ангелы, другие -дерьмо? Так бывает в реальной жизни?

 

А может эта компания (создающая вид бурной деятельности в соц.сетях) уже давно просто ДОСТАЛА всех в приюте? , и мы начали защищаться?

 

PS: хотя уверена, что сейчас снова выльется поток коментариев, все той же группы, всего-то из пяти человек. Но нас то в разы больше, и ни кто ни с кем не ссорится.

Вам следует формализовать отношения, обозначить ответственности и права, легализовать приют и его имущество, наладить финансовый учет и отчетность. Многие вопросы отпадут сами собой. Война -- во вред животным.

Если человек долго-долго занимался приютом практически без помощи, в авральных условиях, то вполне может начать ассоциировать себя с приютом, на полном серьёзе. Критика действий будет восприниматься как критика личности, предложения по оптимизации будут трактоваться как критика действий (=личности), многолетний навык преодолений и работы в авральных условиях будет подталкивать к подсознательному созданию препятствий и авральных условий, делегировать полномочия при таком раскладе человек не может, это болезненно, это приравнивается к самоотрицанию. И целью деятельности исподволь становится приют в авральном состоянии, а не собаки. Не из корысти, а по причине разбалансированности восприятия и самоидентификации.

Предположение.

 

 

Полностью согласна с автором. Г.И. человек со сложным характером. Печально всё это.

Вот еще один пример. С лопатой. Там было два свидетеля "избиения лопатой". **** скромно чистила, вчера уже почищенный вольер, а тут примчалась Инна кормить собак и набросилась на молчаливую безропотную****? ИЗБИЛА?

Или все же ***** сначала оскорбила нас, потом орала в лицо, потом провоцировала "ну ударь меня". Да, я забрала у нее лопату, на всякий случай, что б не прилетело мне. Но пальцем до нее не дотронулась. Один свидетель скажет, все, что угодно в ее защиту. А вторым была наша Катерина Петровна, человек прямой. Она тоже пыталась успокоить***** и поговорить с ней по собственной инициативе, т.к. повторюсь: эти люди достали всех в приюте.

Вот еще один пример. С лопатой. Там было два свидетеля "избиения лопатой"...

 

Художественный свист, imho.

Если человек долго-долго занимался приютом практически без помощи, в авральных условиях, то вполне может начать ассоциировать себя с приютом, на полном серьёзе. Критика действий будет восприниматься как критика личности, предложения по оптимизации будут трактоваться как критика действий (=личности), многолетний навык преодолений и работы в авральных условиях будет подталкивать к подсознательному созданию препятствий и авральных условий, делегировать полномочия при таком раскладе человек не может, это болезненно, это приравнивается к самоотрицанию. И целью деятельности исподволь становится приют в авральном состоянии, а не собаки. Не из корысти, а по причине разбалансированности восприятия и самоидентификации.

Предположение.

угу, причем всё сказанное имеет смысл и для опытных волонтёров.

"Полностью согласна с автором. Г.И. человек со сложным характером. Печально всё это" - Вы тесно работали с ГИ? Что дает Вам право публично заявлять подобное? Шесть лет работаю бок о бок с этим человеком, характер есть, но не такой как Вы описываете. Если понимаешь и видишь, как тяжело работать, как каждый устает, то и "сложности" воспринимаются как усталость.

Может у Вас есть кандидатура с легким? Предлагайте.