http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Т.е. ГЛАСНОСТЬ=ЛОЖЬ? так как проверять достоверность фактов не интересно.

чего добиваетесь?

быть в центре внимания

 

Похоже на то. Ведь вроде 24 января Сергей согласился в этой теме не эмоционировать и обвинений не предъявлять.

Если партнерство не выходит, его нужно прекратить.

Возможно. Но не факт, что заменить надо именно волонтеров, а не начальников.

Еще раз поясню свою мысль: в организации всегда должен быть руководитель!

А лучше -- несколько. По направлениям деятельности.

 

Да и вопрос не в наличии или отсутствии руководителя, а в эффективности руководства. Мастерстве, компетенции. Сейчас ничего подобного не видно. Важные вещи не делаются, существенные усилия кладутся на "войну за субординацию".

Если партнерство не выходит, его нужно прекратить.

Возможно. Но не факт, что заменить надо именно волонтеров, а не начальников.

одного волонтера

Важные вещи не делаются

Со слов волонтера или сами видели?

Если партнерство не выходит, его нужно прекратить.

 

Нужно кому? Если что, то и в этом вопросе существенно мнение обеих сторон.

Нет. В этом вопросе важно мнение того кто отвечает за этот приют перед благотворителями и надзорными органами.

Буде те или другие что-нито спросят о приюте -- дак кто отвечает перед благотворителями и надзорными органами? Сейчас? Просто пока не спрашивали ни те, ни другие. Иначе уже давно был бы скандал. От благотворителей за отчетность, от надзорных органов за чуму и организацию борьбы с ней.

Мне искренне жаль, что эту свистопляску по форумам/контактам/жж вы считаете партнерством.

Вот такого партнерства и безвозмездно не надо..

Вы упорно не замечаете факт, что поливаемый вами Wolfram при всех своих эпистолярных недостатках истово трудится в приюте, как папа Карло.

Не адекватен писалка. Так понятно?

Не передергивает он ничего, неадекватно "руководство" приюта. А "писалка" просто излишне эмоционален и трудно сдерживается.

 

И хорош тут менторствовать уже. Вы как раз и подогреваете самый, что ни на есть, базар.

они не будут делать то, на что вы указываете, потому что на это указываете вы.

шедеврально, я щитаю. :supdup:

 

назло маме отморожу уши, что-ли? детсад какой-то, а не руководство.

Совершенно верно, именно так и выглядит. Детский сад и есть.

"Зато я хорошо помню один телефонный разговор, УСЛЫШАННЫЙ мною случайно. Татьяна Александровна позвонила Галине Ильиничне и отчитала её, буквально, как школьницу, за то, что ей в клинику на стационар привезли собаку, больную чумой, не предупредив её об этом. И потребовала, чтобы уже через час собаки там не было. Как потом выяснилось, речь шла о Дымке. Разумеется, Т.А. имела на это полное право. В конце концов, так лучше для безопасности других её пациентов. Но что-то сомнительно мне после этого, что она по доброй воле сама приезжала в приют, купающийся в чуме, и осматривала собак. Интересно, знает ли Татьяна Александровна, что она является «курирующим ветеринарным врачом приюта»? Готова ли она отвечать за неблагоприятную эпизоотическую обстановку, которая там сложилась?

 

1. Не услышанный, а подслушанный!

2. По какому праву, человек, руководствуясь своим воображением, на общественном ресурсе выкладывает имя реального человека, не имеющего ни МАЛЕЙШЕГО отношения к данной ситуации?

3. Не ГИ договаривалась с клиникой, не она привозила туда собаку, и не с врачем этой клиники состоялся телефонный разговор. Этот пациент зарегистрирован в другой клинике и это можно проверить.

4. Вольная интерпретация подслушанного разговора это разве не домыслы и умышленная деза?

5. Для чего?

Именно такие вот волонтеры создали такую ситуацию, что за приют никто ни перед кем не отвечает! Это и есть коллективная безответственность! До сих пор Г.И. добровольно везла на себе ответственность за происходящее в приюте и ей для этого не нужны были юридические подтверждения. Это, конечно, большой промах..., т.к это дает возможность некоторым, особо "радеющим" за приют, злоупотреблять этим в своих интересх.

А полиция сейчас очень бережно и трепетно относится к любым нарушителям, к сожалению, не только в приюте... Если бы это было пару лет назад завернули бы руки и вывели за ворота, как минимум. Так что это не показатель!

И, все-таки хочется узнать, какую цель преследует Wolfram своей писаниной? Пока в его постах только жалобы на неправильное поведение руководства и на свою несчастную долю. Но сам, в то же время он уходить из приюта не хочет. Wolfram, не ходите вокруг да около, скажите прямо: чего добиваетесь?

Чиво-чиво?? Ваще бред пишете.

 

Добиваются того, чтобы были регламент, устав, официальный статус приюта, учет и отчетность, план деятельности. Повышения эффективности и в конечном итоге повышения защищенности того числа собак, какое приют способен без вреда им и окружающим переварить.

Вы упорно не замечаете факт, что поливаемый вами Wolfram при всех своих эпистолярных недостатках истово трудится в приюте, как папа Карло.

А вы настойчиво поощряете этот недостаток, не замечая, что он поливает точно таких же трудяг приюта.

Т.е. ГЛАСНОСТЬ=ЛОЖЬ? так как проверять достоверность фактов не интересно.

Достоверность факта, что зима в этом году на редкость снежная, и снего превратился в настоящее бедствие, проверять попросту не требуется. И тот факт, что в приюте случилась чума, борьба с которой была отягощена перенаселением, тоже.

 

"Отчет" я сам видел -- это насмешка, а не отчет. Плюс озабоченность личным статусом превалирует над озабоченностью статуса приюта -- тоже без проверок очевидно.

одного волонтера

Пострадавших от "руководства" волонтеров заметно более одного.