Следственным управлением СКР по Новосибирской области возбуждено уголовное дело по факту смерти пенсионера в результате избиения водителем Lexus’а, сообщает пресс-служба ведомства. Пожилой пешеход был избит потому, что слишком медленно переходил проезжую часть на улице Добролюбова.

 

 

 

Читать полностью

Непредумышленного убийства не бывает по определению. Убийство всегда совершается по умыслу.

 

Ну, пардон, я человек старомодный, советского воспитания. В советском уголовном праве существовала дефиниция «неумышленное убийство», но в современном российском уголовном законодательстве оно было заменено понятием «причинение смерти по неосторожности» - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%...%82%D0%B2%D0%BE

Вообще-то у него сейчас налицо конкуренция двух статей: ч.4 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ст.109 (причинение смерти по неосторожности). Что конкретно ему вменят - будет зависеть от заключения СМЭ.

Помяните мои слова, скорее всего отмазывать его будут через 109 - причинение смерти по неосторожности. Там санкция ничтожна - до 2 лет поселения.

Не вижу, как здесь можно доказать "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

Не вижу, как здесь можно доказать "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

 

Почему? Можно увидеть.

Запроста, потому что умысел налицо.

Догнал и бил по голове.

 

Побои, как писали в газете, прокатят только если докажут, что кровоизлияние произошло в результате стресса, падения и т.п.

 

Нет?

 

Не вижу, как здесь можно доказать "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

Он деда бил? Бил. Т.е. умысел уже имеется.

Дальше всё будет зависеть от тяжести нанесённого вреда. Даже если умысел был только на причинение лёгкого или среднего вреда, а вышли тяжкие телесные - квалификация умысла будет по фактически причинённому вреду. То есть всё будет зависеть от заключения СМЭ, именно там будет сказано от чего умер дед и какой вред ему при жизни причинил нападавший. Если скажут, что вреда не было (простые побои) либо вред был лёгкий, а дедушка умер от разрыва сердца или от удара головой об асфальт - 109УК, могут добавить ещё по совокупности соответственно 116 и 115УК, если вред средний или тяжкий, и именно он явился причиной смерти - 111 однозначно.

Не вижу, как здесь можно доказать "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

 

Почему? Можно увидеть.

Запроста, потому что умысел налицо.

Догнал и бил по голове.

 

По голове или по лицу, пардон?

Если по голове, то я сразу сдаюсь. Тогда пусть сидит.

 

 

Не вижу, как здесь можно доказать "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

 

Почему? Можно увидеть.

Запроста, потому что умысел налицо.

Догнал и бил по голове.

 

Умысел на что? Умысел на набить лицо - это ещё не умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. У "тяжкого вреда здоровью" есть достаточно чёткие рамки. Если, например, "бил по лицу" так, что сломал ударами череп. Да у вас там по ссылке перечислено, что такое тяжкий вред.

Обычно (ну то есть согласно информации в СМИ о делах, когда один человек побил другого, а тот упал и умер) присуждают "причинение смерти по неосторожности".

 

"Убийство всегда совершается по умыслу."

"ст.109 (причинение смерти по неосторожности)."

"Причинение смерти" - это не убийство?

Нет - статьи разные в УК РФ.

А что Вы удивляетесь, у нас очень много нелепых законов, написанных недалекими людьми :(

Фото надо опубликовать, страна должна знать своих героев!

Умысел на что? Умысел на набить лицо - это ещё не умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. У "тяжкого вреда здоровью" есть достаточно чёткие рамки. Если, например, "бил по лицу" так, что сломал ударами череп. Да у вас там по ссылке перечислено, что такое тяжкий вред.

Обычно (ну то есть согласно информации в СМИ о делах, когда один человек побил другого, а тот упал и умер) присуждают "причинение смерти по неосторожности".

 

У меня по ссылке написано и про субъективную составляющую

 

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить.

Ну я об этом примерно и написал, что от последствий зависит.

 

Хотя тут в законе есть какое-то лукавство. Почему, если один человек другому сумел простыми побоями причинить ТВЗ (не хотел, причинил случайно, не имел представления об особенностях здоровья пострадавшего, например), то сам факт причинения может засчитываться за умысел, а если побитый умер, то смерть по тому же принципу умышленной не считается? В Штатах делят лучше, справедливее.

Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Как я понимаю, в данном случае виновный не имел умысла причинить вреда здоровью потерпевшего, а только хотел потерпевшего оскорбить и унизить.

 

Водитель понятно что ублюдок, но за скотство само по себе не сажают. Вряд ли здесь можно вменить непредумышленное убийство.

 

Именно непредумышленное!!!

Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Как я понимаю, в данном случае виновный не имел умысла причинить вреда здоровью потерпевшего, а только хотел потерпевшего оскорбить и унизить.

 

Ну так выделенное как раз о том, что даже если умысел не усматривается, то его определяют по фактическим последствиям. Начал бить - имел умысел причинить вред здоровью. Если вред получился тяжкий - значит, причинил ТВЗ, имея умысел.

Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Как я понимаю, в данном случае виновный не имел умысла причинить вреда здоровью потерпевшего, а только хотел потерпевшего оскорбить и унизить.

 

... так и anal rape можно оправдать :)

"Нет - статьи разные в УК РФ."

Понятно, причинивший смерть - это еще не убийца. Но это формально, юридически, по букве, тсз-ть. Это не нелепость, скорее, профессиональная терминология. А в житейском смысле - убил умышленно или убил неумышленно.

"Фото надо опубликовать, страна должна знать своих героев!"

Фотки на мосту показывают, начали пока с алиментщиков.

Понятно, причинивший смерть - это еще не убийца. Но это формально, юридически, по букве, тсз-ть. Это не нелепость, скорее, профессиональная терминология. А в житейском смысле - убил умышленно или убил неумышленно.

Если по совести и по уму, то этого паразита надо не только посадить, но и прав лишить ПОЖИЗНЕННО, т.к. таким неуравновешенным типам за руль просто нельзя! :supdup:

 

Но живем мы по законам (которые, что дышло), а не по уму! :(