На перекрестке с федеральной трассой М-52 уже установлен островок безопасности, который по словам чиновников «послужит снижению аварийности и концентрации ДТП», а также установлены знаки, разрешающие левые повороты.

 

 

 

Читать полностью

а теперь посмотрим на имеющееся пространство и не забудем про ЖД и ЛЭП

радиус порядка 100м впечатляет, почему не 200?

размеры в мм, лень было перепечатывать

 

P.S. и нафига мне это надо было?

Как раз порядка 100-150 для такой дороги более-менее, 50 совсем минимум. Что не так? В этом месте обсуждается "как правильно" или "способ стоя в гамаке #11"? :)

 

Вы что пытаетесь сделать? нарисовать идеальную схему для идеально сферического водителя в вакууме? Или понять, как ведет себя реальный? Это две разные задачи. :)

Радиус сносно комфортного объезда прямоугольного препятствия длиной ~5м - автомобиль - будет около 10 м. У Вас внутренний радиус около 6-7м. Т.о., внешний водитель будет выбирать радиус 13-15 м, что и наблюдается в реале. На Вашей схеме он около 11. Кроме того, траектории поворотов не являются окружностями по определению (понятно, почему, и как меняется кривая поворота?). Дальше просто. :)

Кое-что полезное легко увидеть на снимке. Водители - те самые усредненные на большой базе - сами выбрали "естественный" радиус поворота порядка 40 м (к проспекту уменьшается до 30+), а насколько это комфортно или не, знает каждый, кто выполнял этот маневр. Это действующая модель поведения в реале.

Базовый тезис прост: уменьшение радиуса поврота ухудшает комфорт/сложность поворота, удлиняет время егопрохождения (причем нелинейно), и увеличивает риски. Кроме того, эффект второго порядка - авто чаще остается на перекрестке, не успев закончить маневр. Дальше просто.

 

ЗЫ Посмотрел на пару-тройку колец в цивилизации, где не раз ездил. Дороги по-нашему районного значения - а у нас речь о федералке - имеют кольца порядка 40+ м, трафик меньше наших Стр/Лавр/etc. Совсем деревенские, с трафиком никаким (нередко проезжаешь по пустому кольцу) бывают 25.

Блин, чем об аналитической геометрии спорить, лучше бы обсудить, какой вариант из реально возможных лучше. Рисовать эти радиусы кривизны проку не больше, чем многоуровневые развязки/кольца. И может быть, потом кто-нибудь найдет время прийти на слушания (утопия, конечно).

А в чем резон присутствия на слушаниях? С точки зрения задачи управления движением там все понятно и просто. Затык, очевидно, на уровне бюджетов - думаете, слушания на это влияют? если да, то на бюджет какого года, 2018-го или 2020-го?

 

А какие возможны? Хороший только один, строить кольцевую развязку со светофорами, 3-4 полосы, радиусы порядка 100 м, никак не менее 50. Нет, два варианта - второй Ваш, два уровня.

Все остальные варианты - компромисс. Один из приемлемых - вернуться к старому перекрестку, увеличив число полос на перекрестке.

Я о реально осуществимых вариантах говорил. И в моем нет двух уровней, иначе он бы тоже был не реальным. Естественно, нужен компромисс. В том и дело, какой.

 

Островок с объездом справа при левом повороте - нечего тут обсуждать, это даже не идиотизм, это больной бред.

А какие возможны? Хороший только один, строить кольцевую развязку со светофорами, 3-4 полосы, радиусы порядка 100 м, никак не менее 50. Нет, два варианта - второй Ваш, два уровня.

Все остальные варианты - компромисс. Один из приемлемых - вернуться к старому перекрестку, увеличив число полос на перекрестке.

Я о реально осуществимых вариантах говорил. И в моем нет двух уровней, иначе он бы тоже был не реальным. Естественно, нужен компромисс. В том и дело, какой.

 

Островок с объездом справа при левом повороте - нечего тут обсуждать, это даже не идиотизм, это больной бред.

Фишка в том, что никаких решений, кроме более-менее правильных, уже нет. Ресурс полностью исчерпал себя, а нагрузки растут.

 

Это очевидно. Нельзя улучшить прохождение трафика, уменьшив пространство для него (первое приближение, а там еще эффекты дальше). Не понимать это может разве что гуманитарий, они думают о других вещах.

Это очевидно. Нельзя улучшить прохождение трафика, уменьшив пространство для него (первое приближение, а там еще эффекты дальше). Не понимать это может разве что гуманитарий, они думают о других вещах.

Речь изначально шла вовсе не о том, чтобы улучшить прохождение, а чтобы минимизировать аварийность, не сильно затруднив прохождение. Совсем неплохо было бы загнуть лепесток направо с Северного на БШ, но поскольку мы встали с колен окончательно, даже это утопия.

 

Я пока реальных вариантов видел три: циклический светофор (Строителей и Северный едут по очереди), мой вариант символического островка, чтоб развести поворачивающих налево правыми бортами (ессно, нужны левые стрелки на светофоре), ну и светофор на развороте за "Мешалкина" (который Вам чем-то не понравился, но которым многие и сейчас пользуются вообще без светофора). Вот их бы посравнивать. Заявлять, что идеального решения нет, поэтому вообще не надо обсуждать ничего, как-то не творчески. :)

Это очевидно. Нельзя улучшить прохождение трафика, уменьшив пространство для него (первое приближение, а там еще эффекты дальше). Не понимать это может разве что гуманитарий, они думают о других вещах.

Речь изначально шла вовсе не о том, чтобы улучшить прохождение, а чтобы минимизировать аварийность, не сильно затруднив прохождение. Совсем неплохо было бы загнуть лепесток направо с Северного на БШ, но поскольку мы встали с колен окончательно, даже это утопия.

 

Я пока реальных вариантов видел три: циклический светофор (Строителей и Северный едут по очереди), мой вариант символического островка, чтоб развести поворачивающих налево правыми бортами (ессно, нужны левые стрелки на светофоре), ну и светофор на развороте за "Мешалкина" (который Вам чем-то не понравился, но которым многие и сейчас пользуются вообще без светофора). Вот их бы посравнивать. Заявлять, что идеального решения нет, поэтому вообще не надо обсуждать ничего, как-то не творчески. :)

тут внутреннее противоречие - ухудшая условия, снизить аварийность вряд ли получится. Это соображение "на пальцах".

 

Циклический светофор выглядит решением, но полезно посчитать на реальных трафиках. Потом, очевидно, масштабировать на рост. Есть сомнения.

Вариант правыми бортами требует разметки, если без стихийности, и плохо сочетается с ПДД. Проблема.

Видел этот самый разворот. Раз или два даже сам делал. Ну хня это, сам бы дал в лоб автору данного нововведения, а уж как его должна делать обычная "домохозяйка" и остаться спокойной, ума не приложу. Там неприятность в том, что диаметр получается на уровне предельного, и что трафик продолжается. Решение, достойное приза за идиотизм.

Что до меня, то я как раз креатив не ищу, мне сподручнее о реальном. Но покреативить дело увлекательное, один из креативов мы видим. Тип "клумба". Там бы еще почтовый ящик впендюрить или автомат по продаже кока-колы. :)

тут внутреннее противоречие - ухудшая условия, снизить аварийность вряд ли получится. Это соображение "на пальцах".

Ну почему? Как раз можно. Вопрос, насколько ухудшатся условия. Как вариант, забетонировав выезд под ж.д., мы сразу снизим аварийность до нуля )))

 

Циклический светофор выглядит решением, но полезно посчитать на реальных трафиках. Потом, очевидно, масштабировать на рост.

В том и дело. Все же время стояния БШ сильно увеличится.

 

Вариант правыми бортами требует разметки, если без стихийности, и плохо сочетается с ПДД. Проблема.

Естессно, требует и разметки и знаков. Не проблема. Как обойти догмы ПДД, уже обсуждалось (той же разметкой), это вообще не вопрос, если реально есть воля что-то сделать.

 

Видел этот самый разворот. Раз или два даже сам делал. Ну хня это, сам бы дал в лоб автору данного нововведения, а уж как его должна делать обычная "домохозяйка" и остаться спокойной, ума не приложу.

Вот потому и стОит рассмотреть вариант сделать его регулируемым. Насколько заткнется БШ - тоже надо посчитать. Вряд ли сильно, все равно он между светофорами на Н.Е. и на обсуждаемом перекрестке.

В том и дело. Все же время стояния БШ сильно увеличится.

 

циклический светофор вообще не затрагивает тех, кто на БШ. Для них все в штатном режиме. Стоят попеременно Строителей и Северный. Тут конечно важны потоки сколько едут прямо, сколько налево с Северного, ну и со Строителей почти аналогично. Клумба опять же не нужна. Но тот факт что поворачивающим "налево" в этом варианте никого пропускать не придется дает надежду что в итоге будет хорошо.

тут внутреннее противоречие - ухудшая условия, снизить аварийность вряд ли получится. Это соображение "на пальцах".

Ну почему? Как раз можно. Вопрос, насколько ухудшатся условия. Как вариант, забетонировав выезд под ж.д., мы сразу снизим аварийность )))

Да, можно и с этой стороны зайти.

 

Циклический светофор выглядит решением, но полезно посчитать на реальных трафиках. Потом, очевидно, масштабировать на рост.

В том и дело. Все же время стояния БШ сильно увеличится.

:supdup:

 

Вариант правыми бортами требует разметки, если без стихийности, и плохо сочетается с ПДД. Проблема.

Естессно, требует и разметки и знаков. Не проблема. Как обойти догмы ПДД, уже обсуждалось, это вообще не вопрос, если реально есть воля что-то сделать.

Возможно, Вы правы, но вынужден признать, что мне не все так очевидно.

 

Видел этот самый разворот. Раз или два даже сам делал. Ну хня это, сам бы дал в лоб автору данного нововведения, а уж как его должна делать обычная "домохозяйка" и остаться спокойной, ума не приложу.

Вот потому и стОит рассмотреть вариант сделать его регулируемым. Насколько заткнется БШ - тоже надо посчитать. Вряд ли сильно, все равно он между светофорами на Н.Е. и на обсуждаемом перекрестке.

Тут все просто - это всего лишь еще один "стопор", еще одно как-бы-кольцо, но нефункциональное. Остаюсь при своем - сохранять этот разворот как случайно-эпизодический можно, хотя оно так себе, а делать как замену выезда со Стр - решение бессмысленное. :) Про радиусы выше апдейт сделал.

 

 

Да, можно и с этой стороны зайти.

Уже зашли, как видим. Правда, аварийность не снизится.

 

Возможно, Вы правы, но вынужден признать, что мне не все так очевидно.

Уверяю Вас :) Разметка превращает выезд на встречку в пересечение её, что не запрещено. Тем более делать это можно будет только по зеленой стрелке.

 

Тут все просто - это всего лишь еще один "стопор", еще одно как-бы-кольцо, но нефункциональное. Остаюсь при своем - сохранять этот разворот как случайно-эпизодический можно, хотя оно так себе, а делать как замену выезда со Стр - решение бессмысленное. :) Про радиусы выше апдейт сделал.

И как так, без светофора разворот как разворот, только опасный, а со светофором вдруг "нефункциональное как-бы-кольцо"? :)

Радиусы тут вообще ни при чем, его вовсе не предполагается проходить, не снижая V.

 

Да, можно и с этой стороны зайти.

Уже зашли, как видим.

 

Возможно, Вы правы, но вынужден признать, что мне не все так очевидно.

Уверяю Вас :) Разметка превращает выезд на встречку в пересечение её, что не запрещено. Тем более делать это можно будет только по зеленой стрелке.

 

Тут все просто - это всего лишь еще один "стопор", еще одно как-бы-кольцо, но нефункциональное. Остаюсь при своем - сохранять этот разворот как случайно-эпизодический можно, хотя оно так себе, а делать как замену выезда со Стр - решение бессмысленное. :) Про радиусы выше апдейт сделал.

И как так, без светофора разворот как разворот, только опасный, а со светофором вдруг "нефункциональное как-бы-кольцо"? :)

Радиусы тут вообще ни при чем, его вовсе не предполагается проходить, не снижая V.

 

ЗЫ Можно уточнить из любопытства: Вы делали запрос NTR поработать Вашим ассистентом, или он сам решил попытаться к сапогу приклеиться и прикинуться важным, вдруг хозяин сапога не заметит? :)

Позволите мне побыть в стороне от Ваших с NTR терок? Если честно, я в них не вникаю, потому что они вообще не по делу. И так же точно можно сказать, что это я к его сапогу приклеился.

:supdup:

 

Снова - я не возражаю, мне не до конца понятен состав решения.

 

Водители ищут дыру в реальном трафике. Светофор останаливает всех по расписанию, не сообразуясь с трафиком.

Радиус - для разворачивающихся.

 

Ответ на заданный вопрос получен, спасибо. :)

Снова - я не возражаю, мне не до конца понятен состав решения.

 

Водители ищут дыру в реальном трафике. Светофор останаливает всех по расписанию, не сообразуясь с трафиком.

Радиус - для разворачивающихся.

А что именно непонятно, спрашивайте, если любопытно.

 

Ну да, на то он и светофор. Приоритет отдан безопасности. В час пик там дыру можно ждать до ночи. И все равно этот участок - между двумя светофорами, третий погоды не сделает.

Понятное дело. Но сейчас ведь как-то разворачиваются? Сам пробовал, хотя у моей радиус разворота почти 6 м. Проблема была отнюдь не в нем. :)

В том и дело. Все же время стояния БШ сильно увеличится.

 

циклический светофор вообще не затрагивает тех, кто на БШ. Для них все в штатном режиме. Стоят попеременно Строителей и Северный.

Что значит в штатном? Время стояния на красный увеличивается, т.к потоки со Стр. и с Сев. пропускаются поочередно.

Оставить для БШ все как есть - не получится ни при каком компромиссе.

 

Есть все же четвертый вариант - убрать нафиг эту клумбу, оставить перекресток без левого поворота на Бердск, благо это действительно его разгрузило, но сделать регулируемым пер. БШ-Университетский (лучше его, там проезжая часть шире, чем на МП). Трафик из Щ на юг пойдет через Коптюга и Пироговку. Это, конечно, более дорогое решение.

Что значит в штатном? Время стояния на красный увеличивается, т.к потоки со Стр. и с Сев. пропускаются поочередно.

В штатном это и означает в штатном. Время работы разрешающего сигнала светофора для авто, находящихся на БШ не меняется, значит и проезжать перекресток они будут в том же темпе что и сейчас.

 

Что происходит сейчас на Строителей/Северном? 3-4 авто выезжают немного вперед и тормозят весь остальной поток (до перекрестка и на Северном и на Строителей для движения прямо/налево выделено всего по 1 полосе), пропуская встречный поток авто. Логично предположить, что когда никого не нужно будет пропускать проехать через перекресток смогут больше авто за то же время. Вполне вероятно что это будет в 2+ раза больше авто чем сейчас, т.к. автомобили поворачивающие налево на перекрестке в основном стоят. Точнее могут показать только расчеты.

 

Но аварийность при таком режиме работы светофора однозначно снизится.

Что значит в штатном? Время стояния на красный увеличивается, т.к потоки со Стр. и с Сев. пропускаются поочередно.

Оставить для БШ все как есть - не получится ни при каком компромиссе.

На текущий четный сигнал едут с Северного, на нечетный - со Строителей. То есть интервал между зелеными для Строителей/Северного увеличивается вдвое. Что при этом станет с пропускной способностью прямо/налево надо моделировать, так на вскидку непонятно.