Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

QUOTE (chusik @ Aug 11 2007, 22:55)

может разъясните как это происходит? и почему закономерно? для меня, например, Природа существует реально

По поводу "реальности" природы, у вас нет -и не может быть -такого знания.

Если вы захотите последовательно проанализировать, во что-же вы можете верить - не вводя при этом Бога -вы придете к тому -же, что и Декарт. А именно что единственная истинно реальная вещь есть "Я". Понятие о "Я" включено во всякое знание, мысль, ощущение, и действие. У нас нет опыта мысли без "Я" -и если мы не будем себя обманывать, постулируя твердую убежденность в том, в чем быть уверенным нельзя -мы признаем, что Бытие вообще и "Я" суть одно и то же.

 

Бог есть решение этого невыносимого парадокса. Бытие "Я" есть лишь часть вечного, нетленного и неизменного бытия Бога. Смерти как таковой поэтому не существует -бытие не прерывается.

 

 

QUOTE (Cronos @ Aug 12 2007, 10:50)

По поводу "реальности" природы, у вас нет -и не может быть -такого знания. Если вы захотите последовательно проанализировать, во что-же вы можете верить - не вводя при этом Бога -вы придете к тому -же, что и Декарт. А именно что единственная истинно реальная вещь есть "Я".

я не говорю про веру!!!

я все время говорю про знания

 

неужели это так трудно понять: для знания бог не нужен. человек постепенно отрывает законы Природы, по которым она, и мы в том числе как часть этой Природы, существует, будете ли вы в них верить или не верить. они объективны, в то время как бог - субъективен и для каждого, или группы индивидуумов, свой, в то время как законы Природы общие для всех.

 

ЗЫ. встречный вопрос: а про "реальность" бога у вас есть знания или только вера?

QUOTE

QUOTE (abrek @ Aug 10 2007, 19:53) QUOTE QUOTE (abrek @ Aug 7 2007, 21:44) Наш мир самодостаточен сам по себе, а рассмотрение некоего "создателя" только увеличивает число вопросов, на которые необходимо ответить для познания законов бытия. Если бы была самодостаточная модель мира, соответствующая всем известным фактам, это утверждение было бы обосновано, хоть и не доказано. Такая модель есть, и даже не одна. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Назови. Космологическая теория большого взрыва, например...   QUOTE встречный вопрос: а про "реальность" бога у вас есть знания или только вера? В контексте веры, вопрос про знания, имхо, бессмысленный. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif В остальном полностью с Вами согласен.

QUOTE (chusik @ Aug 12 2007, 12:05)

я не говорю про веру!!! я все время говорю про знания ..... ЗЫ. встречный вопрос: а про "реальность" бога у вас есть знания или только вера?

Вы далеки от философии...

Не вижу смысла отвечать на вопросы -вы меня все равно не понимаете.

 

P.S.

"Знание" реальности бога и настоящая вера в него это одно и тоже. Но обладаать ими трудно -для современного человека почти невозможно.

QUOTE (Cronos @ Aug 12 2007, 13:43)

Вы далеки от философии... Не вижу смысла отвечать на вопросы -вы меня все равно не понимаете. P.S. "Знание" реальности бога и настоящая вера в него это одно и тоже. Но обладаать ими трудно -для современного человека почти невозможно.

куда уж нам, сирым да убогим! https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

ЗЫ. кстати, гордыня - один из "смертных" грехов! вы не считаете так?

ЗЫЫ. да, а что такое "настоящая" вера? кто устанавливает "настоященность" веры? как я уже говорил, каждая конфессия в христианстве - не будем затрагивать другие религии - считает, что она истинная, очтальное - от лукавого!

QUOTE (Nobody @ Aug 1 2007, 14:58)

...А храмы, церкви и т.д.?...

Эти вышли из "теории", что "у овец должны быть пастыри". Иначе - кто же их будет доить и стричь?!...

QUOTE (chusik @ Aug 12 2007, 13:05)

неужели это так трудно понять: для знания бог не нужен. человек постепенно отрывает законы Природы, по которым она, и мы в том числе как часть этой Природы, существует, будете ли вы в них верить или не верить.

Почему же тогда эти "законы Природы"через несколько столетий признаются неверными? Так было с "законами" Ньютона, теорию относительности и кванстовую механику легко может постигнуть та же учесть. Ничего в природе, кроме закономеростей, ученые не открывали и не откроют.

Хотя какой-то смысл в твоих словах я уловил - "законы"(модели) охватывают и объясняют все больше и больше фактов, при этом оставаясь более-менее лаконичными. Вряд ли кто-то еще сомневается, что мир подчиняется каким-то законам. Но это не значит, что Бог не нарушает по мелочам законы природы, которые он создал.

Не будем о боге. Все бы ничего, если бы не было закономерностей, говорящих против твоей точки зрения - так называемые паронормальные явления. (еще раз повторю, это не единичные случаи, а именно закономерности) При их анализе вечность человеческой жизни оказывается более вероятной, чем ее конечность. Пока что объяснение этих фактов попахивает схаластикой, но когда-нибудь эти явления вольются в какую-то научную теорию и не известно, как эта теория будет относиться к вопросу конечности жизни. Бесконечность жизни ничему не противоречит, включая лезвие Оккама - сущности уже есть, вроде бы уже измеряют человеческую ауру, остается только все свести воедино к четкой модели.

Ну и, в конце концов, если представить эти думающие, говорящие и выполняющие другие действия по какому-то хитрому алгоритму, все получается абсолютно логично, пока не задаешься вопросом откуда среди этих искуственных интеллектов взялся Я. Правда этот уже аргумент не для материалистов.

 

QUOTE (abrek @ Aug 12 2007, 13:19)

QUOTE QUOTE (abrek @ Aug 10 2007, 19:53) QUOTE QUOTE (abrek @ Aug 7 2007, 21:44) Наш мир самодостаточен сам по себе, а рассмотрение некоего "создателя" только увеличивает число вопросов, на которые необходимо ответить для познания законов бытия. Если бы была самодостаточная модель мира, соответствующая всем известным фактам, это утверждение было бы обосновано, хоть и не доказано. Такая модель есть, и даже не одна. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Назови. Космологическая теория большого взрыва, например... Это всего-лишь теория, а не модель. Если брать ее + квантовую механику + общую теорию относительности, может, что-нибудь и получится. Но, насколько я знаю, проблемных мест еще достаточно.

QUOTE (GrayFace @ Aug 15 2007, 01:43)

Почему же тогда эти "законы Природы"через несколько столетий признаются неверными?

вы сами взяли в кавычки "законы"!

не все то золото, что блестит! (с)

ну, например, закон всемирного тяготения, надеюсь, в бижайшем обозримом отменен не будет? или будет?

 

человек - существо любознательное, он пытается все глубже познать Природу, чтобы не быть вечным рабом божим и уповать только на эфемерную загробную жизнь, прозябая в дремучем невежестве

Есть мнение, что Бог это Я. Не в том смысле что Я - Бог. Просто у человека есть сознание, есть подсознание, а есть ещё глубже, под-подсознание, дак вот оно одно на всех общее. Оно и есть Бог, т.к. кроме него вообще ничего нет. Только плоды его воображения.

Если я не ошибаюсь, то в цзен-буддизме богом считается тот человек, у которого подсознательное перешло в сознание. Извиняюсь если, что-то не правильно сказал.

QUOTE (Guevara @ Aug 16 2007, 20:29)

Если я не ошибаюсь, то в цзен-буддизме богом считается тот человек, у которого подсознательное перешло в сознание. Извиняюсь если, что-то не правильно сказал.

Тот, кто достиг=понял единство "Я" и всего окружающего мира, и избавился от страха.

QUOTE (Cronos @ Aug 17 2007, 12:10)

QUOTE (Guevara @ Aug 16 2007, 20:29) Если я не ошибаюсь, то в цзен-буддизме богом считается тот человек, у которого подсознательное перешло в сознание. Извиняюсь если, что-то не правильно сказал. Тот, кто достиг=понял единство "Я" и всего окружающего мира, и избавился от страха. точно

Я ни в коем случае не хочу задеть чувства некоторых людей, но мне кажется, что религия, в частности Бог существует (а он существует, но в сознаниии человека, и то не каждого) для того, чтобы переложить ответственность за некоторые поступки и жизненные обстоятельства на высшую силу. Лично я живу по принципу: чтобы жить хорошо, быть счастливым и делать счастливыми других, вера не обязательна. Просто нужно самому чувствовать ответственность за окружающие тебя вещи и события, самому бороться с препятствиями, а не надеяться на высшие силы

QUOTE (Юлёк @ Aug 18 2007, 11:06)

...но мне кажется, что религия, в частности Бог существует (а он существует, но в сознаниии человека, и то не каждого) для того, чтобы переложить ответственность за некоторые поступки и жизненные обстоятельства на высшую силу. ... ... Просто нужно самому чувствовать ответственность за окружающие тебя вещи и события, самому бороться с препятствиями, а не надеяться на высшие силы

Полностью согласен! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE

Вода также химически нейтральна. Без вмешательства в химический состав веществ, которые переносятся ею

"Аффтар" явно никогда не слышал ни об электролитической диссоциации, ни о гидролизе. Химег, блин.

 

Если кто-то уже отмечал это - извините за повтор, не заметил.