Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

А кто это БОГ ? Где он живёт ? Откуда он пришёл ? Куда ушёл ? По моему это выдумка первобытного человека, который не мог объяснить явления природы и считал, что гром и молния, дождь и ветер, урожай и засуха и многое другое происходят по воле некоего божества наделенного сверхестественной силой. На этом строятся все религии. Массам насаждалась богобоязнь в угоду правящим классам. Всё это обростало мифами, чудесами, религиозными философиями, которые использовали такие понятия, как любовь, добро и др. А в современном человеке вера в бога находится на генном уровне. И это является архаизмом ! Во все времена религия была в конфронтации с наукой, потому, что наука разрушает веру в бога и обличает в мракобесии. Можно с уверенностью сказать, что бога нет и не было. Надо разгадывать загадки природы! Да здравствует наука и технический прогресс !

А кто это БОГ ? Где он живёт ? Откуда он пришёл ? Куда ушёл ? По моему это выдумка первобытного человека,который не мог объяснить явления природы...

Это известно. Из того, что я написала выше, следует дополнение: "а более изощрившийся человек держится за эту выдумку, п.ч. себя самого не может понять так же, как древний не мог понять природу". Вы замечали, чтоб совр. интеллигенту реально требовался Бог-творец для диалога о происхождении и смысле Вселенной? ("Скажи-ка, Дядя, ведь недаром?..") Считается, что сами с головами. А вот Некто, с Кем можно общаться для самосовершенствования, - это да!

Уважаемая "I.M.", это что такое Вам известно? Откуда взялся Бог, где живёт, чем питается - это что ли? Так этого не может знать никто по той простой причине, что он не существует. Это эфемерное понятие, религиозное, а значит - устаревшее. Чтобы успокоить Ваши амбиции и страсть к написанию комментариев, хочу напомнить одну историю. Вот она (в моём изложении) : Два неглупых человека спорят о любви. Один утверждает, что любовь есть, что это высокое чувство воспетое поэтами, приводит в пример Ромэо и Джульету и др. высокопарные примеры. Но как можно доказать существование любви человеку , который никогда не испытывал этого чувства? Тем более скептику и прогматику , который утверждает, что никакой любви нет, а есть физиология , химические реакции в организме (выделение эндерфинов), стремление самца и самки продлить свой род на генном уровне и т.п. В конце концов их спор пришёл к тому, что если любовь есть в человеке , то значит она существует, а если её в человеке нет, то любви нет вообще. Это относится и к понятию Бога. Если он есть в душе человека, значит он ЕСТЬ , а если его нет в душе, то и вовсе его НЕТ ! Надеюсь, что мне удалось успокоить Ваше воспалённое самолюбие ?

Уважаемая "I.M.",это что такое Вам известно? Откуда взялся Бог,где живёт,чем питается - это что ли? Так этого не может знать никто по той простой причине,что он не существует.Это эфемерное понятие,религиозное,а значит - устаревшее. Чтобы успокоить Ваши амбиции и страсть к написанию комментариев,хочу напомнить одну историю.Вот она (в моём изложении) : Два неглупых человека спорят о любви.Один утверждает,что любовь есть,что это высокое чувство воспетое поэтами, приводит в пример Ромэо и Джульету и др. высокопарные примеры. Но как можно доказать существование любви человеку ,который никогда не испытывал этого чувства?Тем более скептику и прогматику ,который утверждает,что никакой любви нет,а есть физиология ,химические реакции в организме (выделение эндерфинов),стремление самца и самки продлить свой род на генном уровне и т.п. В конце концов их спор пришёл к тому,что если любовь есть в человеке ,то значит она существует,а если её в человеке нет,то любви нет вообще. Это относится и к понятию Бога.Если он есть в душе человека,значит он ЕСТЬ ,а если его нет в душе,то и вовсе его НЕТ ! Надеюсь,что мне удалось успокоить Ваше воспалённое самолюбие ?

 

Вы меня невнимательно читали, иначе бы заметили, ЧТО я пишу о высоких чувствах, в том числе религиозных. Писала я о них, будете смеяться, то же самое. Меня полностью устраивает, что в душе у человека бывает Бог, примерно так же, как у Ромео в душе была любовь к Джульетте. А вот если бы влюбленному предъявили картинки (этакие средневековые гравюры, никаких фото, тем более что в эпоху фото всегда найдется фотошоп или другой вид фотомонтажа!), на которых объект его высокой любви... что бы такого ненаучного про Джульетту придумать? ага, вот: вызывает грозу, за что ее следует объявить ведьмой и сжечь, - это уже совсем другое дело, примерно из того же разряда, что многие древние мифы о Боге.

 

А что, если бы Капулетти объявили о праве собственности на Джульетту и чтоб, кроме них, никто - в том числе Ромео - не смел придумывать отсебятины о ее небесных добродетелях (да, а приближаться к ней - при двух дуэньях)? Ясно, Ромео взмолился бы, чтоб не опошляли его чувство. Надеюсь, параллель с религиями уловима?

 

То, что Вы приняли за самолюбие, скорее аллергия на это растущее опошление. То, что наша "любимая Джульетта" "вызывает грозу", вроде бы никто всерьез не обсуждает, надоели эти "Капулетти", качающие права на ее религиозный образ.

 

ЗЫ. Перечитала наш диалог до этого и поняла, что Вы критикуете не с религиозных позиций, а с атеистических/агностических, хотя по последнему сообщению сразу не скажешь. М-да, я тоже неясно выразилась. "Известно" не означало ни каких-нибудь намеков, будто мне что-то известно о Боге помимо мифов, ни нелепой попытки Вас опровергнуть, а только - что Ваша позиция широко известна и я хочу дополнить. Извините, что это вызвало недоразумение. (Ср., если перефразировать Хармса: "Я художник." - "Это известно. А как насчет нарисовать внутренний мир?" - "Ах, значит, по-Вашему, я г...?")

Я рад ,что Вы правильно поняли мою позицию. Только одна поправка : я не критикую, а утверждаю, что Бога нет. Однако к религии и вере отношусь с уважением, потому что понимаю - таково историческое, культурное и традиционное наследие моих предков. Да я Атеист (даже не агностик) и это не мешает мне понимать религиозную философию, историю возникновения веры и то, что человечество с древности искало Бога и это на генном уровне заложилось в современного человека. И для того, чтобы не обижать чувства верующих своим категоричным: "Бога нет!", я применил сравнение Бога с Любовью, чем допустил некоторое противоречие со своей атеистической позицией. Но Вы меня поняли верно и это приятно. Я немало удивлён, что Вы упомянули Хармса, думал, что этот \аффтар\ давно забыт и современники его не читают. У этого шизофреника встречается юмор, но в основном абсурд и дерьмо. Таково моё твердое мнение.

Я рад ,что Вы правильно поняли мою позицию. Только одна поправка : я не критикую, а утверждаю, что Бога нет.

Потому что это не доказано теми, кто для Вас является авторитетом? ; ) И даже это ?

Да, тут есть о чём подумать, и мысль - материя, и её мгновенная скорость, и др. А я то хотел завести разговор о информационном поясе Земли. Выходит это мелочь. Невольно всплывает в мозгу фраза, кто-то из великих сказал: -"Я знаю, что я ничего не знаю". Всё. Спать. А потом думать, думать и думать...

Как кто-то сказал о религии: не нуждаюсь в этой теории.

А то! - ответил Д. Быков на своем вечере на данный вопрос, добавив, - конечно!

 

А для чего бы нас отправляли во "временный отпуск" из Вечности, а потом забирали. Неизвестно когда.

Вспомним "Мастера..", главу 1.

А то! - ответил Д. Быков на своем вечере на данный вопрос, добавив, - конечно!

 

А для чего бы нас отправляли во "временный отпуск" из Вечности, а потом забирали. Неизвестно когда.

Вспомним "Мастера..", главу 1.

- Уточните пожалуйста: - <...для чего нас отправляют во "временный отпуск" из Вечности...>? Как Вы это представляете и что думаете по этому поводу?

Ответ на этот вопрос хорошо проверяет интуицию человека и понимание им взаимосвязей общих понятий человеческого языка.

Ответ на этот вопрос хорошо проверяет интуицию человека и понимание им взаимосвязей общих понятий человеческого языка.

- Уважаемый, поясните пожалуйста, что Вы имеете в виду, говоря об интуиции и о понимании взаимосвязей языка?

 

- Мне представляется, что ответ на этот вопрос зависит от мировоззрения человека. А оно может быть разным в зависимости от знаний и жизненного опыта.

В этом вопросе разобраться не сложно. Для начала определите что вы понимаете под словом "БОГ", после этого я смогу дать вам обоснованный ответ на ваш вопрос.

В этом вопросе разобраться не сложно. Для начала определите что вы понимаете под словом "БОГ", после этого я смогу дать вам обоснованный ответ на ваш вопрос.

Бог это я. Давайте обоснованный ответ.

Творение Бога не просто иллюзия:

 

"Большинство людей придерживается общепринятого верования, что этот мир представляет собой просто химеру, сон, не имеющий под собой ничего реального.

Эта вера, очевидно, базируется на временном характере всех мирских феноменов, которые появляются ненадолго, вспыхнув как метеоры, а затем исчезают.

Отсюда делается вывод, что временное пребывание человека на земле - не более, чем сон.

Однако, говорит Нанак, если Бог Истинен, Его труды также должны быть Истинными, и Творение Бога - не просто иллюзия, а Его святое Местопребывание.

В другом месте Нанак прекрасно сказал: "Этот мир есть местожительство Истинного, и Истинный пребывает в нем".

 

Сант Кирпал Сингх, "Джап Джи".