Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

Есть много предположений как строились пирмиды.

Историков, а не специалистов в области строительства и обработки камня.

Так вот, спецы насчет с 7-ми великих пирамид с историками, мягко говоря, не согласны.

 

Речь идет именно о семи пирамидах, остальные точно строились египтянами, там и разница в технологии заметна сразу. Различия на несколько порядков.

Вот еще малость фактов.

А.Скляров

Цивилизация древних богов Египта

 

Москва, 2008

 

Предисловие

 

Первый вариант этой книги, изданный издательством «Вече» весной 2005 года, базировался на результатах всего одной съемочно-исследовательской экспедиции, организованной Фондом развития науки «III тысячелетие» при содействии группы предприятий «Антарес» и состоявшейся в октябре 2004 года. С тех пор прошло уже три года, в течение которых автору посчастливилось неоднократно посетить Египет в рамках как частных поездок, так и специальных экспедиций. В ходе этих визитов удалось не только проверить какие-то выводы и уточнить некоторые детали, но и осмотреть те объекты, куда попасть в октябре 2004 года не представилось возможности.

 

Помимо первого издания книги, летом 2005 года по накопленным к тому времени материалам был создан и выпущен на DVD шестисерийный документальный фильм «Загадки Древнего Египта». Отклики и отзывы читателей и зрителей, обсуждение в Интернете (где на сайте Лаборатории Альтернативной Истории публиковались отчеты по всем поездкам) позволили существенно дополнить общую картину далекого прошлого египетской земли. Все эти материалы в той или иной степени вошли в данное издание.

 

Более того. За прошедшее время удалось организовать и провести съемочно-исследовательские экспедиции в Мексику, Перу и Боливию, а также в Эфиопию. То, что удалось увидеть и зафиксировать на фото и видео в ходе этих экспедиций, довольно определенно указывает на то, что сам термин «Цивилизация Древних Богов Египта» нужно воспринимать весьма условно, поскольку мы имеем дело со следами деятельности некоей высоко развитой цивилизации в планетарных масштабах, а вовсе не в одном ограниченном регионе.

 

О пирамидах чаще всего возникает один и тот же вопрос: кто же их построил и как?..

Хотя буквально каждый знаком с официальной версией, изложенной в школьном учебнике; хотя гид в любую секунду готов эту версию повторить; и хотя в каждой продаваемой здесь книжке вновь и вновь приводится все та же самая версия – у многих остается очень сильное сомнение в том, что пирамиды могли быть построены примитивными методами, и что вообще строителями были египтяне. Ну, не вяжется это никак с тем, что видишь своими собственными глазами!.. Хоть ты что!..

Вот и возникают и продолжают жить самые разные и самые, казалось бы, невероятные версии. Кто-то считает строителями пирамид жителей легендарной Атлантиды или их потомков. Кто-то – пришельцев из других миров или с далеких планет.

Академическая наука гневно отвергает или надменно игнорирует эти «глупые» (на ее взгляд) теории. Но вот, что интересно: факты-то оказываются не на стороне прописанной в школьных учебниках официальной версии! Они гораздо ближе именно к альтернативным теориям!.. И прав-то оказывается тот самый «обычный турист», усомнившийся в «прописных истинах», а не целая армия египтологов, готовая в любую минуту встать на защиту версии, этой же армией взращенной и возведенной в ранг официальной догмы.

 

Общие выводы, на которых сошлись участники экспедиции, вкратце можно сформулировать следующим образом:

 

1. Цивилизация Древнего Египта периода фараонов строилась на руинах гораздо более древней очень высокоразвитой цивилизации, уровень которой даже превосходил наше современное общество. Фараоны лишь «присваивали» себе то, что осталось от их величественных предшественников, местами что-то достраивая, что-то реконструируя или реставрируя. Но методы этой «достройки» (как и ее результаты) – явно примитивные и не идут ни в какое сравнение с более древними сооружениями. И фактов, свидетельствующих об этом так много, что весь Египет ими буквально кишит.

 

2. Доступ к основной массе таких фактов закрыт. Туристические маршруты проложены таким образом, чтобы максимально обойти места, где наличие этой древней цивилизации становится просто очевидным. Хотя порой достаточно сделать лишь несколько десятков шагов в сторону.

 

Места эти объявлены зоной археологических раскопок (хотя никаких реальных следов раскопок в подавляющем большинстве случаев там нет), и под этим предлогом запрещены видео и даже фотосъемки. На все требуется специальное личное (!!!) разрешение Захи Хавасса – главы египетского Комитета по Древностям.

 

(Да здравствует местная коррупция, многократно превышающая нашу и пока позволяющая эти запреты обходить. Хотя и не бесплатно…)

 

3. Режим запрета постепенно и заметно усиливается. Многие объекты, доступные для любого туриста буквально пару лет назад, ныне закрыты. Даже Каирский Музей открыт только для осмотра – там уже запрещены не только видео, но и фотосъемки, а на входе установлен режим тщательного досмотра!

 

4. Очень широкими масштабами ведется так называемая «реставрация», по сути представляющая собой реконструкцию (т.е. изменение!). Под лозунгом заботы о туристах осуществляется мощнейшая переделка исторических памятников. Новодел на каждом шагу, и даже особо не скрывается. За ним порой уже трудно определить истинный вид объектов до «реставрации».

 

5. Все это производит впечатление весьма четко скоординированной деятельности, направленной на сокрытие доступа к информации о древней цивилизации. И как не претит идея каких-либо «заговоров», но буквально все участники экспедиции постоянно к этой идее возвращались.

 

(Гораздо чаще в жизни все обходится без реальных заговоров или даже централизованных директив. Кто-то предпочитает молчать, не желая рисковать своей научной карьерой; кто-то стремится к более высокой и более доходной должности; кто-то просто делает свой небольшой бизнес на ограничении доступа к информации и т.д. и т.п. А в целом все выливается в некую «негласную договоренность», нередко вообще не проговоренную… С чем именно мы имеем дело в Египте – однозначно сказать трудно. Скорее всего, хватает и того, и другого, и третьего…)

 

Может показаться, что автор слишком уж в черных тонах представляет ситуацию с доступом к информации в Египте. Но, увы, дело обстоит именно так. Даже по сравнению с уже упомянутыми «годами застоя», с которыми автор знаком не понаслышке, цензура в Египте очень сильная. А в области, которая касается древней истории, – одна из самых сильных.

 

Более того, по египетскому законодательству, проведение любых научных и исследовательских работ, связанных с древней историей, может проводиться только с разрешения Комитета по Древностям. В реальности же это выливается не только в то, что во главе всех сколь-нибудь значимых работ неизбежно оказывается лично Захи Хавасс, но и в сильнейший контроль за содержанием как самих работ, так и освещением их результатов.

 

Достаточно вспомнить хотя бы ту обструкцию, которую Хавасс устроил в 2003 году автору сообщения об идентификации одной из мумий с царицей Нефертити – Джоан Флетчер. Какими только словами он ее не поносил в открытой прессе. То объявлял ее полным дилетантом, то грозил из-за нее закрыть доступ к археологическим работам всей французской миссии. И даже после того, как он встретил все-таки отпор со стороны мирового научного сообщества, Хавасс хотя и попытался смягчить ситуацию, остался на своем и пытался оправдать свое поведение, хоть и совсем неуклюже. Вот фраза из его официального заявления в газете «Аль-Ахрам» (авторизованный перевод Н.Королевой, сайт Ассоциации МААТ): «Согласно Закону о Древностях все открытия должны публиковаться только через Высший Совет по Древностям. Однако, Флетчер проигнорировала Высший Совет по Древностям и сделала заявление напрямую журналистам всего мира, что является прямым нарушением египетского законодательства».

 

По мнению автора, данная цитата вполне однозначна по смыслу. Комитет по Древностям Египта уже на государственном уровне зафиксировал цензуру в области исторических исследований и пытается навязать эту цензуру всему миру.

 

И с учетом этого некоторые шаги Комитета по Древностям, предпринимаемые ныне, предстают в довольно странном свете. Дело в том, что последние несколько лет набирает обороты уже ставшая международной кампания по возвращению в Египет исторических ценностей, вывезенных в разные страны за несколько столетий археологических исследований. Внешне все выглядит вполне благопристойно: государство заботится о своем культурном наследии... Но если присмотреться…

 

Какое, собственно, отношение к культурному наследию Древнего Египта имеют арабы, захватившие в свое время эту страну и составляющие ныне большинство ее населения?!. Египтян как таковых (прямых потомков тех самых древних египтян, которые и создавали это все) там сейчас практически и не осталось. Сами же памятники строительства, архитектуры, искусства и письменности древнеегипетской культуры давно стали наследием общемировым.

 

Сомнительной представляется и некая «польза» от концентрации всего этого наследия в одних руках. Выгоды от монополизации всегда имеет только сам монополист. Для других эти выгоды, как правило, оборачиваются негативными последствиями. И, видимо, понимая сомнительность подобных шагов Хавасс постоянно утверждает, что это никоим образом не отразится на доступности к историческим ценностям представителей мирового научного сообщества. Как говорится, свежо предание – но верится с трудом…

 

Видимо, мнение автора разделяют довольно многие. По крайней мере пока никто что-то не спешит откликнуться на призыв Комитета по Древностям, несмотря на весьма интенсивное информационное и дипломатическое давление с его стороны. Ясно, что даже представители официальной науки не испытывают удовольствия от перспективы регулирования доступа к древнему наследию единственной структурой (и одним-единственным человеком!).

 

Но если отвлечься от сугубо материальных интересов инициаторов подобного мероприятия (а такие интересы очевидны, поскольку за любой доступ уже и сейчас взимается плата, зачастую весьма немаленькая), то можно обнаружить и вполне определенную идеологическую его подоплеку. Ведь говорить о пагубности реализации этой инициативы Комитета по Древностям для исследователей, придерживающихся альтернативных версий, и не приходится!.. Им-то доступа тогда вообще не видать…

 

Похоже, совсем шаткие стали позиции у египтологии, раз ей приходится прибегать даже к таким сомнительным действиям. Видимо, официальная версия истории трещит по всем швам и рискует рухнуть в одночасье, если доступ к информации о реальных (а не только разрекламированных) находках получат исследователи, в этой версии сомневающиеся…

 

С грустью оценивая перспективы для, если так можно выразиться, независимых исследователей (то есть тех, кто не скован необходимостью заботиться о своем карьерном росте и жертвовать объективностью ради этого) в свете последних тенденций, видимых невооруженным взглядом, автор очень рад, что ему удалось побывать в Египте именно сейчас, а не через десяток-другой лет. И не просто посетить страну в качестве обычного туриста, а принять участие в экспедициях с весьма обширной программой.

 

 

вышеприведенное строили атланты или инопланетяне. При чем тут Бог?

 

Не ну понятное дело инопланетяне, это еще у Курта Воннегута написано:-)

вышеприведенное строили атланты или инопланетяне. При чем тут Бог?

А почему не Бог, к примеру, их построил? Ну теория ровно такая же.

Каждый решает сам, во что верить. По мне так... Бог есть, и он один, а не так как все считают, что у каждой религии Боги разные... Неее... И может он или она, почему нет, и не Богом называется, но что-то что помогает в трудную минуту точно есть!

Товарищи, может кто-нибудь объяснить, что означает фраза "Пути господни неисповедимы", которую так часто употребляют теисты в различных спорах по поводу бога,религии и пр.?

Товарищи, может кто-нибудь объяснить, что означает фраза "Пути господни неисповедимы", которую так часто употребляют теисты в различных спорах по поводу бога,религии и пр.?

Бог - "по условию" обладает интеллектом, превышающим человеческий в бесконечное число раз (по крайней мере, по христианской версии Бог есть совершенство (по крайней мере, это официальное богословие)). Поэтому человек не может понять и проследить причинно-следственные связи в поступках Бога. Более того, нельзя быть уверенным, что Бог вообще следует закону причинности. (Хотя это богословие неофициальное - мнение о том, что Бог игнорирует законы логики и причинности было сочтено ересью в период отцов церкви (что, впрочем, не помешало Льву Шестову снова высказать эту идею в XIX веке).

Подробнее по теме можно почитать его книжку - "Афинв и Иерусалим".

Источником этого афоризма являются слова св. апостола Павла: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).

 

Апостол изумляется величием и премудростью Божественного Промысла, который непостижимыми для человека путями ведет человечество к предназначенной Им от века цели. «О путях же не сказал: непостижимы, но: неисследимы, то есть не могут даже быть исследуемы. Пути Его, то есть способы домостроительства, не только не могут быть постигнуты, но даже исследованы, то есть нельзя даже видеть следа их» (блаж. Феофилакт). Славянское слово неисповедимый значит «невыразимый словами», «неизреченный».

 

О путях Божественного Промысла мы знаем в той мере, в какой Сам Господь нам открывает для нашего спасения. Все, что сверх этого, сокрыто в бесконечной Премудрости Божией. «Рассказывают, что авва Антоний, будучи однажды приведен в недоумение глубиною домостроительства Божия (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют всеми земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетою?” Долго был он занят этим размышлением, и пришел к нему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это душевредно”» (Отечник).

http://www.pravoslavie.ru/sm/6929.htm

не исследуй, не возмущайся, не пытайся понять, ибо человеческая логика здесь неприменима

 

вышеприведенное строили атланты или инопланетяне. При чем тут Бог?

 

А при том, что у каждого свой Бог, несмотря на то, что Бог един.

Упоминание о Боге приходит к каждому через социум.

И приходит с самого начала цивилизации.

Египтяне называли богами тех, кто построил пирамиды.

Те, кто строил пирамиды, называли Богом кого-то другого.

Понятие о Творце внесены в наше человечество.

То есть сам нынешний человек ничего не придумал.

Многочисленные Мессии как раз приходили для напоминания о Боге.

Вопрос: зачем Мессии говорили о Боге?

А затем, чтобы разбудить в человеческой природе нечто.

Это нечто есть дух. Не какое-то там душевное чувство.

Дух это не разум и не сознание. По-научному дух это подсознание.

То есть Мессии через сознание воздействовали на подсознание.

Выходит, что наше сознание ограниченно. Но у нас есть и подсознание.

Зачем оно, если мы им явно не пользуемся?

Зачем его надо пробуждать всяким Мессиям?

Явно потому, что сознание есть продукт именно нашего подсознания.

Всем известно, что творчество с его вдохновением есть не только сознательно-мыслительный процесс.

Говоря про наше подобие с Богом, Мессии имели ввиду нашу способность к творческому акту.

Познай себя! - так говорили мудрые. Видимо, когда познаешь свою природу, тогда и можно что-то говорить о Боге.

 

 

«Быть атеистом - в сущности, значит поддерживать Бога. Есть Бог или его нет - в плоскости доказательств это примерно одно и то же» (Урсула Ле Гуин, «Левая рука тьмы»).

Вообще говоря, все путаницы подобного рода возникают из-за того, что наш язык есть язык символов, который оказывается чрезвычайно скудным при описании внутренних связей и сущности явлений. И особенно отчетливо это проявляется в случае использования языка нашей обыденной материальной жизни для описания явлений духовного мира.

Так, например, почти все пережившие состояние клинической смерти испытывали колоссальнейшие затруднения при попытке описать то, что с ними в это время происходило.

«...новое [духовное] тело представляет собой один из двух или трех аспектов опыта, связанного со смертью, для которых неадекватность человеческого языка создает наибольшие трудности» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

 

Верить все равно нужно, если не в Бога, то человек верит ну не знаю, в себя... А сам он не всегда может сделать ВСЁ! И когда ему везет, он говорит что он все сам сделал, добился. Так говорить нельзя, везение тоже даётся где-то свыше!

я верю в Бога.

если честно,эта вера подталкивает человека,дает ему уверенности.

да и вобще,человеку есть на кого положиться.есть в кого верить.

вера в него предостерегает от чего-то.

есть такое понятие - грех.

люди,верующий,боятся что-то сотворить,"сргешить",дабы не навлечь беду,не навлечь злой шутки жизни,наказания Бога.

многие непонятные факты мы приписываем ему.

 

разве это плохо?

пусть,может быть,люди слепы.

зато мы как-будто бы выглядим благочестивее,счастливее.

 

 

это очень спорный вопрос,все же.