Перечитал эту тему, и задумался над тем, что смысл жизни - достижение её цели. Мне кажется смысл должен быть заключён либо в результате, либо в том, как ты его достигаешь.

С точки зрения Бога любой выбор человека правильный (из чего может следовать, что для Бога один выбор человека более правильный, чем другой мне не понятно).

Кхе,кхе... любой правильный? То бишь, следует, что всевышнему просто пофигу все энти людишки :(

Ну вот, а говорили, если угодишь, то спасёшься...

Это лишь одна из интерпретаций. Их может быть много. Пример:

Я люблю тебя любую, и косую, и кривую, и какой у тебя там вес и с зубами люблю и без...

С точки зрения Бога любой выбор человека правильный (из чего может следовать, что для Бога один выбор человека более правильный, чем другой мне не понятно).

Кхе,кхе... любой правильный? То бишь, следует, что всевышнему просто пофигу все энти людишки :(

Ну вот, а говорили, если угодишь, то спасёшься...

Это лишь одна из интерпретаций. Их может быть много. Пример:

Я люблю тебя любую, и косую, и кривую, и какой у тебя там вес и с зубами люблю и без...

Отлично! Дык тогда все спасутся без разбору! Можно не напрягаться по поводу какой-то там нравственности-морали и делать что угодно... Ура! Свобода!

Возможно, этим объясняется чрезвычайно высокая активность мозга во время загадочного явления --- сна.

Вам не знаком такой термин - "сборка мусора"? А ещё надо всё перепаковать из оперативки на долговременное хранение в другую (ассоциативную) память. А ещё - сформировать "аналитические" модели, при необходимости (научиться ездить на велосипеде). Короче дел - по горло. И данные на время преобразований становятся не валидными, межну протчим... :smoke:

traveller, ещё раз - интерпретаций может быть много, а истины мы не знаем.

Можно не напрягаться по поводу какой-то там нравственности-морали и делать что угодно... Ура! Свобода!

Конечно можно, другой вопрос, а нужно ли? За последствия аморальных действий отдуваться то придётся зачинщику. Бог то может и простит, а люди то они не такие великодушные бывают.

traveller, ещё раз - интерпретаций может быть много, а истины мы не знаем.

Это Вы к чему? То, что я говорил о сне - это "обязон", это то точно есть, а полно-подробная истина так ли уж и нужна?

 

Можно не напрягаться по поводу какой-то там нравственности-морали и делать что угодно... Ура! Свобода!

Конечно можно, другой вопрос, а нужно ли? За последствия аморальных действий отдуваться то придётся зачинщику. Бог то может и простит, а люди то они не такие великодушные бывают.

Ну так в газовые камеры их, тех кто супротив. Или, чтобы не так наглядно-нагло, просто обмануть - и жить себе припеваючи. :grin:

 

traveller, ещё раз - интерпретаций может быть много, а истины мы не знаем.

Это Вы к чему? То, что я говорил о сне - это "обязон", это то точно есть, а полно-подробная истина так ли уж и нужна?

Пардон, это я об интерпретациях планов Бога.

 

На счёт припевающей жизни тех кто практиковал газовые камеры, зря Вы так. Это же сколько мороки запихнуть живого человека в газовую камеру.

Да и обман вряд ли делает жизнь радостной, потом живи и трясись, думая как бы обманутые не пришли и не линчевали тебя. Да и те кого не обманывал, могут спроецировать их опыт на себя и с чистой совестью помочь обманутым, кому охота жить рядом с обманщиком.

 

Общечеловеческие мораль и нравственность отражают взгляды большинства людей, как раз по тому, что им не нужны подобные пертурбаций в жизни. Но у того кто этого не понимает, всегда есть возможность на собственной шкуре проверить, на сколько это легко и приятно кидануть большинство людей. Какой в в этом высший смысл я не знаю, просто так есть.

Здесь проглядывают два вывода:

Для возникновения и развития морали-нравственности бог не так то уж и нужен, люди как-то и сами в состоянии справиться, подобрать по-себе...

Второе сложнее. А кто вообще не обманывал из тех, кто пытался вести за собой, показывать пример? Причём, зачастую даже будучи искренним (А люди в итоге чувствовали себя обманутыми, скажем, в надеждах)?

 

И ещё. Жизнь - коротка, и извечное противоречие между универсальностью и эффективностью всегда будет генерировать соблазн. Ведь если всё делать "по-правилам (универсальным)", то тебе то точно пряника не достанется, из тех что вечно не хватает на всех...

Общечеловеческие мораль и нравственность отражают взгляды большинства людей,

Хм, ну вот большинство людей лжет, при этом, конечно, оправдывая свою ложь той или иной необходимостью. Значит нужно считать ложь - признаком нравственного человека? Или вот воровство. Много ли людей, которые не возьмут то, что "плохо лежит"? Например, взять себе с работы пачку "лишней" бумаги. Это мелочь, но по сути воровство. Получается, что воровство - морально?

 

С другой стороны, вот есть племена людоедов, у них съесть человека - норма. Т.е. большинство у них принимает это и считает естественным, но становится ли подобное поведение нравственным, даже если 100% жителей этих племен считают, что так делать - ок?

 

 

Для возникновения и развития морали-нравственности бог не так то уж и нужен, люди как-то и сами в состоянии справиться, подобрать по-себе...

Ну вот мы и имеем рост преступности и деградацию населения. Когда каждый "подбирает по себе", это значит, что на остальных ему, мягко говоря, фиолетово.

 

Второе сложнее. А кто вообще не обманывал из тех, кто пытался вести за собой, показывать пример? Причём, зачастую даже будучи искренним (А люди в итоге чувствовали себя обманутыми, скажем, в надеждах)?

Но ведь это же разные вещи. Обманутые надежды - проблема обманувшегося, потому что осторожнее надо быть с надеждами. А вот если человек лжет, тут уже его вина. Хотя ложь, конечно, бывает разная.

 

Общечеловеческие мораль и нравственность отражают взгляды большинства людей,

Хм, ну вот большинство людей лжет, при этом, конечно, оправдывая свою ложь той или иной необходимостью. Значит нужно считать ложь - признаком нравственного человека? Или вот воровство. Много ли людей, которые не возьмут то, что "плохо лежит"? Например, взять себе с работы пачку "лишней" бумаги. Это мелочь, но по сути воровство. Получается, что воровство - морально?

 

С другой стороны, вот есть племена людоедов, у них съесть человека - норма. Т.е. большинство у них принимает это и считает естественным, но становится ли подобное поведение нравственным, даже если 100% жителей этих племен считают, что так делать - ок?

Мораль и нравственность идеализированные понятия, имеющие под собой реальную основу, извиняюсь за тавтологию, но, на мой взгляд, основанную на стремлениях и нуждах в первую очередь человека, а не Бога. Создайте опрос, хочет ли человек жить в обществе, в котором его никто не будет обманывать, грабить, насиловать, убивать, съедать его на завтрак… Результат ответов будет в какой-то мере говорить о том, что такое общечеловеческие идеалы (в какой-то мере, потому что идеал невозможно загнать в рамки).

Второе сложнее. А кто вообще не обманывал из тех, кто пытался вести за собой, показывать пример? Причём, зачастую даже будучи искренним (А люди в итоге чувствовали себя обманутыми, скажем, в надеждах)?

Не знаю о каком обмане речь. Водить за собой можно того, кто не может идти самостоятельно, при этом крайне желательно подталкивать его к освоению способности к самостоятельному передвижению. Тоже самое касается показывания примеров, всё это является благом в инфантильном состоянии, но человек, если хочет свободы, обязан брать на себя ответственность за самостоятельное передвижение и самостоятельное принятие решений, выходящее за рамки показанных ему в детстве примеров и ходов. А обманутые детские надежды – такова жизнь, либо ты ребёнок и за тебя решают папа с мамой, что тебе можно, а что нельзя, либо взрослый, тогда придётся решать самому, отвечать самому и обижаться на самого себя, в том числе, за пренебрежение общечеловеческими ценностями.

Мораль и нравственность идеализированные понятия, имеющие под собой реальную основу, извиняюсь за тавтологию, но, на мой взгляд, основанную на стремлениях и нуждах в первую очередь человека, а не Бога.

В том смысле, что мораль и нравственность нужны человеку, а не Богу, да, соглашусь. Потому что это людям надо как-то уживаться друг с другом, умудряясь и самим жить спокойно, и других минимально беспокоить. Но вопрос в том, способны ли люди сами определить, что хорошо, а что плохо. Я имею в виду "хорошо" и "плохо" в абсолютном смысле, т.е. то, что оптимально для всех. Вспомните мой пример с племенами людоедов.

 

Создайте опрос, хочет ли человек жить в обществе, в котором его никто не будет обманывать, грабить, насиловать, убивать, съедать его на завтрак… Результат ответов будет в какой-то мере говорить о том, что такое общечеловеческие идеалы (в какой-то мере, потому что идеал невозможно загнать в рамки).

Конечно, никто не хочет, чтобы его обманывали, обворовывали и убивали. Но. Почему тогда люди обманывают, грабят и убивают? Ведь это получается двойной стандарт.

 

Если создать опрос, он не покажет, что мораль и нравственность - результат собственного определения человека. Потому что "не убий", "не укради" и т.п. даны давным давно. И люди, рождаясь, уже попадают в условия, где эти заповеди существуют. Т.е. заповеди, ну или принципы морали и нравственности, они есть и без нас. Наше же определение заключается в том, что мы как-то относимся к ним, выбираем: следовать или не следовать. Ну, и соответственно, вместе с этим выбираем и последствия следования или не следования.

мораль основанная на целесообразности это положение кодекса сатнистов, их идея, во всемерном развитии человека) целесообразность может быть истолкована как угодно поэтому конечно никакой основы для нравственности или морали не дает, тоже самое и с "гуманистическим" "каждый свободен в своих желаниях".

мораль основанная на целесообразности это положение кодекса сатнистов, их идея, во всемерном развитии человека) целесообразность может быть истолкована как угодно поэтому конечно никакой основы для нравственности или морали не дает, тоже самое и с "гуманистическим" "каждый свободен в своих желаниях".

Ну, тогда выходит, что моральная целесообразность сатанизма более адекватна и полезна для человечества, чем христианские душеспасение и раецентростремительность. :)

Если создать опрос, он не покажет, что мораль и нравственность - результат собственного определения человека. Потому что "не убий", "не укради" и т.п. даны давным давно. И люди, рождаясь, уже попадают в условия, где эти заповеди существуют. Т.е. заповеди, ну или принципы морали и нравственности, они есть и без нас. Наше же определение заключается в том, что мы как-то относимся к ним, выбираем: следовать или не следовать. Ну, и соответственно, вместе с этим выбираем и последствия следования или не следования.

Фокус в том, что мы, следуя или не следуя, выбираем последствия не только для себя, но и для других. Аналогично, кто-то другой выбирает последствия для нас, съедая кого-то из нас каждое утро на завтрак.