Как известно, нефть подходит к концу. Без нефти будет парализован транспорт и автоматизированное сельское хозяйство. Будут большие проблеммы. Без нефти мы не сможем сделать компьютер, поскольку нефть - это пластмасса.

 

Как вы думаете, удастся ли сделать термоядерную энергию ?

 

Имеется ввиду практическая осуществимость термоядерного источника.

Изменено 7 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (Chilik @ Nov 29 2005, 22:14)

QUOTE (strcpy @ Nov 29 2005, 16:55) И всё же, Chilik, если Вам не сложно, расскажите чего считать предстоит в термояде ? Похоже, у меня сегодня с интерпретацией русского языка проблемы. Честно - не понял, про что конкретно вопрос. Что вычислять нужно ? Какие численные задачи стоят перед разработчиками термояда ?

QUOTE (strcpy @ Nov 29 2005, 22:24)

Что вычислять нужно ? Какие численные задачи стоят перед разработчиками термояда ?

А этих задач море. Например, корректно рассчитать перенос частиц и энергии в реальной плазме. Когда магнитной гидродинамикой пользоваться нельзя, т.к. есть, например, конечная проводимость. А жизнь реальной плазмы происходит в сильнотурбулентном состоянии, вот, собственно, нужно решение честной трехмерной турбулентности. В системе с кучей параметров, со своими заморочками для электронов и ионов разного сорта, нейтральным газом и твердым телом и т.п. Честно посчитать нельзя, и еще очень долго нельзя будет, видимо. Так что люди городят довольно сложные модели, закладывая вдобавок к исходным уравнениям некое "общественно признаваемое" знание о разных процессах, и вот тут нужно и квалифицированное применение мозга, и грамотное программирование на суперкомпьютерах.

Это то, что сейчас народ наиболее волнует в двух областях - в токамаках и в инерциальном синтезе. Для токамаков это попытка через счет получить некое подобие того, что видят в эксперименте и для чего есть полуэмпирические законы подобия. А в инерциальном синтезе - прямое вычисление наиболее "дубовой" по отношению к неточностям постановки эксперимента и последующим МГД-возмущениям схемы мишени. Это, опять же, личное мнение человека, таким счетом не занимающегося. Есть и море других интересных задач - например, расчет распространение в плазме с флуктуациями электромагнитной волны вблизи поверхности, на которой есть особенность в показателе преломления (это и к задаче нагрева плазмы, и к методам диагностики плазмы). Опять же, томографические методы во многом пошли из задач обработки данных плазменных диагностик (просто когда-то это было одним из наиболее востребованных применений, сейчас, понятно, это уже медицина). Есть задачи из астрофизики - вводим излучение и гравитацию, например, и смотрим за рождением звездных систем. Да много чего. Например, мат.модели реального времени для активного управления стабильностью и положением границы плазмы (технических вариантов несколько, но все достаточно тяжелые). Например, модели и мат. аппарат для предсказания срывов плазмы и ринятию решения по активному воздействию с целью безопасного прекращения разряда (а это тоже отдельная технология).

На всякий случай напомню, что в Японии планируется построить суперкомпьютерный центр для моделирования плазменной турбулентности, стоимостью в хорошую часть от миллиарда денег.

А еще есть хорошая инженерано-физическая задача, прямо-таки нуждающаяся в элегантном решении. Как отбирать энергию из реактора (плазмы)? обычными путями -- через теплоноситель -- неэлегантно. Как бы научиться напрямую в электричество плазму переводить? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (aspopov @ Dec 1 2005, 04:12)

Как бы научиться напрямую в электричество плазму переводить? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ну, это как раз просто. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Шутю. Лет 40 (а, может быть, и 50) назад к проектам реакторов на основе открытых ловушек с торцов пририсовывали МГД-преобразователи. На бумаге все работало, а в жизни пока это никому интересно не было, другие проблемы интересовали. Но если Вы спросите часто поминаемого Вами Э.П.Круглякова о преимуществах открытых ловушек перед токамаками, то это наверняка будет упомянуто. А, с другой стороны, в нынешней дейтериево-тритиевой схеме ровно 4/5 энерговыделения реакции уходит с нейтроном, т.е. читстое тепло в конечном итоге (даже реально побольше, чем 4/5, т.к. есть еще и энерговыделение в системе n-6Li. Так что стоит ли сильно упираться ради выигрыша в оставшейся 1/5, зависит во многом от того, каковы будут другие технико-экономические параметры.

QUOTE (Chilik @ Nov 20 2005, 01:07)

QUOTE (strcpy @ Nov 19 2005, 18:02) Из википедии: Задача ИТЭР заключается в ... Википедию пишут люди. А что, ITER не люди делают что ли ?   С сайта ITER:   ITER is the experimental step between today’s studies of plasma physics and tomorrow's electricity-producing fusion power plants.   То есть ITER - не электростанция, а лишь устройство для демонстрации возможности.

QUOTE (strcpy @ Dec 2 2005, 17:48)

QUOTE (Chilik @ Nov 20 2005, 01:07) QUOTE (strcpy @ Nov 19 2005, 18:02) Из википедии: Задача ИТЭР заключается в ... Википедию пишут люди. А что, ITER не люди делают что ли ? С сайта ITER: ... (почикано) Да правильно все. Только и цитированное с сайта ИТЭР, и цитированное из Википедии - не задачи ИТЭР. Это - некое весьма популярное изложение позиционирования этой установки для широкого круга людей. Но деньги дают вовсе не за подобные фразы, а за сухо и жестко написанные требования и параметры, которые должны быть достигнуты. Типа того, который я уже приводил: "Получить удержание дейтерий-тритиевой плазмы в течении 400 сек при уровне термоядерной мощности 500 МВт и отношению выдеяющейся мощности к мощности систем нагрева плазмы, равной 10, при работе (извините за последующий английский - но на русском слишком длинно и коряво будет) in reference ELMy H-mode scenario". Пишу даже не по памяти, а по ощущениям, так что порядок слов в предложении наверняка другой, но все цифры правильные. Собственно, это основной флаг, который должен "воткнуть" проект для того, чтобы его признали успешным. Есть и другие задачи - например, работа в полностью стационарном режиме без доп. нагрева плазмы извне; впервые проверка основополагающей для т/я энергетики идеи о воспроизводстве трития в литиевом бланкете и т.п. Кстати, тут до меня информация докатилась, что СО РАН скоро (с точностью до склероза то ли в ближайший вторник, то ли в следующий) устраивает какие-то слушания по самым разным аспектам энергетики. В том числе там должно быть и по термояду выступление. Так что если есть интерес, то можно начальство послушать и попытать.

Правильно ли я понял, что даже если ITER сделают, то ничерта толком не запитают?

QUOTE (strcpy @ Dec 3 2005, 11:50)

Правильно ли я понял, что даже если ITER сделают, то ничерта толком не запитают?

Ну, я же приводил здесь уже ссылку на сайт ИТЭРа, где Вы уже побывали, судя по одному из предыдущих сообщений. Скажите пожалуйста, в каком точно месте этого сайта (или в каком другом официальном документе) Вы видели любые слова про то, что на ИТЭР планируется производить электроэнергию. Или покажите, пожалуйста, на любой схеме (или в любом перечне) оборудование, для этого предназначенное (например, электрогенераторы, паровые турбины, распределительные устройства и т.п.). Мощность, выделявшуюся в реакции, по паспорту должна быть 500 МВт. Сравните с ОбьГЭС для наглядности. Ставить туда энергетическое оборудование никто не собирается, не для этого машина строится. А такое действие раздуло бы стоимость проекта, штат обслуги и увеличит риски. Еще раз - если хотите составить собственное мнение о проекте, то читайте исходные материалы. Если Ваше мнение основывается на книжках с картинками, написанных для уровня понимания средней американской кухарки, то оно может быть полностью неадекватным. Мурзилки с картинками для других целей пишутся.

QUOTE (Chilik @ Dec 3 2005, 16:52)

Ну, я же приводил здесь уже ссылку на сайт ИТЭРа,

На вопрос, как видно, достаточно было ответить Да или Нет.

Интересующиеся энергетикой могут посетить общее собрание РАН 13 декабря 2005 г в ДУ. Тема: ПРОБЛЕМЫ НЕТРАДИЦИОННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ. Программа:

 

http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/data/sho...ge.dhtml?7+1305

 

Там и про тепловые насосы будет (С.В. Алексеенко, 9:10 – 9:40), и про термояд (Э.П. Кругляков, 16:00 – 16:30), и про возобновляемые источники, и про солнце... А в перерывах можно кофе попить на халяву.

 

 

Кто-нибудь там был ?

Что рассказали по существу вопроса ?

Я не мог - сдавал кандминимум.

Кстати, какое горючее будут потреблять термоядрёные электростанции. Сколько его осталось?

QUOTE (strcpy @ Jan 23 2006, 04:30)

Кстати, какое горючее будут потреблять термоядрёные электростанции. Сколько его осталось?

Воду. Сколько осталось воды?

QUOTE (aspopov @ Jan 23 2006, 04:38)

QUOTE (strcpy @ Jan 23 2006, 04:30) Кстати, какое горючее будут потреблять термоядрёные электростанции. Сколько его осталось? Воду. Сколько осталось воды? Ну-ну.   www.iter.org: QUOTE The tritium used in ITER will be supplied by external sources.   Я там где-то видел cлова, что мол каждое государство будет скидываться сколько может.

Вот ещё надыбал:

QUOTE

29.01.2004. Министр РФ по атомной энергии Александр Румянцев считает, что Луну можно рассматривать как перспективный источник для добычи гелия-3, который может быть использован для получения энергии термоядерных реакторах. Об этом он сообщил журналистам в Москве, передает РИА "Новости".       "Можно использовать Луну как перспективный источник, но не в ближайшем будущем. Наверное, даже через тридцать лет мы не будем добывать гелий для термоядерных станций", - сказал он.       Румянцев подчеркнул, что сейчас добыча гелия-3 на Луне для термоядерных реакторов Земли является невозможной.       "Сегодняшняя экономика не позволяет использовать лунные породы для добычи гелия-3, - сказал он. - Сейчас в мире накопилось большое количество трития, который можно использовать в этих целях", - добавил глава Минатома.