Как известно, нефть подходит к концу. Без нефти будет парализован транспорт и автоматизированное сельское хозяйство. Будут большие проблеммы. Без нефти мы не сможем сделать компьютер, поскольку нефть - это пластмасса.

 

Как вы думаете, удастся ли сделать термоядерную энергию ?

 

Имеется ввиду практическая осуществимость термоядерного источника.

Изменено 7 ноября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (Chilik @ Jan 24 2006, 00:16)

QUOTE (Винни-Пух @ Jan 23 2006, 19:29) Если развитие физики УТС позволит осуществить самоподдерживающиеся DD или pp реакции, потребность в тритии как топливе отпадет вообще. Про pp - это такая высокоинтеллектуальная шутка или просто случайно вырвалось? Я имел ввиду реакцию протон+протон. Стандартное обозначение для протона - p.

Дело в том, что на сайте iter я видел описание того, какая страна сколько топлива будет поставлять. К сожалению, я не смог найти эту страницу снова. Лития у нас до кучи. О каком топливе могла идти речь? И каковы его запасы?

QUOTE (Винни-Пух @ Jan 24 2006, 00:45)

Я имел ввиду реакцию протон+протон.

Значит, не шутка и не случайность. Жаль. На самом деле такая реакция в земных условиях для энергетики нереализуема. Отличие от всех рассматриваемых схем (условно - DD, DT, DHe3, pB11) в том, что реакция протон-протон единственная, которая идет по каналу слабого взаимодействия (и поэтому единственная, в которой протон превращается в нейтрон, в остальных протоны и нейтроны "перетасовываются", формируя новые ядра). В цифрах это примерно так: максимальное сечение дейтерий-тритиевой реакции типа десять в минус шестой степени барна, протон-протонной - что-то типа десять в минус двадцать третьей. Семнадцать порядков, однако. Много.

QUOTE (strcpy @ Jan 24 2006, 20:38)

Лития у нас до кучи. О каком топливе могла идти речь? И каковы его запасы?

Скорее всего, про тритий. Дейтерий производится без особых проблем, лития в ближайшие лет 12 может и не понадобиться (не помню, когда они там по плану должны начать работу с DT плазмой, а до той поры он в камере не нужен). С тритием более сложно - его заранее не накопишь. Нужно килограмм 8 (не помню только, это на весь срок жизни или стартовая загрузка). Эта цифра составляет значимую часть мирового запаса. Точных данных Вы нигде не найдете, это чувствительная и тщательно контролируемая информация.

QUOTE (Chilik @ Jan 24 2006, 23:45)

На самом деле такая реакция в земных условиях для энергетики нереализуема.

Спасибо, что обратили внимание. Не знал. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (strcpy @ Jan 23 2006, 05:45)

QUOTE (aspopov @ Jan 23 2006, 04:38) QUOTE (strcpy @ Jan 23 2006, 04:30) Кстати, какое горючее будут потреблять термоядрёные электростанции. Сколько его осталось? Воду. Сколько осталось воды? Ну-ну.   www.iter.org: QUOTE The tritium used in ITER will be supplied by external sources.   Я там где-то видел cлова, что мол каждое государство будет скидываться сколько может. Не понял, это что возражение? Опровержение моих слов?

QUOTE (aspopov @ Jan 25 2006, 23:50)

Не понял, это что возражение? Опровержение моих слов?

Да.

QUOTE (Chilik @ Jan 25 2006, 22:54)

QUOTE (strcpy @ Jan 25 2006, 19:28) Что такое "чувствительная информация" ? Товарищ майор объяснит. Его искать не надо, он Вас сам найдет. И объяснит. Не понял. Какой майор? Растолкуйте.

Я склонна думать, что будущее земных существ наитеснейшим образом связано с ТИЭ (термоядерными источниками энергии).

Помимо доступности топлива, термоядерные источники энергии имеют следующие важные преимущества перед атомными станциями: 1) реактор УТС содержит гораздо меньше радиоактивных материалов, чем атомный реактор деления, и поэтому последствия случайного выброса радиоактивных продуктов менее опасны; 2) при термоядерных реакциях образуется меньше долгоживущих радиоактивных отходов; 3) УТС допускает прямое получение электроэнергии.

 

ну ладно, я пойду съем кг пельменей и посмотрю ДОМ-2

QUOTE (floozy @ Jan 26 2006, 21:29)

Я склонна думать, что будущее земных существ наитеснейшим образом связано с ТИЭ (термоядерными источниками энергии). Помимо доступности топлива, термоядерные источники энергии имеют следующие важные преимущества перед атомными станциями: 1) реактор УТС содержит гораздо меньше радиоактивных материалов, чем атомный реактор деления, и поэтому последствия случайного выброса радиоактивных продуктов менее опасны; 2) при термоядерных реакциях образуется меньше долгоживущих радиоактивных отходов; 3) УТС допускает прямое получение электроэнергии. ну ладно, я пойду съем кг пельменей и посмотрю ДОМ-2

Но у них есть и важный недостаток:

Они ещё не созданы.

QUOTE (ki-real @ Jan 27 2006, 21:30)

QUOTE (strcpy @ Jan 26 2006, 23:01) Они ещё не созданы. так создай, чувак. а то одни гитаристы в стране! Я не верю в возможность его создания => заниматься этим не буду. И с гитаристами напряжёнка стране.

QUOTE (floozy @ Jan 26 2006, 21:29)

3) УТС допускает прямое получение электроэнергии.

прямое - это что значит?

 

застоя реально нет, просто все очень медленно разивается. наиболее перспективным топливом считается D-T смесь (это определяется несколькими параметрами реакции, как то сечение и энерговыделение).

QUOTE (Dagaz @ Feb 3 2006, 17:31)

прямое - это что значит?

имелось в виду что-то типа МГД-генератора, наверное. Была такая страшилка когда-то. Нереализуемо, на мой взгляд (что там на опытных МГД генераторах было, типа 50 часов ресурс электродов на маленьких установках? А тут и поток энергии больше, и температуры)

Кстати, (раз тема и физики есть https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ) - кто-нибудь помнит историю про холодный термояд в кавитационных пузырьках? Чем там всё закончилось?

Дело там было весьма тёмное, но какая-то статья в PRL была - сейчас чего-то не могу на раз найти.

QUOTE (Dagaz @ Feb 3 2006, 17:31)

застоя реально нет, просто все очень медленно

И какие последние достижения ?