http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Верно. Вместо этого гораздо эффективнее поработать над тем, чтобы исключить поводы для даже гипотетической возможности возникновения обвинений. Надо подняпрячься и сделать нормальную организацию, с внятным разделением ролей и обязанностей, с четким учетом и отчетностью. И всё наладится.

 

Разумное предложение. Есть только одно НО: Чтобы сделать нормальную организацию, разумеется, надо распределить обязанности каждого субъекта, но вместе с этим просто необходимо очертить границы и меру ответственности их же. Грубо говоря, кто за что, перед кем и ЧЕМ отвечает. С наемными работниками все просто: плохо работаешь - уволят или з/п урежут. А как быть с остальными? Ведь ни экономических, ни юридических рычагов нет ни у Г.И, ни у волонтеров, ни у общественности. Именно по этой причине сейчас происходит эта склока с привлечением милиции, интернет-сообщества, телевидения и пр.

И даже если вдруг удастся каким-то чудом достигнуть хоть какой-то договоренности между участниками конфликта, то она будет действительна ровно до того момента, пока кто-нибудь из сторон не "передумает". Все, разумеется, ИМХО.

 

 

 

"Тяжёлый характер", если что, это не обвинение и не ненависть. Людей с тяжёлыми характерами очень много, так что это простая констатация факта.

Частенько это ваще выражение сочувствия. Потому что людям с тяжелым характером всегда нелегко.

 

>> Цитата(Harah @ 29.11.2012, 23:08)

>> Я помню, что когда только создавался муниципальный приют, зоозащитников представляли

>> две организации, получившиеся путем раскола в результате такой же ссоры.

 

Закономерность?

Что-то зоозащитники не любят друг друга, даже общее дело не помогает.

Это как-то связано с особенностями психики?

Или если любить собак, на людей сил уже не хватит?

Это ставит под вопрос работу в команде и умение договариваться.

Ну, я и сказал, что уходить необязательно -- в том случае, если поднапрячься и научиться работать в команде, принимать компромиссы. Это означает, что если не научиться, то придётся, видимо, всё же уйти.

 

Первый или не первый -- это дело десятое. Есть цель, есть результат. Или нету.

Показаться специалисту! Это не оскорбление, это совет!

Хороший совет, вот честно)

Мне просто обидно становится за девчонок, которых я знаю и которые там тоже волонтеры... У нас почему-то зачастую за бескорыстную попытку помочь еще и прилетает... И, естественно, не благодарность.

Хорошо, если после таких репортажей и дискуссий удастся сохранить тех, кто сейчас есть в числе волонтеров, потому что новые люди, вряд ли, захотят прийти.

 

Если разумный человек предложит помощь, мы будем рады.

Около года назад я просила в соцсетях помощи бухгалтера для сдачи отчета, т.к. на тот момент у нас не было ни физической, ни технической возможности для этого. Кто бывает набегами в приюте не до конца понимают сколько ежедневно делается незаметных, негромких дел, без фотоотчетов и подробностей.

Можно часть собираемых денег тратить на организационную работу -- оплачивать бухгалтера, например. Собственно, все общественные организации так и поступают.

 

PS: ненависть, ее не афишируют на публике. Все самое скверное происходит в приюте без свидетелей. Подковерно.

В ответ на это скажу, что бывает ещё паранойя. Её тоже не всегда снаружи видно.

>> Цитата(Harah @ 29.11.2012, 23:08)

>> Я помню, что когда только создавался муниципальный приют, зоозащитников представляли

>> две организации, получившиеся путем раскола в результате такой же ссоры.

 

Закономерность?

Что-то зоозащитники не любят друг друга, даже общее дело не помогает.

Это как-то связано с особенностями психики?

Или если любить собак, на людей сил уже не хватит?

Не зоозащитники, не надо обобщений.

Вы щас нормальных людей какими-то извращенцами пытаетесь выставить.

Вы знаете, почитав все это пришла к выводу - толку не будет. просто потому что теперь картина такова: Клебче виновата в том, что жестока и несправедлива к волонтерам, Академ ТВ в том, что "соврали" в своем репортаже. (Хотя отмечу, что посмотрев сюжет и узнав фамилию журналистки скажу - девушка не из тех, кто врет. мы на своем доме проверили. у нас были проблемы и мы к ним обратились. и сюжет девушка сделала хороший, и как следствие нам помогла решить проблему. и руководство у них вменяемое )но не об этом. и на волонтеров тут льется грязь. в общем толку нет. я бы посоветовала тем самым волонтерам или активистам, не знаю как вас правильно называть, обратиться к репортеру. телефон редакции всегда можно найти на сайте и рассказать свою позицию. думаю вам не откажут. а еще лучше пригласить их в приют, прийти туда самим и поговорить всем вместе. решение должно быть найдено до того, как этой ситуацией воспользуются те, кто никогда не желал приюту добра, а всех собак предпочитал отравить и перерезать как опасных зверей. поверьте, и такие найдутся "добрые" люди

надо распределить обязанности каждого субъекта, но вместе с этим просто необходимо очертить границы и меру ответственности их же. Грубо говоря, кто за что, перед кем и ЧЕМ отвечает.

Это обычное дело, техническая работа по составлению устава организации. Главное -- проявить готовность к обсуждению и компромиссам. И готовность делать эту работу.

 

С наемными работниками все просто: плохо работаешь - уволят или з/п урежут.

Ога-ога. Это до поры до времени просто. На деле с наемными как раз всё непросто :) Могут обидеться и так поднагадить :)

 

Мне просто обидно становится за девчонок, которых я знаю и которые там тоже волонтеры... У нас почему-то зачастую за бескорыстную попытку помочь еще и прилетает... И, естественно, не благодарность.

То. что "инициатива наказуема", не слышали? Так вот это именно оно и есть. Увы и ах. <_<

я бы посоветовала тем самым волонтерам или активистам, не знаю как вас правильно называть, обратиться к репортеру. телефон редакции всегда можно найти на сайте и рассказать свою позицию. думаю вам не откажут. а еще лучше пригласить их в приют, прийти туда самим и поговорить всем вместе. решение должно быть найдено до того, как этой ситуацией воспользуются те, кто никогда не желал приюту добра, а всех собак предпочитал отравить и перерезать как опасных зверей. поверьте, и такие найдутся "добрые" люди

 

Только лучше не к репортеру, а к психологу.

а еще лучше пригласить их в приют, прийти туда самим и поговорить всем вместе.

Ну да, я и предлагаю с самого начала темы -- созвать конференцию по приюту. :) Выработать подходы, легализовать его.

 

Необязательно в самом приюте. Можно на нейтральной территории. Вон, в КЮТе актовый зал есть, с ними можно договориться.

 

Кстати, кроме СО РАН (ИЦиГ, Экспериментальное хозяйство) в АГ есть ещё районная администрация. Она ваще-то тоже заинтересованное лицо, даже если пока сама об этом и не знает.

я бы посоветовала тем самым волонтерам или активистам, не знаю как вас правильно называть, обратиться к репортеру. телефон редакции всегда можно найти на сайте и рассказать свою позицию. думаю вам не откажут. а еще лучше пригласить их в приют, прийти туда самим и поговорить всем вместе. решение должно быть найдено до того, как этой ситуацией воспользуются те, кто никогда не желал приюту добра, а всех собак предпочитал отравить и перерезать как опасных зверей. поверьте, и такие найдутся "добрые" люди

 

Только лучше не к репортеру, а к психологу.

А им-то с чего? Тут (имхо, конечно) именно что к репортёру/редактору (в контексте академ.инфо, а так, в общем и целом - к юристам). Психологи-то при чём?

я бы посоветовала тем самым волонтерам или активистам, не знаю как вас правильно называть, обратиться к репортеру. телефон редакции всегда можно найти на сайте и рассказать свою позицию. думаю вам не откажут. а еще лучше пригласить их в приют, прийти туда самим и поговорить всем вместе. решение должно быть найдено до того, как этой ситуацией воспользуются те, кто никогда не желал приюту добра, а всех собак предпочитал отравить и перерезать как опасных зверей. поверьте, и такие найдутся "добрые" люди

Только лучше не к репортеру, а к психологу.

А им-то с чего? Тут (имхо, конечно) именно что к репортёру/редактору (в контексте академ.инфо, а так, в общем и целом - к юристам). Психологи-то при чём?

Голубушки, может, уже хватит судачить? Может, лучше что-нить по делу?

И каков итог? Все переругались снова и все? или все-таки есть какие-то попытки прийти хоть к какому-то общему знаменателю и перестать конфликтовать и делать дальше как я понял любимое всеми волонтерами-работниками-руководством дела?