http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

:blink:

Мне ни то, ни другое не нравится. Просто у нас двор не загажен. Может пару раз видела гуляющих собак. А машин все больше и больше. Принцип контраста работает, наверно)

С машинами припаркованными с нарушениями есть способы борьбы - и легальные и не очень - и достаточно действенные. А с безответственностью хозяев собак - пока что мало их. И статья это должна немного поправить . Что не нравится-то? Что надо отвечать и серьёзно за своих питомцев? Это вопрос ко всем собаководам

... Плюс чаще всего в семьях, где по-настоящему любят животных (а не заводят для престижа и крутости), растут более менее сострадательные и ответственные дети, что совсем неплохо для общества в целом и для Вас в частности.

Тезис не выдерживает проверки прямо здесь. Значительная, если не бОльшая часть присутствущих здесь дискутантов-собачников, отличаются повышенной агрессивностью и повышенной даже для нашего общества склонностью юзать фрейм свой-чужой (фундамент внутривидовой агрессии и прямая противоположность эмпатии). Все они ранее были детьми.

Очень смелое предположение :grin: :supdup:

Пробуйте спорить. Если не сможете, то придется согласиться. Таковы нормы логики - если гипотезу не удалось фальсифицировать, её придется признать истинной.

 

... Плюс чаще всего в семьях, где по-настоящему любят животных (а не заводят для престижа и крутости), растут более менее сострадательные и ответственные дети, что совсем неплохо для общества в целом и для Вас в частности.

Тезис не выдерживает проверки прямо здесь. Значительная, если не бОльшая часть присутствущих здесь дискутантов-собачников, отличаются повышенной агрессивностью и повышенной даже для нашего общества склонностью юзать фрейм свой-чужой (фундамент внутривидовой агрессии и прямая противоположность эмпатии). Все они ранее были детьми.

Очень смелое предположение :grin: :supdup:

Предположение? Звучит как утверждение.

А с ним низзя ругаться - у него есть "друг", который начинается на "const....", поэтому надо с ним помяхче разговаривать :grin:

:supdup: :supdup:

Я видя машину - сразу понимаю угрозу. Предлагаю открутить машинам колеса.

Я вот машины куда больше боюсь и не люблю.

Объясняли уже. Автомобили помимо того, что являются жизненно важным ресурсом дл яобщества, передвигаются по специально отведенным пространствам, их движение регулируется специально разработанными правилам, нарушение правил весьма последовательно карается заметными штрафами. Ни одна часть этого утверждения к собакам не относится.

У каждого свои страхи. Я вот автомобилей н ебюось, а боюсь их водителей - у меня хватает рацио понять, что автомобиль сам решения не принимает. Вам удобнее бояться обертки - флаг в руки, тема про другое. Повторяю: тема про другое. Не про Ваши страхи и не про Ваши нелюбови, а про собак в городе.

Разницу поймали или еще разжевать?

 

Разжуйте.

Для общества МАШИНЫ не нужны. Нужны грузовики, автобусы, скорые. Частные авто - не нужны. Ну может иногда, что бы в неурочный час куда добраться.

Машины ДОЛЖНЫ передвигаться по своим дорогам, но реально ездят они везде, в той частности по чисто пешеходным дорожкам.

Правила есть и про содержание животных, если введут разумные штрафы - против вряд ли кто-то будет.

Я пересекаюсь с машинами даже стоя вполне себе далеко от дороги... Чего уж говорить про пересечение дороги с машинами...

А с ним низзя ругаться - у него есть "друг"

Подсказываю - ругаться низзя ни с кем, тут идёт обсуждение текстов и мнений а ругань и переход на персоналии - наказывается и правильно

Нет, не считается, но пистолет от этого постепенно приходит в негодность.

О том и речь. Но от владельцев собак требуют одновременно и обеспечить собаке удовлетворение всех ее нужд, и держать везде и повсюду на коротком поводке и в наморднике, что вещи взаимоисключающие. Во избежание недоразумений поясняю - никакой надобности удовлетворять потребности собаки именно на детской площадке (и т.д.) нет - нормальные люди идут для этого на пустыри... или в лес поглубже. Но требование намордника и поводка всегда и везде - гм... как бы это сказать... малоисполнимо.

 

 

Не начинает. Пистолет вообще не начинает самопроизвольно палить, если он исправен. Тем не менее, в его конструкции предусмотрен предохранитель, носят его в кобуре и зачастую без патрона в патроннике.

Собака - если она воспитана и социализирована - тоже. Но тут ведь как, человек, покупая щенка, получает не готовый "продукт", а полуфабрикат, нуждающийся в выращивании, воспитании и т.д. Т.е. тот самый предохранитель владелец "встраивает" сам. В том числе - и в процессе свободного выгула в тех самых удаленных от детских площадок местах. А намордник... принуждение к ношению намордника равнозначно принуждению к кобуре параллельно с обеспечением невозможности поставить пистолет на предохранитель и проверить отсутствие или наличие патрона в патроннике и исправность курка.

 

 

Социализация? Пожалуйста, но без рисков для окружающих. В своей тусовке и в специально отведенных местах. А не на улице, не на детских площадках, не в предприятиях общепита. Если на улице, то на поводок и в намордник.

И как Вы это представляете? Ну например, обучение спокойному поведению в транспорте не заходя в транспорт?

Про детские площадки и предприятия общепита речи вообще не идет. Равно как и про территории школ, магазины и т.д. Там собаки неуместны. Намордник на улицах? А в лесу? В малолюдных местах?

Специально отведенных мест, если что - НЕТ. Совсем.

 

 

Не может. Значит, надо делать такой намордник, который был бы безопасен и для собаки, и для окружающих. Как это сделать - вопрос к владельцам.

 

А почему к владельцам? Или владельцы должны помимо собственно надевания намордника еще и изобретательством заниматься? Имеющиеся конструкции обеспечивают одно из двух.

 

... Плюс чаще всего в семьях, где по-настоящему любят животных (а не заводят для престижа и крутости), растут более менее сострадательные и ответственные дети, что совсем неплохо для общества в целом и для Вас в частности.

Тезис не выдерживает проверки прямо здесь. Значительная, если не бОльшая часть присутствущих здесь дискутантов-собачников, отличаются повышенной агрессивностью и повышенной даже для нашего общества склонностью юзать фрейм свой-чужой (фундамент внутривидовой агрессии и прямая противоположность эмпатии). Все они ранее были детьми.

Очень смелое предположение :grin: :supdup:

Если у товарища отличное мнение и его не поддерживают - агрессоры, ужас!

Пробуйте спорить. Если не сможете, то придется согласиться. Таковы нормы логики - если гипотезу не удалось фальсифицировать, её придется признать истинной.

Ваша теория - вы и доказывайте. Без вас тут много любителей всевозможными выдумками по ушам ездить - от религиозных проповедников до пророков конца света. Потратить жизнь на разоблачение чепухи? Есть такие герои... но общество бы погибло, если бы состояло только их них./

Впрочем, вот очевидное

значительная, если не бОльшая часть присутствущих здесь дискутантов-собачников

и дальше бла-бла... Противопоставляете собачников и тут же про "свой-чужой"?

Вы постоянно пытаетесь доказать свою правоту за счет безапеляционного тона. Скажем так, глоткой взять.

А с ним низзя ругаться - у него есть "друг"

Подсказываю - ругаться низзя ни с кем, тут идёт обсуждение текстов и мнений а ругань и переход на персоналии - наказывается и правильно

Есть знаменитая фраза из "Скотного двора"

Тут на ФАГ есть персонажи, которые равнее всех других

 

А моё замечание пошло из поста, гле Л-й сказал вот это:

Значительная, если не бОльшая часть присутствущих здесь дискутантов-собачников, отличаются повышенной агрессивностью и повышенной даже для нашего общества склонностью юзать фрейм свой-чужой (фундамент внутривидовой агрессии и прямая противоположность эмпатии)

Нас не волнует ваше желание дать своему дивижимому имуществу некоторый комфорт - как миниму, волнует меньше, чем возмоджный от него ущерб.

Этот текст не был слишком сложным?

 

А факт повышения вероятности ущерба в случае тотального отсутствия упомянутого комфорта - волнует или нет? Этот вопрос не слишком сложный?

О том и речь. Но от владельцев собак требуют одновременно и обеспечить собаке удовлетворение всех ее нужд, и держать везде и повсюду на коротком поводке и в наморднике, что вещи взаимоисключающие. Во избежание недоразумений поясняю - никакой надобности удовлетворять потребности собаки именно на детской площадке (и т.д.) нет - нормальные люди идут для этого на пустыри... или в лес поглубже. Но требование намордника и поводка всегда и везде - гм... как бы это сказать... малоисполнимо.

Это проблемы владельцев собак, и их задача - искать решения, которые бы устроили всех. Общее правило - не надо превращать свои привычки или хобби в проблемы для окружающих.

Всегда и везде, где есть другие люди. Альтернатива - драконовские кары за последствия прогулок без поводка и намордника. Только это, увы, не сработаетю.

 

Собака - если она воспитана и социализирована - тоже. Но тут ведь как, человек, покупая щенка, получает не готовый "продукт", а полуфабрикат, нуждающийся в выращивании, воспитании и т.д. Т.е. тот самый предохранитель владелец "встраивает" сам. В том числе - и в процессе свободного выгула в тех самых удаленных от детских площадок местах. А намордник... принуждение к ношению намордника равнозначно принуждению к кобуре параллельно с обеспечением невозможности поставить пистолет на предохранитель и проверить отсутствие или наличие патрона в патроннике и исправность курка.

Беда в том, что гарантии нет. Поручиться за поведение другого живого существа нельзя. Как раз по той причине, что это это не кусок металла. Есть риски, и есть задача их миинмизации.

Не совсем так. Намордник в данном случае и есть механический предохранитель. :)

 

И как Вы это представляете? Ну например, обучение спокойному поведению в транспорте не заходя в транспорт?

Про детские площадки и предприятия общепита речи вообще не идет. Равно как и про территории школ, магазины и т.д. Там собаки неуместны. Намордник на улицах? А в лесу? В малолюдных местах?

Специально отведенных мест, если что - НЕТ. Совсем.

Нанимайте автобус :) Или намордник и поводок. Или-или.

На улицах - да, безусловно. В черте города, за рядом исключений.

 

А почему к владельцам? Или владельцы должны помимо собственно надевания намордника еще и изобретательством заниматься? Имеющиеся конструкции обеспечивают одно из двух.

Разумеется. С домашними животными связана целая индустрия - корма, игрушки, клетки, парикмахерские собачьи. Разработка намордника, который бы устроил всех - задача оттуда же :)

А противопоставлениями тут занимаются не собачники, те как раз полагают, что все одинаковые люди, что для несобачников их питомцы не превращаются в персональных людоедов. Готовы гулять с другими людьми. Заблуждаются кое в чем, но в общем к миру со всей душой.

А вот несобачники как раз проводят разделение: Задоблали своими псинами, как вы не понимаете, что мы боимся, мы другие, мы их не любим.

А вот несобачники как раз проводят разделение: Задоблали своими псинами, как вы не понимаете, что мы боимся, мы другие, мы их не любим.

И не обязаны любить.

Я вот одного не понимаю который раз - собачники, которые с упоением тут отмечаются в теме, не относятся к породе хамья, которое своих питомцев выгуливает где попало. Зачем, уважаемые дамы, вы это делаете? Для вас законодательного запрета не гулять на площадке нет в качестве новинок, потому что у вас это встроенная опция, по умолчанию. Вы ратуете за права тех, кто гуляет на площадках или что?

Блин, ну как маленькие опять.

 

Нормальные собаковладельцы ЗА то, чтобы убирать за собакой. И они за ней таки убирают.

Нормальные собаковладельцы ЗА налог на собаку, КОТОРЫЙ ПОЙДЁТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМФОРТА общества, в котором есть собаки, А НЕ В КАРМАН бог знает кому.

Нормальные собаковладельцы ЗА ответственность хозяина в случае причинения собакой ущерба.

Нормальные собаковладельцы ПРОТИВ бесконтрольного размножения бобиков и увеличения числа бродяжек на улицах.

Нормальные собаковладельцы СОГЛАСНЫ с тем, что непричинение собакой беспокойства окружающим - это забота хозяина. И они таки заботятся об этом.

 

НЕНОРМАЛЬНЫЕ (агрессивные, неадекватные и т.п.) собаковладельцы в этой дискуссии не участвуют. У них другие заботы есть, кроме того чтобы кому-то что-то тут доказывать.

 

Государство, пытаясь жёстко прописать обязанности, совершенно не обеспечивает возможностей эти обязанности исполнять (требование выгула на специально отведённой площадке при отсутствии площадок).

 

Выполнить все требования закона невозможно. Принять комплекс адекватных мер государство не в состоянии, очевидно.

 

Собак в городе не запретят, эти фантазии можно пока в сторону отставить.

 

Нормальные люди как убирали за собаками - так и будут убирать, и не за собаками тоже (кстати, у меня ровно та же ерунда с мусором в лесу: приходится собирать, особенно бутылки и жестянки, чтоб собака лапы не резала, ну а остальной мусор - за компанию).

Невоспитанные как не убирали, так и не будут, ещё и свой пакет с мусором в лесу оставят, потому что к мусорке не успели.

 

Ну и чего тут пережёвывать в сотый раз?

 

А спорят в этой теме собачники потому, что весь класс собаководов поливают ***, не делая исключений. И доказывают собачники не право гадить собаками где попало, а то, что они тоже люди, а собака - живое существо, к которому нельзя относиться как к вещи, что бы там в законе на эту тему ни было прописано.

Harah

 

вот тут исчерпывающе, против чего ратуем :smoke: :

 

от владельцев собак требуют одновременно и обеспечить собаке удовлетворение всех ее нужд, и держать везде и повсюду на коротком поводке и в наморднике, что вещи взаимоисключающие. Во избежание недоразумений поясняю - никакой надобности удовлетворять потребности собаки именно на детской площадке (и т.д.) нет - нормальные люди идут для этого на пустыри... или в лес поглубже. Но требование намордника и поводка всегда и везде - гм... как бы это сказать... малоисполнимо.

 

кстати, в законе какбы таки и/или/, т.е. можно выбрать, поводок или намордник, и не везде и всюду, а в ряде мест.

про или - имхо, собака в наморднике и без поводка, как один из вариантов.... это ниочем, если только она с земли не подбирает дрянь всякую, совершенно понятно требование поводка на детских площадках, стадионах, территориях школ и пр., но тут же сплошной поток требований всегда и везде поводок и намордник.

 

и +1 к ivi89