Отношение к предполагаемому роспуску РАН может быть различным. Одни полны опасений, другие злорадствуют, третьим наплевать. По своему все они правы. Слрожны последствия такого события! Не мешало бы их осмыслить без личных эмоций...

Аспект дедовщины в науке является одним из факторов, погубивших РАН задолго до того, как чиновники взялись за формальный роспуск этой организации. Я был первым, кто взялся за серьёзное изучение этой закрытой темы, писал о её всевозможных аспектах, в том числе и о подковёрной борьбе между РАН и РАЕН. Писал предельно хлёстко! Опубликовал открытое письмо к почтенному академику Гинзбургу с предложением публичной дискусси по столь важной для общества теме. Бесполезно... Меня не поддержали ни СМИ, ни научная общественность. А теперь уже поздно... Или не поздно? Ведь дедовщина в науке с роспуском РАН автоматически не исчезнет! Может быть мои материалы скоро будут востребованы? Так что, на всякий случай, привожу на них ссылку: http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/

Я изучал формальную логику и прекрасно знаю, что дать строгое определение возможно далеко не всегда... Попробуйте дать определение простой табуретке и Вы быстро убедитесь в этом даже без моей помощи! Армейская дедовщина официально определена, как "неуставные взаимоотношения". В армии всё просто... А как определить явный беспредел власть имущих в научном сообществе? Тем более, если он не попадает под статью далеко не идеального уголовного кодекса. Беда в том, что отношения старшего и младшего в науке узаконены в духе феодального общества. С точки зрения современного человека это явный анахронизм и возмутительный беспредел. А с точки зрения "дедов" научного собщества это вполне уставные взаимоотношения старшего и младшего. "Старших", не стесняющихся пользоваться своими феодальными правами, я именую "дедами" от науки, а само это омерзительное явление- дедовщиной в науке, по аналогии с армейской дедовщиной. Отмечу, что многие передовые феодалы сами добровольно отказывались от отжившего своё права первой ночи. А "деды" от науки пока менее сознательны. Причём не только в России и не только в РАН. Это глобальное бедствие, о котором я подробно писал в своей статье в журнале "Самиздат". Его последствия губительны везде, но в условиях современной России в истории с укоротом РАН они были печальнее, чем обычно... Пройдите по моей ссылке и Вы сами в этом убедитесь...

Господин Вулло, как уже отмечалось выше, молодой учёный имеет возможность не участвовать в этом всём, имеет возможность уйти. Поэтому ваши аналогии неуместны. И определения, хотя бы на конкретных не феодальных примерах, я не увидел.

Из текста по ссылке в первом посте:

 

QUOTE

Парадоксы СТО любят обсуждать на всевозможных форумах. В этом нет ничего удивительного. Аншлаг гарантирован... Разумеется, даже умеренно просвещённая публика чувствует, что её пытаются надуть, ибо уж явно неразумной смотрится эта встреча близнецов, да и многое другое в релятивистской модели, предложенной великим Эйнштейном сто лет назад

 

Очередной ниспровергатель.

QUOTE (gaus @ Aug 5 2006, 15:17)

Из текста по ссылке в первом посте: QUOTE Парадоксы СТО любят обсуждать на всевозможных форумах. В этом нет ничего удивительного. Аншлаг гарантирован... Разумеется, даже умеренно просвещённая публика чувствует, что её пытаются надуть, ибо уж явно неразумной смотрится эта встреча близнецов, да и многое другое в релятивистской модели, предложенной великим Эйнштейном сто лет назад   Очередной ниспровергатель. Это разве ж таки уже плохо? Разве же таки последним назначен Эйнштейн? Печему же тогда же, когда Эйнштейн был очередным ниспровергателем, это же было таки немножко хорошо?

Уходом проблема дедовщины в науке решается далеко не всегда. Например, если аспирантка стала объектом сексуальных домогательств со сороны научного руководителя, то она может уйти к другому научному руководителю. Если у кого -то из молодых учёных возник конфликт с руководством , то он может сменить место работы. И т.п. Но часто встречаются и ситуации иного рода, которые так просто не разрешаются. Например, в случаях с так называемыми альтернативщиками. Кто и где сохранит их труды, далеко не всегда лженаучные? Отвергнут их УФН и ЖЭТФ, не дадут высказаться на конференциях, и... конец. А ведь на положении альтернативщиков находились порой учёные с мировым именем! Признание нового в науке требует очень много времени... Но работы альтернативщиков надо хотя бы сохранить! Дать научной общественности возможность с ними ознакомиться, а их авторам иметь возможность обсудить их с признаными авторитетами, а так же с независимыми экспертами. Пока их труды не только загоняют в раздел альтернативы или в курилку всевозможных модерируемых форумов, но частенько удаляют с форумов вообще. А ведь "отказной фонд" науки надо хотя бы разумно хранить. Он представляет собой огромную ценность. Например, японцы выражали готовность купить отказной патентный фонд. Им не продали. Но отказной фонд науки даже толком не хранят!

Далее. На этом форуме уже были приведены примеры вопиющих безобразий , творимых руководством РАН. Оно перекрывало кислород целым сложившимся научным коллективам, труды которых получили мировое признание! Ещё примеры нужны? По ссылке Вы их найдёте. Причём не только примеры дедовщины в российской науке . Это ведь глобальное бедствие! Мало ли учёных было затравлено и ошельмовано и в зарубежье? Там ведь тоже для творческой личности мёдом отнюдь не намазано...

Обсуждение проблематики ТРИЗ для физиков или предложенной мной конкретной релятивистской альтернативы СТО и ОТО требует открытия мной отдельных тем . Эти темы вполне уместны в разделе "Наука" данного форума. Полагаю, что скоро я их открою. Для тех, кому не терпится всупить со мной в дискуссию по этой проблематике, могу сообщить , что в разделе "Философия" этого портала мной выставлена работа на тему "Какие философы нужны новой России?" Работа на тему "Нужна ли физикам ТРИЗ для физиков?" обсуждается на форумах физфака МГУ и на форуме ЛГУ.

Бдительноному читателю, заподозрившему в моих (чисто научных ) трудах плод больного воображения очередного ниспровергателя, сообщаю, что моя работа удостоена высокой оценки оргкомитета международной научной конференции, проводящейся под эгидой МФКО, и отобрана для публикации на бумаге в сборнике трудов. С её содержанием можно ознакомиться по приведённой ссылке.

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 5 2006, 15:44)

QUOTE (gaus @ Aug 5 2006, 15:17) Из текста по ссылке в первом посте: QUOTE Парадоксы СТО любят обсуждать на всевозможных форумах. В этом нет ничего удивительного. Аншлаг гарантирован... Разумеется, даже умеренно просвещённая публика чувствует, что её пытаются надуть, ибо уж явно неразумной смотрится эта встреча близнецов, да и многое другое в релятивистской модели, предложенной великим Эйнштейном сто лет назад   Очередной ниспровергатель. Это разве ж таки уже плохо? Разве же таки последним назначен Эйнштейн? Печему же тогда же, когда Эйнштейн был очередным ниспровергателем, это же было таки немножко хорошо? Первая теория Эйнштейна содержит классическую механику как частный случай, то есть обобщает её. Господин Вулло же не предлагает ни каких формул.

QUOTE (aspopov @ Aug 5 2006, 17:23)

Правда глаза колет, в теме свирепствует цензура.

Это про удаление "Вулло -- сокращение Выбегалло"?

Общественная значимость для судьбы российской науки разумной реформации РАН и борьбы с дедовщиной в науке неизмеримо превосходит значимость любой конкретной научной работы. В том числе и моей. Поэтому в рамках моей темы я не намерен отвечать на вопросы вне темы. Это просто хулиганство! Добавлю, что в "Имманентной космологии есть все необходимые расчёты. Кстати, ниспровержение СТО и ОТО не входило в задачи этой книги. В содержание этих модельных представлений были внесены минимально необходимые изменения. И всё...

QUOTE (strcpy @ Aug 5 2006, 20:22)

Господин Вулло же не предлагает ни каких формул.

Может, еще не додумал...

Дать ему малый полигон- и пускай его...

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Developer @ Aug 5 2006, 21:23)

Это про удаление "Вулло -- сокращение Выбегалло"?

Да, про это. То был не личный выпад, а именно оценка заявленной позиции.

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 6 2006, 02:12)

QUOTE (strcpy @ Aug 5 2006, 20:22) Господин Вулло же не предлагает ни каких формул. Может, еще не додумал... Дать ему малый полигон- и пускай его... https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Забыл сказать. Кстати СТО была "опровергнута" дальнейшими исследователями, которые её проквантовали. Так что вы совсем не в теме.

QUOTE (strcpy @ Aug 6 2006, 10:32)

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 6 2006, 02:12) QUOTE (strcpy @ Aug 5 2006, 20:22) Господин Вулло же не предлагает ни каких формул. Может, еще не додумал... Дать ему малый полигон- и пускай его... https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Забыл сказать. Кстати СТО была "опровергнута" дальнейшими исследователями, которые её проквантовали. Так что вы совсем не в теме. Я просто о другом говорю. Выбросить с водой ребенка- дело нехитрое и обычное. Вулло небезнадежен. Пусть работает.

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 6 2006, 11:57)

Вулло небезнадежен. Пусть работает.

Откуда вы знаете? Читали его опусы?

Я родом из Сицилии и не слишком сведущ в тонкостях русского языка. Полагаю, что смысл сообщения моего оппонента состоит в том, что моя авторская позиция по проблематике дедовщины в мировой науки и проблематике разумной реформации РАН показалась ему вполне защищаемой.

Ведь если бы он имел в виду нечто иное, то модератор бы удалил его сообщение?

Автор ветки темы

QUOTE (LIW1949 @ Aug 6 2006, 13:32)

Я родом из Сицилии и не слишком сведущ в тонкостях русского языка. Полагаю, что смысл сообщения моего оппонента состоит в том, что моя авторская позиция по проблематике дедовщины в мировой науки и проблематике разумной реформации РАН показалась ему вполне защищаемой. Ведь если бы он имел в виду нечто иное, то модератор бы удалил его сообщение? Автор ветки темы

Пока вы не определите, что есть "дедовщина" без ссылок на бесконечные разноцветные рассказы, очевидно, говорить будет не о чем.