Отношение к предполагаемому роспуску РАН может быть различным. Одни полны опасений, другие злорадствуют, третьим наплевать. По своему все они правы. Слрожны последствия такого события! Не мешало бы их осмыслить без личных эмоций...

Аспект дедовщины в науке является одним из факторов, погубивших РАН задолго до того, как чиновники взялись за формальный роспуск этой организации. Я был первым, кто взялся за серьёзное изучение этой закрытой темы, писал о её всевозможных аспектах, в том числе и о подковёрной борьбе между РАН и РАЕН. Писал предельно хлёстко! Опубликовал открытое письмо к почтенному академику Гинзбургу с предложением публичной дискусси по столь важной для общества теме. Бесполезно... Меня не поддержали ни СМИ, ни научная общественность. А теперь уже поздно... Или не поздно? Ведь дедовщина в науке с роспуском РАН автоматически не исчезнет! Может быть мои материалы скоро будут востребованы? Так что, на всякий случай, привожу на них ссылку: http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/

QUOTE (visitor @ Aug 25 2006, 10:31)

Да понять, о ком идет речь, нетрудно. Это в первую очередь главный враг всех торсионщиков - Эдуард Кругляков, директор ИЯФа (если не ошибаюсь) и, по совместительству, председатель комиссии по борьбе с лженаукой РАН.

Кругляков - не директор ИЯФа.

"РАН пока ещё скорее жива, чем мертва,но война с РАЕН уже проиграна.." - Вулло. Так что он против РАЕН (видимо), хотя от вопросов уходит уверенно :)

QUOTE (bugfix @ Aug 25 2006, 12:29)

QUOTE (visitor @ Aug 25 2006, 10:31) Да понять, о ком идет речь, нетрудно. Это в первую очередь главный враг всех торсионщиков - Эдуард Кругляков, директор ИЯФа (если не ошибаюсь) и, по совместительству, председатель комиссии по борьбе с лженаукой РАН. Кругляков - не директор ИЯФа. "РАН пока ещё скорее жива, чем мертва,но война с РАЕН уже проиграна.." - Вулло. Так что он против РАЕН (видимо), хотя от вопросов уходит уверенно https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Ну входит в дирекцию https://academ.club/html/emoticons/smile.gif QUOTE     РАН смотрится теперь как обуза на тощей государственной шее. ... А клизмы лучше делать дедам от науки. Всевозможные, как обычные, так и аппаратные. И почаще, для профилактики! Глядишь, очистятся- облегчатся и... здоровее будут. И нам легче станет. С грядущим облегчением всех нас, господа! По-моему, Вулло, наоборот, злорадствует о том, что РАН ослабела.

QUOTE (visitor @ Aug 25 2006, 12:59)

По-моему, Вулло, наоборот, злорадствует о том, что РАН ослабела.

Думаю, его позиция неоднозначна.

С одной стороны РАН, по его словам, нужно спасти от дедов (кто такие??).

С другой - РАН вся состоит из дедов (тех же) и потому плоха.

QUOTE (strcpy @ Aug 26 2006, 03:18)

QUOTE (visitor @ Aug 25 2006, 12:59) По-моему, Вулло, наоборот, злорадствует о том, что РАН ослабела. Думаю, его позиция неоднозначна. С одной стороны РАН, по его словам, нужно спасти от дедов (кто такие??). С другой - РАН вся состоит из дедов (тех же) и потому плоха. А по моему всё было сказано, хотя и очень давно (до разгона РАН), но довольно ясно. РАН следует зачистить от беспредела дедовщины и разумно реформировать. А сейчас бы я ещё добавил, что и спасать- тоже! В этом я полностью согласен с С.Э. Шнолем, так же выступавшим против дедовщины в науке. Только С.Э. Шноль, по наивности, корень всех бед видел во вне (в остатках культа личности), а не внутри самой науки, организованной до сих пор авторитарно.

QUOTE (LIW1949 @ Aug 25 2006, 00:05)

QUOTE (visitor @ Aug 24 2006, 15:18) По теме: целью научного процесса является, говоря простым языком, поиск истины. Дело это довольно щепетильное, здесь необходима осторожность. Настоящий ученый должен критически относиться к своим умозаключениям. Имхо, лучше загубить десять "истинных" теорий, чем пропустить одну "ложную". А выплеснутого ребенка рано или поздно подберут обратно. С вашим суждением о критическом отношении добросовестных учёных к своим работам я согласен. Но к проблематике дедовщины в науке оно отношения не имеет. Деды от науки беспредельничают не со своими , а с чужими работами, нанося при этом огромный ущерб интересам государства. Повторяю. Когда я говорил, что лучше загубить десять, чем пропустить одну, я имел в виду не только отношение ученого к собственной работе, но и к любой другой. Прохождение научной работы в научном сообществе (печать в журналах, независимые проверки, что-нибудь еще) затруднено именно для того, чтобы восполнить недостаток критического мышления у некоторых ученых. Вот еще одна тематическая ссылка - о ревизионизме: http://www.npj.ru/rushistory/revis_02 QUOTE Еще одна тенденция, которая способствует появлению ревизионизма, это снижение общего уровня образования и падение его престижа. Первое отучает людей думать, второе поощряет дилетантов, снижая рейтинг профессионала. ... Падение престижа образования проявляется не только в определенной профанизации диссертационных исследований и массовом «остепенении» бизнесменов и политиков ... По сравнению с прошлыми веками мнение дилетанта имеет все большее влияние на общество, становясь равным по значимости с мнением профессионала. В XIX в., да и в начале XX, мнение неспециалиста никто и в грош не ставил, и для того чтобы выступить с критикой канона, ты должен был быть известным ученым, обладающим достаточным набором заслуг в данной области. В современном же массовом сознании принадлежность к дилетантам ассоциируется не столько с недостаточными профессиональными навыками, сколько со «свежим взглядом, свободным от косных пут официальной науки». ... В ХХ же в. специализация становится все уже и уже, а это говорит нам о том, что сегодня вполне можно быть блестящим, выдающимся профессионалом в одной области и абсолютным невеждой – в другой. Тот же академик Фоменко при всем моем неуважении к нему как к автору новой хронологии заслуженно заработал свои регалии как выдающийся математик, достижения которого в этой области никто не оспаривает. Следствий этой посылки два. Во-первых, великие люди и выдающиеся ученые тоже могут ошибаться или иметь свои «тараканы в голове», причем чем дальше отстоит сфера новых интересов такого ученого от его основных профессиональных занятий, тем больше вероятность его ошибок. Второе важное замечание заключается в том, что при учете мнения того или иного эксперта необходимо принимать во внимание не все его заслуги вообще, а только «релевантные» – имеющие отношение к его уровню компетентности в данной области.   Поймите, когда вас банят на каком-нибудь форуме, посвященном физике, это не потому, что администратор "выполняет вюлю РАН" и не потому, что "дедовщина", а потому, что у него срабатывает психологический механизм защиты "ушей от лапши". Срабатывает на выражения "торсионное поле" и "изменение в теории относительности". В сознании ученых принадлежность к дилетантам ассоциируется именно с недостаточными профессиональными навыками, а не со "свежим взглядом". И это правильно. Смешно думать, что дядя Вася, ознакомившийся с теорией относительности в рамках научно-популярной книжки для школьников вдруг возьмет, да и откроет новый фундаментальный "закон природы". А такие случаи встречаются.

QUOTE (visitor @ Aug 26 2006, 19:39)

... психологический механизм защиты "ушей от лапши". Срабатывает на выражения "торсионное поле" и "изменение в теории относительности".

Вот я не физик, просто ФМШ кончил сто лет назад. Ничего бы не имел против изменения в теории относительности. Просто посчитал бы, что в такие вещи надо вникнуть, чтобы судить о них. А вот на торсионные поля действительно аллергия выработалась, видимо, потому, что оные поля (точнее, треп о них) уже активно используются для выколачивания бабок из доверчивого населения.

Люди, будьте бдительны!

QUOTE (visitor @ Aug 26 2006, 18:39)

Повторяю. Когда я говорил, что лучше загубить десять, чем пропустить одну, я имел в виду не только отношение ученого к собственной работе, но и к любой другой.

Вот так мы и приходим опять к" меморандуму Бромберга" АБС и их тагорянам.

Хорошо, что нет войны.

QUOTE (visitor @ Aug 26 2006, 18:39)

А такие случаи встречаются.

Да, и какой последний?

Дело вовсе не в том, почему модераторы частенько закрывают именно мои темы. Причины (поводы) к тому бывают весьма различны... Где- то ещё не поняли, что сейчас РАН куда опаснее защащать, чем ругать. Где- то не нашли в святцах указаний достойно отметить юбилей ТРИЗ. Где- то возмущены моим открытым письмом почтенному академику Гинзбургу. Где- то расширительно истолковали призыв к недопустимости альтернативного лечения СПИД по методике некого немецкого доктора и решили (на всякий случай!) закрыть обсуждение любой альтернативы по этой части. И так далее.

Но во всех этих случаях просматривается как махровый беспредел, так и неуважение к политике правительства России! Оно ведь финансирует эти научные сайты и вправе потребовать уважения... Как вы думаете, зачем оно это делает, если хватает и рецензируемых научных и научно- популярных журналов, и личных блогов в "Самиздате"? Подумайте... Подумайте и о том, что если у правительства России хватило политической воли для того, чтобы заставить обезумевших чиновников РАН уважать себя, то у него должно хватить воли и для того, чтобы пресечь местничество и беспредел на сайтах, поддерживаемых государством.

Никто не давал волю таким сайтам и приравненым к ним бумажным изданиям губить нечто на корню без суда и без надлежащего архивного хранения. Вспомните историю с открытием автоколебательных химических реакций, описанную С.Э.Шнолем в его "Гениях и злодеях...". Если человек долго трудился, издал за свой счёт свою книгу минимальным тиражом, создал свой сайт, то он должен быть гарантирован от произвола, должен иметь право на независимую экспертизу, сохранение приоритета и своей работы и т.д. Обычная судебная система в цивилизованном мире сейчас весьма совершенна. А суд чиновников науки ? А суд сайтов, жирующих за счёт налогоплатильщиков? А беспредел издательств, который и обжаловать то некуда?

 

>>> сайтов, жирующих за счёт налогоплатильщиков <<<

 

ахахаха!)))))))) где вы такое видали?)) жирующие сайты.. ужас, какая каша в голове

QUOTE (\:^-O @ Aug 27 2006, 20:33)

>>> сайтов, жирующих за счёт налогоплатильщиков <<< ахахаха!)))))))) где вы такое видали?)) жирующие сайты.. ужас, какая каша в голове

Так держать! https://academ.club/html/emoticons/shy.gif

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 27 2006, 22:54)

QUOTE (\:^-O @ Aug 27 2006, 20:33) >>> сайтов, жирующих за счёт налогоплатильщиков <<< ахахаха!)))))))) где вы такое видали?)) жирующие сайты.. ужас, какая каша в голове Так держать! https://academ.club/html/emoticons/shy.gif DFTT You know the meaning https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Изменено 27 августа, 200619 г. пользователем Гость

Жаль, что в моём ответе увидели только этот момент, далеко не самый существенный. Впрочем, ещё Ремарк писал о том, что маленькая скотинка тоже даёт навоз... Только не примите это на свой счёт, господа! Это я о маленьких сайтах говорю.

QUOTE (LIW1949 @ Aug 28 2006, 00:13)

Жаль, что в моём ответе увидели только этот момент, далеко не самый существенный. Впрочем, ещё Ремарк писал о том, что маленькая скотинка тоже даёт навоз... Только не примите это на свой счёт, господа! Это я о маленьких сайтах говорю.

Не обращайте внимания. Это круги от темы "Мэри Поппинс", возможно Вам и неинтересной.

Лучше мой пост про меморандум Бромберга прокомментируйте.

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 26 2006, 21:45)

QUOTE (visitor @ Aug 26 2006, 18:39) Повторяю. Когда я говорил, что лучше загубить десять, чем пропустить одну, я имел в виду не только отношение ученого к собственной работе, но и к любой другой. Вот так мы и приходим опять к" меморандуму Бромберга" АБС и их тагорянам. Хорошо, что нет войны. (Обвинение в ретроградстве? https://academ.club/html/emoticons/huh.gif "Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его" - Бромберг о тагорянах) Мне кажется, аналогия с меморандумом Бромберга не вполне адекватна в данном случае. Не могли бы вы пояснить вашу мысль более развернуто?   QUOTE (strcpy @ Aug 26 2006, 22:34) QUOTE (visitor @ Aug 26 2006, 18:39) А такие случаи встречаются. Да, и какой последний? Я, пожалуй, неудачно выразился. Я имел в виду не то, что малограмотные "дяди Васи" часто открывают новые законы природы, а то, что часто встречаются случаи, когда некомпетентные люди пытаются убедить нас в своих "гениальных" открытиях. См. тему о лженауке (https://academ.club/index.php?showtopic=132959). Или например: QUOTE Я хорошо его запомнил - немолодой уже человек, живущий одиноко с тех пор, как жена подала на развод, не выдержав безденежья. Все деньги уходили на изготовление экспериментальных установок из автомобильных деталей, покупаемых зачастую втридорога (ведь срочно нужно!). Помнится, я поинтересовался расчетами, и хозяин дал мне прочесть несколько листков из школьной тетрадки, исписанных формулами школьной же термодинамики. «Выкладки очень сложны, - предупредил он меня. - Не все доктора наук смогли разобраться». «Вы что кончали?» - спросил я. «Да некогда было, - отмахнулся он. - После восьми классов как сел за баранку, так все больше самообразованием». И он указал на полки с подшивками журналов «Техника молодежи» и «Знание - сила». Установку в действии мне увидеть не довелось - как раз происходила ее очередная модернизация... (отсюда) А вы говорите - меморандум...

Изменено 28 августа, 200619 г. пользователем Гость