Обсуждение статьи "Публичные слушания зонирования Новосибирска: "Надоело заниматься разговорами!""

QUOTE (zz @ Sep 23 2007, 01:52)

<livingboy - Не Новосибирска, а АГ. Самым важным - мотивацией достижения... АГ уже деревня пенсионеров><br /> <br /> Вон оно что. Пардон, не сразу понял о чем Вы. Хотя и сейчас не понял - в таком пессимистическом разрезе вообще наука в России - удел пенсионеров и никаких особенных перспектив не имеет... И Томск с Красноярском опыть же ничем не лучше...<br /> <br /> Впрочем, ладно, это уже оффтоп...

Да, и что? наука сама по себе не нужна. Она нужна постольку, посколкьу встраивается в производственные циклы. Наиболее долгосрочные и передовые из них могут содержать фундаментальную науку, но это необязательно.

 

QUOTE (Mariya_S @ Sep 22 2007, 20:45)

Переезжайте туда, где клещей нет. Клещи, может, тоже национальное достояние Акгородка. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Боюсь уйти от темы, но всё-таки вброшу прекрасную конспирологическую теорию.

Клещи - это бизнес. Можно смеяться, можно нет. Но сейчас, и уже много лет, клещи обходятся моей семье более, чем в сотню баксов в год. Это расходы на страховки, противоклещевой ошейник и капли для сабаки, всяческие спреи и карандаши, спецодежду и т.п.

С точки зрения такого бизнеса превращение городских парков в буреломы и насаждение "зелёного" психоза - очень высокорентабельные мероприятия.

https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Шутки шутками, но вспомните "Неукротимую планету" Гаррисона. Когда первое, что получает от матери ребёнок, выползающий из коляски: "Не ходи на траву!", то это как-то слабо похоже на гармонию с природой.

 

QUOTE (livingboy @ Sep 23 2007, 11:21)

Да, и что? наука сама по себе не нужна. Она нужна постольку, посколкьу встраивается в производственные циклы. Наиболее долгосрочные и передовые из них могут содержать фундаментальную науку, но это необязательно.

Нужна не наука, а знания. Не только производство, но и воспроизводство знаний.

QUOTE (morozov @ Sep 23 2007, 12:41)

QUOTE (livingboy @ Sep 23 2007, 11:21) Да, и что? наука сама по себе не нужна. Она нужна постольку, посколкьу встраивается в производственные циклы. Наиболее долгосрочные и передовые из них могут содержать фундаментальную науку, но это необязательно. Нужна не наука, а знания. Не только производство, но и воспроизводство знаний. Еще раз: не сами по себе знания, а в их пригодности к созданию новых ценностей. Самим по себе знанием можно объявить любую фанеру от марксизма то торсионных полей. Это также, как с персоналом - знания персонала не имеют никакой ценности, ценностью являются навыки и умения. Примеры есть прямо на ленте: АГ набит клещами, их становится больше - что толку от носителей знаний? они не могут даже среду вокруг себя сделать более комфортной.

QUOTE (livingboy @ Sep 23 2007, 11:16)

Я еще не понимаю, почему зеленые не протестуют против строительства дорог - они все еще не поняли, что новые дороги делают АГ более доступным, в нем появляется больше людей, автомобилей, люди начинают больше зарабатывать и, как назло, опять норовят что-нить построить. Главный бич окружающей среды - дороги, бороться надо с ними.

Вы не в теме, на митинге 11 сентября выступали и против строительства Академического шоссе от ул. Кирова параллельно Бердскому шоссе. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

<livingboy - Да, и что? наука сама по себе не нужна. Она нужна постольку, посколкьу встраивается в производственные циклы>

 

Угу. И производственные циклы тоже никому не нужны и т.д. Вы уверены, что я нуждаюсь в Вашем ликбезе именно на этом топике? :)

 

Речь была про Томск/Красноярск. Я так и не увидел никаких разумных аргументов - по какой причине наука будет переползать отсюда туда.

Еще одна агитка от Лазаревой в "Навигаторе". Как всегда враки и провокации в ассортименте и можно было бы плюнуть, но все-таки не могу пройти мимо ее высоколобого замечания насчет "инвертированной расстановки приоритетов" ИГ. Интересно, до многих ли из зЮленых дойдет, что их союзница по сути сообщила общественности, что у них голова не с той стороны к туловищу приделана? :)

Статья Лазаревой не истина в последней инстации, хотя процентов на 90 я с ней согласен. А приоритеты каждый сам для себя расставляет. Или соскучились по генеральной линии партии? https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

QUOTE (zz @ Sep 23 2007, 17:45)

Еще одна агитка от Лазаревой в "Навигаторе".

Крайне слабая статейка ни о чем. Не без прямого вранья, но больше -- просто о чем-то своем, девичьем.

QUOTE (aspopov @ Sep 23 2007, 19:30)

QUOTE (zz @ Sep 23 2007, 17:45) Еще одна агитка от Лазаревой в "Навигаторе". Крайне слабая статейка ни о чем. Не без прямого вранья, но больше -- просто о чем-то своем, девичьем. Ага. Написала бы о пользе нового зонирования - вот это была бы правда и сила https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Волобуев @ Sep 23 2007, 18:37)

Ага. Написала бы о пользе нового зонирования - вот это была бы правда и сила https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Да лучше б ничего не писала.

 

Зонирование на самом деле вообще скорее просто приведение в соответствие с реалиями, а не новое. Там большая часть просто подтверждает де-юре то, что уже и так было де-факто.

QUOTE (aspopov @ Sep 23 2007, 19:39)

Зонирование на самом деле вообще скорее просто приведение в соответствие с реалиями, а не новое. Там большая часть просто подтверждает де-юре то, что уже и так было де-факто.

Не только подтверждает, но и задел на будущее создает - это и есть самое важное. Получается, зонирование определяет будущее развитие или наоборот деградацию города. Во всяком случае, следовало бы тщательнЕе к этому делу подойти. В этом Лазарева права.

QUOTE (Волобуев @ Sep 23 2007, 18:47)

Не только подтверждает, но и задел на будущее создает - это и есть самое важное. Получается, зонирование определяет будущее развитие или наоборот деградацию города. Во всяком случае, следовало бы тщательнЕе к этому делу подойти. В этом Лазарева права.

Задел на будущее по-любому необходим. А как интерпретировать -- это уже персональное чувство каждого. Вот вы считаете, что задел однозначно ведет к тотальной вырубке и полному апокалипсису. Мне такое представление кажется очень глупым https://academ.club/html/emoticons/idontnow.gif

 

А насчет тщательнее -- так ничто не мешает производить тонкую настройку. Было бы что настраивать. А без генплана и зонирования -- и говорить не о чем.

 

А уж если была необходимость тщательности -- так надо было в этом направлении работать, а не ссылаться на то, что чего-то не дают.

<Волобуев - Получается, зонирование определяет будущее развитие или наоборот деградацию города. Во всяком случае, следовало бы тщательнЕе к этому делу подойти. В этом Лазарева права>

 

Права... но не она :) Все это - как раз позиция разработчиков генплана, то есть той самой власти, которую она в статье кроет последними словами. Она на слушаниях объявляла генплан незаконным, а теперь вот начала выдавать тезисы оппонентов за свои. Некрасиво...

 

А насчет тщательнЕе - согласен с Вами однозначно. Только ведь и принятие генплана - это не завершение процесса, а его начало. Никто и ничто не мешает этот план уточнять и улучшать.

<kit_ - в любой задаче о рюкзаке есть то, что максимизируют. >

 

Экий Вы максималист. Я вот привык думать, что во всякой оптимизационной задаче есть, то, что оптимизируют. :)