20 мая в 18:46 суд Дзержинского района признал доводы обвинения обоснованными и постановил оставить под стражей художника, представителя так называемого "актуального искусства", идеолога новосибирской Монстрации 23-летнего Артема Лоскутова.

 

 

 

Прочитать полностью

Здесь разговор идёт серьёзный. Для чего вы демонстрируете, опять же гротескность в ответе - что, нечего сказать по делу ??

АлешА, я же Вам еще вчера, вроде бы, объяснил, почему при разговоре с Вами я (и многие другие, наверное) предпочитают несколько шутливый тон. Вы не восприняли моих комментариев, потому, что считаете, что я некомпетентен в этом вопросе? Или Вам и так хорошо? Ну тогда не обижайтесь, пожалуйста.

 

Я - бесчеловечножестокое человекообразное.

Точно. Вдруг кто и вправду захочет монстропляски на месте мэрии устроить, и сделает всё, как в Инструкции велено

В боксе, это называется - "поплыл". Пропустил удар, шатается. Хорошо, что хоть нокдаун, а не нокаут. Ещё что-то отвечает. А так бы замолчал - и всё..Отсчёт.

Ему уже сто раз сказали, что разговор идёт о СУДЬБЕ человека, его правах, здоровье, свободе перемещения, вообще свободе - он...шутит.

 

А кого это Вы называете "людишками с двойными стандартами"?

Людишек с двойными стандартами. Кто заявляет об одних людях, что они невинны, потому что нет доказательств, а про других - что они виновны, хотя нет доказательств. Это чистая модель двойных стандартов. Вот кого вы в перечисленном списке найдёте с такими особенностями - те и есть.

 

 

Если Вам уже кажется, что демонстрация гражданских прав человека может пойти кому-то во вред, то явно лучше жевать.

Если кажется - действительно лучше жевать. Но кажется-то в данном случае не мне, а вам. "Орбита" хотите?

 

 

Людишек с двойными стандартами. Кто заявляет об одних людях, что они невинны, потому что нет доказательств, а про других - что они виновны, хотя нет доказательств. Это чистая модель двойных стандартов. Вот кого вы в перечисленном списке найдёте с такими особенностями - те и есть.

 

Дворник, Вы передергиваете. Парень сидит в тюрьме. Доказательств его виновности не было представлено на суде. Презумцию невиновности никто не отменял. Следовательно - действия суда выглядят странными. Где Вы тут увидели двойные стандарты - нифига не понятно.

Людишек с двойными стандартами. Кто заявляет об одних людях, что они невинны, потому что нет доказательств, а про других - что они виновны, хотя нет доказательств. Это чистая модель двойных стандартов. Вот кого вы в перечисленном списке найдёте с такими особенностями - те и есть.

Глубокомысленно. Но очень уж неконкретно :) Или Вы про то, что, скажем, когда камрад А говорит, что художник Б не виноват, потому, что нет доказательств, он тем самым обвиняет сотрудника милиции В в превышении должностных полномочий тоже без доказательств? О_о

Вы совершенно правы. Этот текст - часть диверсии с целью собраться всем, поднять мэрию силой мысли и устроить на месте мэрии монстропляски и прыжки через костёр, а плакаты нужны для маскировки.

 

Так что вы совершенно правы - это экстремизм и эскалация негативных отношений в обществе! Не дай бог кто-то и правда поверит этим работам. Это ж натуральная диверсия.

 

Учимся читать написанное, а не отвечать на свои эмоции.

 

Это совершенная неправда. Там люди "свободны" в рамках - Жесточайших законов. Это не свобода. Просто жёстко соблюдается закон, а те кому он писан, ходят и дышат так, как он писан. Вот и всё. Свободная Америка - это УЖЕ смешно.

Ну да. А что, они должны закон нарушать? Фигасе.

....

Это Вы не понимаете систему мира "по АлёшЕ". Я, врпочем, тоже не понимаю, причем не только систему. но даже её отдельные фрагменты.

1) Настоящая свобода - это действовать независимо от закона. Именно поэтому живущие по законам жители США несвободны. Они смешны.

2) Люди - это те, кто живет по законам. Говорить о нарушении закона вообще, а особенно молодежи - подло и безнравственно.

Выводы:

1) Те, кто живет свободно - не люди.

2) Те, кто живет по закону, смешны.

3) Все люди делятся на безнравственных подлецов и тех, над кем можно и следует смеяться.

 

Правда, автор этой модел имира не сообщил нам, из какой категории он сам. НО если судить по тому, что он не из США, то, скорее, из числа безнравственных подлецов. Или из тех, кто смешон.

:hahaha:

 

Глубокомысленно. Но очень уж неконкретно :) Или Вы про то, что, скажем, когда камрад А говорит, что художник Б не виноват, потому, что нет доказательств, он тем самым обвиняет сотрудника милиции В в превышении должностных полномочий тоже без доказательств? О_о

 

Не "тем самым", а когда заявляет. Это прямо так и сказано. "Тем самым" в тексте не содержится.

 

Я правда так недоступно пониманию пишу?

 

Людишек с двойными стандартами. Кто заявляет об одних людях, что они невинны, потому что нет доказательств, а про других - что они виновны, хотя нет доказательств. Это чистая модель двойных стандартов. Вот кого вы в перечисленном списке найдёте с такими особенностями - те и есть.

Почему? имхо, это нормально. Мнения не образуются по решениям суда (не только). Поэтому можно одновременно про одного и того же человека сказать, что он невиновен, потому как доказательств нет (в юр смысле), но мы-то знаем, что он по уши виновен, хоть и нет доказательств. :)

 

Жаль, текст длинный - отличная претензия на клюкву года. :hahaha: АлёшА, признайтесь по секрету публично: Вы ведь хотите здесь всех поразить своей альтернативностью, да?

АлёшА, приз "самый альтернативно мыслящий субъект ФОрума Акакдемгородка" заслуженно Ваш. Носите желтую майку лидера конкурса "альтернативных" с честью и гордо поднятой головой. :hahaha:

Ну что ж вы неправду-то пишите ?? Хотелось бы мне быть Альтернативным, модным, но не модный же и логика простая как не знаю что..Вот такой вот..сапожник. Говоришь чрезвычайно развитым и умным людям здесь, ответить на элементарные вопросы - неет. Хиханьки и хаханьки. Но если я недалёкий, тогда они-то какие ?? Коли на такую простоту, глаза в непонятках пучат..

Не "тем самым", а когда заявляет. Это прямо так и сказано. "Тем самым" в тексте не содержится.

 

Я правда так недоступно пониманию пишу?

Вам такое понятие, как "косвенные улики" знакомо? Пока я не судья, я могу совершенно правомерно провести такое, например, рассуждение:

 

А - не идиот.

А - получил звонок от правоохранителей.

У А при обыске, совершенном с нарушением норм (понятые, свидетели) найден предмет Б

А знает, что лучше бы предмет Б у него не находили.

 

И сделать из этого выводы - для себя, не для суда.

Почему-то вспомнилось из Фазиля Искандера:

 

"Обвинение моего знакомого лунатика, если память мне не изменяет, звучало так: за попытку нелегального воздушного перехода границы, научная несостоятельность которой не может смягчить преступность самого замысла. "

 

Угу.

 

"-Ваши окна выходят на правительственную трассу. Вы хотели спикировать на истребителе на правительственный кортеж и расстрелять беззащитных советских руководителей.

- Но у меня же нет самолета и я не умею им управлять даже!!

- Это неважно. Вы вчера купили летную куртку."

 

Жаль, текст длинный - отличная претензия на клюкву года. :hahaha: АлёшА, признайтесь по секрету публично: Вы ведь хотите здесь всех поразить своей альтернативностью, да?

АлёшА, приз "самый альтернативно мыслящий субъект ФОрума Акакдемгородка" заслуженно Ваш. Носите желтую майку лидера конкурса "альтернативных" с честью и гордо поднятой головой. :hahaha:

Ну что ж вы неправду-то пишите ?? Хотелось бы мне быть Альтернативным, модным, но не модный же и логика простая как не знаю что..Вот такой вот..сапожник. Говоришь чрезвычайно развитым и умным людям здесь, ответить на элементарные вопросы - неет. Хиханьки и хаханьки. Но если я недалёкий, тогда они-то какие ?? Коли на такую простоту, глаза в непонятках пучат..

:apps: АлёшА, Вам хотеть не надо. У Вас дар альтернативности от природы. :smoke:

И сделать из этого выводы - для себя, не для суда.

А кто за сколько денег провёл бы 3 года в тюрьме?