Хотелось бы, чтобы в этой теме народ выкладывал своё мнение о прочтённых книгах(и, желательно, где их можно достать), не обязательно любимых...

 

К примеру,

 

"Одлян или воздух свободы" Л.Габышев

QUOTE

самые жестокие - дети

Достаточно интересная книга об одном человеке, волею судеб, оказавшийся в колонии для несовершеннолетних, "малолетке" в конце 60ых. О политике, о Союзе почти ничего не сказано, так, вскольз, зато в книге описана вся "поднготная" жизни, глазами 17 летнего подростка, вынужденного выживать в нечеловеческих условиях. Быть может, кому то покажется, что не стоит писать о таких вещах, но лично мне эта книга показалась интересной и очень понравилась.

 

P.S. Можно найти на lib.ru

А откуда эта бредятино- та? Кто написал? Чота Архангелу однозначно надо начать худеть:-)

Ну как кто - Марина Ивановна и написала.

То, что она делает с языком, завораживает. На её фоне весь остальной Серебряный Век (за исключением ещё Сологуба и Андреева) - как опусы слесаря Васи Пупкина на фоне любого другого автора Серебряного Века.

 

"Любить меня не можно"

"Белилами румяню бледность"

"Архангел-тяжелоступ"

"Мне сладостно что мы врозь"

"Колокольное семихолмие"

 

Так мог сказать только один человек.

 

А Блока и Мандельштама не исключаете? Да один "Заблудившийся трамвай" Гумилёва затмевает напрочь всего Соллогуба.

То, что она делает с языком, завораживает. На её фоне весь остальной Серебряный Век (за исключением ещё Сологуба и Андреева) - как опусы слесаря Васи Пупкина на фоне любого другого автора Серебряного Века.

 

"Любить меня не можно"

"Белилами румяню бледность"

"Архангел-тяжелоступ"

"Мне сладостно что мы врозь"

"Колокольное семихолмие"

 

Так мог сказать только один человек.

 

А Блока и Мандельштама не исключаете? Да один "Заблудившийся трамвай" Гумилёва затмевает напрочь всего Соллогуба.

От Блока и Мандельштама не возникает ощущения запредельности. Лично у меня. Про других не знаю.

Параллельно с Вулфом читаю "Элегантную вселенную" Брайана Грина. Одна из лучших научно-популярных книг по теории струн. Кроме того, там дается экскурс в историю и основные понятия СТО, ОТО и квантовой механики. Некоторые аналогии восхищают своей простотой и ясностью (особенно когда дело касается первых двух разделов, которые интуитивно в принципе более понятны). Вот пример (извиняюсь, что много букв):

 

Вопрос, который мы задаем, состоит

в следующем: будут ли движущиеся часы идти с той же скоростью, что и

неподвижные?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим с нашей точки зрения путь, который

должен пройти фотон в движущихся часах за время одного тика. Фотон начинает

свой путь от основания движущихся часов, как показано на рис. 2.2, и сначала

движется к верхнему зеркалу. Поскольку с нашей точки зрения сами часы движутся,

фотон должен перемещаться под углом, как показано на рис. 2.3. Если фотон не

будет двигаться по этому пути, он не попадет в верхнее зеркало и вылетит из часов.

Поскольку наблюдатель, находящийся на движущихся часах, с полным основанием

может считать эти часы неподвижными, а весь окружающий мир движущимся, мы

уверены, что фотон попадет в верхнее зеркало и, следовательно, изображенная

траектория является правильной. Фотон отражается от верхнего зеркала и снова

движется по диагонали, для того чтобы попасть в нижнее зеркало. Этим завершается

тик движущихся часов. Простой, но существенный момент состоит в том, что

удвоенный диагональный путь, которым представляется траектория движения

фотона, длиннее, чем путь вверх-вниз по прямой, по которому движется фотон в

неподвижных часах. В дополнение к движению вверх и вниз по вертикали, фотон в

движущихся часах, с нашей точки зрения, должен также перемещаться вправо.

Далее, постоянство скорости света говорит нам, что фотон в движущихся часах

перемещается с той же скоростью, что и фотон в неподвижных часах. Но поскольку

он должен пройти большее расстояние, чтобы выполнить один тик, его тики будут

более редкими. Этот простой аргумент устанавливает, что с нашей точки зрения

движущиеся световые часы будут идти медленнее, чем неподвижные. И, поскольку

мы согласились, что число тиков непосредственно отражает продолжительность

прошедшего времени, мы видим, что для движущихся часов ход времени

замедляется.

 

Написано очень понятно, создает иллюзию понимания. Очень советую всем, независимо от специальности.

Позавчера был свободный день - прочитал "Визит к Минотавру" братьев Вайнеров. Про сюжет ничего говорить не буду, он общеизвестен. Про то, как написано - местами сильно, образно, ёмко, местами языковая ткань как бы расползается, вяло, неубедительно, скороговоркой, в отдельных местах просто плохо. В общем, неоднородная книга. Но читать стоит.

А сейчас - стихи Гумилёва.

 

Так как всё-таки правильно - "задумчивый жираф" или "изысканный жираф"?

А сейчас - стихи Гумилёва.

 

Так как всё-таки правильно - "задумчивый жираф" или "изысканный жираф"?

 

Изысканный, конечно! А откуда взяли, что "задумчивый"?

 

Автобиографию Агаты Кристи. Для работы нужно.

А сейчас - стихи Гумилёва.

 

Так как всё-таки правильно - "задумчивый жираф" или "изысканный жираф"?

 

Изысканный, конечно! А откуда взяли, что "задумчивый"?

А вот где-то видел. Вероятно, кто-то неточно процитировал.

Стихи Мандельштама.

 

"Что за фамилия чёртова..."

Стихи Мандельштама.

 

"Что за фамилия чёртова..."

 

А нету такой улицы у нас....

 

Мандельштам -- волшебник. "Из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам" -- подумал герой рассказа (не помню название) Шаламова, когда собирался уронить себе на ногу огромный камень, раздробить ногу и навсегда стать инвалидом -- это счастье! -- но не смог, отдёрнул ногу в последний момент. Вот он - диалог поэтов.

 

А теперь я читаю стихи известного поэта Асеева - был такой футурист, современник Маяковского. Читаю и думаю: бред бредом, но то, что футуризм значительно продвинул поэзию по части метафоры - факт.

...А Асеев после примерно 1922 года - бледная копия Маяковского.

"Кысь" Татьяны Толстой. Великолепная вещь!

На очереди "Патологии" Захара Прилепина.

Прочитал сборник стихов Василия Каменского.