Прокуратура Новосибирской области защитила права ребенка-инвалида на бесплатное обеспечение жизненно необходимым лекарством, сообщает сайт ведомства. Речь идет о 6-летнем жителе Колыванского района области, который страдает редкой болезнью – синдромом Хантера, – и на лекарства ему требуется 10 млн рублей в год.

 

 

 

Читать полностью

Умение различать "своих" и "чужих" в каждого заложено генетически. Наоборот, взрослые позднее приучают себя к "незамечанию".

Я думаю, вы как генетик должны сходу же и написать механизм генетической передачи. И какой набор генов за это отвечает.

Клёво! А ничего, что у человека более 20000 генов? А ничего, что генетика человека - лишь небольшой раздел общей генетики?

ОК, http://mps-russia.org/index.php?key=15, смысл это переписывать - на них же сошлюсь.

А вы тоже инвалид по зрению?

Я вас спрашивал про генетический механизхм разделения на своих и чужих. При чём тут ваша ссылка?

А ничего, что вы утверждаете некий факт о генетике, не подтверждая это ничем при том, что генов у человека более 20 000?

Только учтите, что генетиков человека в ННЦ не так много.

да уж...единицы, по пальцам можно пересчитать.

ТУТ ЦИТАТА

Странно, что потратив время на поиски других книг автора, вы не потрудились проверить тезис. Советую вам начать читать хотя бы популярную литературу, авось и до научной доберётесь.

ТУТ ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ

 

Давайте еще вспомним нетленку "Это было в каменном веке"

 

Я охотно допускаю, что неандертальцы могли выхаживать, как было приведено в примере выше, тех, кто мог ходить, не опираясь на палку, хотя даже приведенный выше пример единичен, так что более тянет на исключение вроде долгожителей. Но в общем это рационально - спасать воинов, женщин, способных к деторождению. Это я охотно признаю и даже прекрасно знаю о таких случаях, поверьте, и никак не из сомнительной беллетристики, просто не смогла себе отказать удовольствии открыть диспут.

 

Но как только вы приведете мне пример аналога инвалидного кресла, который использовали неандертальцы для того, чтобы поддерживать тех, кто РЕАЛЬНО обуза, я признаю то, что неандертальцы действительно заботились обо всех своих сородичах. Увы, доказательств того, что древние племена спасали тех, кто был обузой, нет и быть не может - выхаживали только сильных и нужных, тех, кто мог выжить и приносить пользу роду. Паралитиков от стоянки к стоянке никто на носилках не таскал.

Вы или инвалид по зрению, или читать не умеете?

 

ну ткните меня носом в то, где же я не права. Детально. Обосновано.

Ну это уже перебор..

Нанди - не обуза? Нужный воин?

Нанди имел врожденный дефект: правая сторона его тела была недоразвитой. Вдобавок, он еще в раннем возрасте лишился нижней части правой руки до локтя и на протяжении всей жизни страдал артритом. Он также перенес множество травматических повреждений головы и, вероятно, имел бельмо на левом глазу.

А пробитые кости черепа мальчика - так, фигня, каждый день заживает. Или племя предпочитало помереть от голода во имя своего мега-воина? Или он один всё племя кормил.

А ребёнка не спасти. Никто в мире пока генную терапию на Хантера даже не испытывает (юзаем pubMed). Что даст симптоматическое лечение? Что дало плохое преподавание генетики в школе?

И при ОТСУТСТВИИ диагностики не будет ли большим злом лечить одного, подставляя десятерых?

Спасти - продлить жизнь. Возвращаемся опять к инвалидам - слепым, немым, обездвиженым, без рук, ног. Их тоже не спасти. Да и пенсионерам молодость не вернёшь.. Даёшь отмену пенсии! Деньги народу!

Выйдите из-под красного флага и перестаньте перегибать.

возражений больше нет?

А вы лично готовы за 10 миллионов организовать диагностику? или опять "если бы да кабы"?

Рублей? На клинику точно не хватит, если только на реактивы, очень частично на зарплату... Только учтите, что генетиков человека в ННЦ не так много.

Тогда это из разряда - "если бы ты не курил, на сэкономленные деньги бы стал миллиардером"

ТУТ ЦИТАТА

Странно, что потратив время на поиски других книг автора, вы не потрудились проверить тезис. Советую вам начать читать хотя бы популярную литературу, авось и до научной доберётесь.

ТУТ ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ

 

Давайте еще вспомним нетленку "Это было в каменном веке"

 

Я охотно допускаю, что неандертальцы могли выхаживать, как было приведено в примере выше, тех, кто мог ходить, не опираясь на палку, хотя даже приведенный выше пример единичен, так что более тянет на исключение вроде долгожителей. Но в общем это рационально - спасать воинов, женщин, способных к деторождению. Это я охотно признаю и даже прекрасно знаю о таких случаях, поверьте, и никак не из сомнительной беллетристики, просто не смогла себе отказать удовольствии открыть диспут.

 

Но как только вы приведете мне пример аналога инвалидного кресла, который использовали неандертальцы для того, чтобы поддерживать тех, кто РЕАЛЬНО обуза, я признаю то, что неандертальцы действительно заботились обо всех своих сородичах. Увы, доказательств того, что древние племена спасали тех, кто был обузой, нет и быть не может - выхаживали только сильных и нужных, тех, кто мог выжить и приносить пользу роду. Паралитиков от стоянки к стоянке никто на носилках не таскал.

Да , даже у животных встречается такой вот "неандертальский гуманизм", это , видимо, бывает полезно для выживания популяции, но это не значит всем и каждому обеспечивать жизнь любыми средствами

 

Да , даже у животных встречается такой вот "неандертальский гуманизм", это , видимо, бывает полезно для выживания популяции, но это не значит всем и каждому обеспечивать жизнь любыми средствами

А кому обеспечивать? вам? арийцам?

но это не значит всем и каждому обеспечивать жизнь любыми средствами

интересно, рассуждали бы Вы иначе, если бы подобное произошло с Вами? :unsure:

ТУТ ЦИТАТА

Странно, что потратив время на поиски других книг автора, вы не потрудились проверить тезис. Советую вам начать читать хотя бы популярную литературу, авось и до научной доберётесь.

ТУТ ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ

 

Давайте еще вспомним нетленку "Это было в каменном веке"

 

Я охотно допускаю, что неандертальцы могли выхаживать, как было приведено в примере выше, тех, кто мог ходить, не опираясь на палку, хотя даже приведенный выше пример единичен, так что более тянет на исключение вроде долгожителей. Но в общем это рационально - спасать воинов, женщин, способных к деторождению. Это я охотно признаю и даже прекрасно знаю о таких случаях, поверьте, и никак не из сомнительной беллетристики, просто не смогла себе отказать удовольствии открыть диспут.

 

Но как только вы приведете мне пример аналога инвалидного кресла, который использовали неандертальцы для того, чтобы поддерживать тех, кто РЕАЛЬНО обуза, я признаю то, что неандертальцы действительно заботились обо всех своих сородичах. Увы, доказательств того, что древние племена спасали тех, кто был обузой, нет и быть не может - выхаживали только сильных и нужных, тех, кто мог выжить и приносить пользу роду. Паралитиков от стоянки к стоянке никто на носилках не таскал.

Вы или инвалид по зрению, или читать не умеете?

 

ну ткните меня носом в то, где же я не права. Детально. Обосновано.

Ну это уже перебор..

Нанди - не обуза? Нужный воин?

Нанди имел врожденный дефект: правая сторона его тела была недоразвитой. Вдобавок, он еще в раннем возрасте лишился нижней части правой руки до локтя и на протяжении всей жизни страдал артритом. Он также перенес множество травматических повреждений головы и, вероятно, имел бельмо на левом глазу.

А пробитые кости черепа мальчика - так, фигня, каждый день заживает. Или племя предпочитало помереть от голода во имя своего мега-воина? Или он один всё племя кормил.

 

А про замещение вы не в курсе? Про параспортсменов, например. Не принимаю, есть примеры из современности, доказывающие гиперкомпенсовность недуга развитием других качеств. Это не пример обузы, обуза - это полное отсутствие к передвижению как минимум. Мы не знаем, может, у этого мальчика был нюх как у собаки, он врага за 10 км чуял, а ходить он мог. Аут, не пример.

Умение различать "своих" и "чужих" в каждого заложено генетически. Наоборот, взрослые позднее приучают себя к "незамечанию".

Я думаю, вы как генетик должны сходу же и написать механизм генетической передачи. И какой набор генов за это отвечает.

Клёво! А ничего, что у человека более 20000 генов? А ничего, что генетика человека - лишь небольшой раздел общей генетики?

ОК, http://mps-russia.org/index.php?key=15, смысл это переписывать - на них же сошлюсь.

А вы тоже инвалид по зрению?

Хамить перестаньте, это серьёзно уменьшает желание Вам отвечать. Речь идёт об эскпериментах времён Лоренца. Что же до конкретных генов, то Вы из разговоров в автобусе наверняка слыхивали, что бывают и полигенные признаки, и такое явление, как сплайсинг? А вот с протеомом человека пока проблемы.

 

А про замещение вы не в курсе? Про параспортсменов, например. Не принимаю, есть примеры из современности, доказывающие гиперкомпенсовность недуга развитием других качеств. Это не пример обузы, обуза - это полное отсутствие к передвижению как минимум. Мы не знаем, может, у этого мальчика был нюх как у собаки, он врага за 10 км чуял, а ходить он мог.

тогда почему сомнения, что ребенка из статьи не надо спасать?

ТУТ ЦИТАТА

Странно, что потратив время на поиски других книг автора, вы не потрудились проверить тезис. Советую вам начать читать хотя бы популярную литературу, авось и до научной доберётесь.

ТУТ ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ

 

Давайте еще вспомним нетленку "Это было в каменном веке"

 

Я охотно допускаю, что неандертальцы могли выхаживать, как было приведено в примере выше, тех, кто мог ходить, не опираясь на палку, хотя даже приведенный выше пример единичен, так что более тянет на исключение вроде долгожителей. Но в общем это рационально - спасать воинов, женщин, способных к деторождению. Это я охотно признаю и даже прекрасно знаю о таких случаях, поверьте, и никак не из сомнительной беллетристики, просто не смогла себе отказать удовольствии открыть диспут.

 

Но как только вы приведете мне пример аналога инвалидного кресла, который использовали неандертальцы для того, чтобы поддерживать тех, кто РЕАЛЬНО обуза, я признаю то, что неандертальцы действительно заботились обо всех своих сородичах. Увы, доказательств того, что древние племена спасали тех, кто был обузой, нет и быть не может - выхаживали только сильных и нужных, тех, кто мог выжить и приносить пользу роду. Паралитиков от стоянки к стоянке никто на носилках не таскал.

Да , даже у животных встречается такой вот "неандертальский гуманизм", это , видимо, бывает полезно для выживания популяции, но это не значит всем и каждому обеспечивать жизнь любыми средствами

 

Бг, родная тема. Да, встречается. А вы покапайтесь, кого выхаживают. Крысы, например, не трогают тех, кто отравился, но выхаживают тех, кто несмертельно травмировался от ловушки или электротока. Если что, это мое исследование.

но это не значит всем и каждому обеспечивать жизнь любыми средствами

интересно, рассуждали бы Вы иначе, если бы подобное произошло с Вами? :unsure:

Я говорю про неандертальцев и животных, что "гуманизм" встречался (встречается), но до определенных пределов

А про замещение вы не в курсе? Про параспортсменов, например. Не принимаю, есть примеры из современности, доказывающие гиперкомпенсовность недуга развитием других качеств. Это не пример обузы, обуза - это полное отсутствие к передвижению как минимум. Мы не знаем, может, у этого мальчика был нюх как у собаки, он врага за 10 км чуял, а ходить он мог. Аут, не пример.

Вам кто в детском саду таких слов умных рассказал?

Ну походите с открытым черепом.. Хотя похоже уже... Но судя по всему это ничем не компенсировалось. Умом недюженным - точно.

А может мальчик мессия, чо уж там. Или Нанди - супермен? И неандертальцы несмотря на всю свою генетику Нанди своим считали потому что он гипнозом владел. Массовым.

Обуза, кстати, это не только "отсутствие к передвижению".

А про замещение вы не в курсе? Про параспортсменов, например. Не принимаю, есть примеры из современности, доказывающие гиперкомпенсовность недуга развитием других качеств. Это не пример обузы, обуза - это полное отсутствие к передвижению как минимум. Мы не знаем, может, у этого мальчика был нюх как у собаки, он врага за 10 км чуял, а ходить он мог.

тогда почему сомнения, что ребенка из статьи не надо спасать?

 

Так, теперь меня не прочитали. Ладно, повторю еще раз. Даже шифтом выделю

 

Я охотно допускаю, что неандертальцы могли выхаживать, как было приведено в примере выше, ТЕХ, КТО МОГ ХОДИТЬ, не опираясь на палку, хотя даже приведенный выше пример единичен, так что более тянет на исключение вроде долгожителей. Но в общем это рационально - спасать воинов, женщин, СПОСОБНЫХ К ДЕТОРОЖДЕНИЮ. Это я охотно признаю и даже прекрасно знаю о таких случаях, поверьте, и никак не из сомнительной беллетристики, просто не смогла себе отказать удовольствии открыть диспут.

 

Но как только вы приведете мне пример аналога инвалидного кресла, который использовали неандертальцы для того, чтобы поддерживать тех, кто РЕАЛЬНО обуза, я признаю то, что неандертальцы действительно заботились обо всех своих сородичах. Увы, доказательств того, что древние племена спасали тех, кто был обузой, нет и быть не может - выхаживали только сильных и нужных, тех, кто мог выжить и приносить пользу роду. Паралитиков от стоянки к стоянке никто на носилках не таскал.

 

 

 

А вот бы кто-нибудь активный создал "Фонд поддержки исследований способов лечения экзотических заболеваний" да провел массовое распространение инфы и пиара данного заведения. Там глядишь и деньги на исследования появились бы и не из бюджета, не сразу, но на перспективе, лично ябы внес посильную лепту в данное мероприятие и, думается, не я один (может правда и существуют уже такие). На мой взгляд куда лучше чем разводить здесь холивар, который по своей сущности дело бесперспективное и неблагодарное.

 

А от мальчика предлагаю отстать. Там уже, как я понял, мама на прямую отказ написала. Это СУГУБО ИХ семейное дело. Мама ребенка сама взрослый человек и у неё есть своя точка зрения и ЕЙ принимать все решения для блага своего чада, тот или иной она способ выбрала. Не мне лично судить её это я знаю наверняка.