Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум "О лженаучности гомеопатии". В документе говорится: "лечение сверхмалыми дозами" гомеопатических препаратов не имеет "научных основ и обоснований". В комиссии советуют Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов "лечебных свойств". В Минздраве пообещали ответить на доводы меморандума после того, как он поступит в распоряжение ведомства.

 

Читать далее

 

Гомеопатия - не наука. Это - искусство!

 

Это - бизнес на невежестве.

и что?

в копроэкономике весь бизнес на надувательстве построен. Другой не выживает! Вон, Зингер вспомните.

По-вашему, фармакология - меньший бизнес? Вас не наводит на мысль, в чём может быть настоящая причина всей этой шумихи вокруг гомеопатии?

 

Не переоцениваете ли Вы уровень понимания медиками того, что происходит в организме? Если установлен один механизм, то есть ли уверенность, что именно он все и объясняет?

 

Речь не о том, рассуждают в лабораториях и госпиталях о гомеопатии или нет. Не надо понимать все буквально. Уж больно начало исследований (в 1900-х годах) по методам сильно на нее смахивает.

когда речь идет о медицине университетского уровня в США, то фраза: "переоценить уровень понимания медиками того, что происходит в организме" без адреса, т.к. этот уровень лечения подразумевает участие академических ученых (не врачей), часто лидеров в своих областях. Лечащие врачи при этом имеют самую компетентную консультацию по фундаментальным механизмам. К сожалению, уровень развития исследований в биологии клетки сейчас так высок, что более или менее адекватные представления о процессах в клетке или системах организма становятся доступны, пожалуй, только после аспирантуры в хорошем месте. (может поэтому в американской традиции называть обученными студентами именно аспирантов :grin: )

Не хотите ли Вы сказать, что на заданное воздействие может быть предсказано появление определенных антител?

антитела возможны не на воздействие, а на антиген, (т.е. специфический лиганд). Сейчас уже есть методы (и программы) для конструирования антител на заданные молекулы. Естественно есть ограничения, связанные с характеристиками молекулы предполагаемого антигена. (на воду нельзя сделать антитела :grin: )

...просто подумаем, что будет с любыми белками (а антитела - белковые молекулы), которые попадают в желудок человека? Правильно, они перевариваются..И ни до какого кашлевого центра в продолговатом мозге/бронхов они через желудок попасть не могут. (пы.сы. Если посмотрите на использование антител в лекарственных целях, то увидите, что их вводят инфузионно)

 

Вирусы - естественные киллеры клеток. Идеология лечения вирусами онкологических заболеваний проистекает из этого свойства. Вирус, который будет избирательно убивать клетки опухоли. Такие вирусы были найдены давно, потом наука полвека работала в этом направлении. Есть успехи.

 

Про то, как и кого Волошин прятал, не помню, не так уж много мне лет

Прежде всего, хочу отметить, что обратился к биологам. Представления у меня в этой области — самые общие. Чтобы поддерживать разговор со специалистом мне, думаю, необходимо погружение в тему на несколько недель.

Но.

Белки попадают не в желудок, а таблетка рассасывается. Имею в виду Ренгалин. Далее, у меня всегда существовало подозрение, что вместо антител бУхают морфин. Надо же кашель подавлять. Раньше был Кодтерпин.

 

Вирусы не только киллеры. Они и в геном встраиваются. А далее — как Природой предписано.

Что происходит в случае лечения рака, не знаю. Но говорят об апоптозе. А потом добавляют и про стимуляцию иммунного ответа. Вот в этих словах, на мой взгляд, и кроется изрядная доля непонимания. Насколько мне известно, лечение паллиативное. Болезнь возвращается.

 

Далее. Фамилия Волошин у меня ассоциируется только с именем Максимилиан. В Гражданскую Волошин прятал красного командира, пояснив ему, что красным не сочувствует, но когда они придут — будет прятать белых. Пересказываю по памяти, по-моему это из "Повести о жизни" Паустовского.

 

А про уток — лучше не со мной. И про разведения, и про информацию, и про квантование поля в пилюлях.

Белки попадают не в желудок, а таблетка рассасывается.

таблетка рассасывается прямо...

Простите, а фагоцитоз уже отменили? Или в полости рта ничего не может всасываться? Можно в двух словах?

 

По поводу Паустовского. Это легкая попытка устранить, на мой взгляд, отдельные пробелы Вашего глубокого университетского образования. Простите за отступление.

Тонкую игру Вашего ума оценил. (Первое, второе или четвёртое слово из этого предложения можно было бы взять в кавычки). Sorry.

Не переоцениваете ли Вы уровень понимания медиками того, что происходит в организме? Если установлен один механизм, то есть ли уверенность, что именно он все и объясняет?

 

Речь не о том, рассуждают в лабораториях и госпиталях о гомеопатии или нет. Не надо понимать все буквально. Уж больно начало исследований (в 1900-х годах) по методам сильно на нее смахивает.

когда речь идет о медицине университетского уровня в США, то фраза: "переоценить уровень понимания медиками того, что происходит в организме" без адреса, т.к. этот уровень лечения подразумевает участие академических ученых (не врачей), часто лидеров в своих областях. Лечащие врачи при этом имеют самую компетентную консультацию по фундаментальным механизмам. К сожалению, уровень развития исследований в биологии клетки сейчас так высок, что более или менее адекватные представления о процессах в клетке или системах организма становятся доступны, пожалуй, только после аспирантуры в хорошем месте. (может поэтому в американской традиции называть обученными студентами именно аспирантов :grin: )

Не хотите ли Вы сказать, что на заданное воздействие может быть предсказано появление определенных антител?

антитела возможны не на воздействие, а на антиген, (т.е. специфический лиганд). Сейчас уже есть методы (и программы) для конструирования антител на заданные молекулы. Естественно есть ограничения, связанные с характеристиками молекулы предполагаемого антигена. (на воду нельзя сделать антитела :grin: )

Очевидно, что воздействие - это не физическое действие и не вода.

 

Хорошо. Вопрос прямой - каков процент неверных, ошибочных, грязных статей в Вашей области? Если Вы биолог, то тем более это интересно.

В моей - достаточный. Даже американцы не блещут. А японцы - подавно. Особенно проблемы с интерпретацией. Лишь бы объяснить.

:blink: ( таблетка рассасывается прямо в руке ...и квантовыми полями напрямую воздействует на Моск? Если бы белки могли всасываться в ротовой полости и попадать в кровоток, минуя печень, жизнь человеческого организма была бы, хм, крайне недолгой..

Вы отредактировали текст. Но всё равно.

 

Как быть с интерфероном в нос? Из носа прямо в желудок? (В тот, который в животе, а то говорят, что есть еще желудочки в сердце и даже в "Моске". Или в "Моску"?).

Всё. Sorry. Дел выше крыши.

среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук».

http://www.mk.ru/social/health/2017/02/09/...sostykovok.html

Бегло просмотрел. С самого начала -

среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы».

Подписало около 35 экспертов, среди них где-то с десяток практикующих врачей, и еще около 10-15 - кандидаты/доктора медицинских наук.

Если посмотреть на меморандум N1, посвященный коммерческому тестированию по кожным узорам, то можно заметить, что привлечение сторонних экспертов примерно в таком же количестве (коэффициент порядка 2), примерно с таким же распределением долей сторонних экспертов и членами комиссии - это обычная практика.

Небольшой UPD к уже сказанному.

МК пишет

«С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке — а я тоже один из них, — этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», — посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», — говорит ученый.

 

— Мы рассылали текст меморандума членам комиссии по почте, если кто с ним не ознакомился, мы не виноваты, — оправдывается теперь один из его авторов, сторонник чистой науки, сотрудник фонда «Эволюция» Александр Панчин.

 

Иными словами, текст документа, наделавшего столько шума, послали всем на авось. Прочтет — хорошо, нет — не больно и хотелось... Сами с усами. Бумажку подмахнули, для чего привлекли экспертов со стороны.

В ответ на это следует отметить следующее:

https://www.gazeta.ru/science/2017/02/18_a_10532207.shtml

Сергей Иванович был включен в состав Комиссии по борьбе с лженаукой летом прошлого года решением президиума РАН,

однако с тех пор так и не вышел с нами на связь и в деятельности комиссии не участвовал.

...

Комиссия по борьбе с лженаукой включает около 60 человек, работающих в разных городах, и действует на общественных началах (не имеет бюджета). Поэтому мы не проводим заседаний с принятием решений голосованием. Официальное Положение о комиссии предусматривает и другие форматы деятельности. В частности, председатель комиссии вправе давать поручения членам комиссии (п. 4.1.3), а также создавать временные экспертные группы (п. 4.1.2) для работы над конкретными вопросами, причем Положение не ограничивает их состав членами комиссии.

 

Результаты работы экспертных групп при необходимости отражаются в документах, которые публикуются на сайте комиссии или в ее бюллетене (п. 3.5). Положение не требует согласовывать тексты публикуемых документов с каждым членом комиссии или голосованием принимать решения об их публикации. Это могло бы полностью парализовать работу комиссии.

 

Важные материалы перед публикацией обсуждаются в общей рассылке комиссии, где каждый ее член, желающий участвовать в работе, может вносить свои предложения. За взвешенный учет всех мнений отвечает председатель комиссии. Экспертная группа меморандума «О лженаучности гомеопатии» работала начиная с лета 2016 года, а в общей рассылке комиссии меморандум интенсивно обсуждался в течение декабря и января.

Не переоцениваете ли Вы уровень понимания медиками того, что происходит в организме? Если установлен один механизм, то есть ли уверенность, что именно он все и объясняет?

 

Речь не о том, рассуждают в лабораториях и госпиталях о гомеопатии или нет. Не надо понимать все буквально. Уж больно начало исследований (в 1900-х годах) по методам сильно на нее смахивает.

когда речь идет о медицине университетского уровня в США, то фраза: "переоценить уровень понимания медиками того, что происходит в организме" без адреса, т.к. этот уровень лечения подразумевает участие академических ученых (не врачей), часто лидеров в своих областях. Лечащие врачи при этом имеют самую компетентную консультацию по фундаментальным механизмам. К сожалению, уровень развития исследований в биологии клетки сейчас так высок, что более или менее адекватные представления о процессах в клетке или системах организма становятся доступны, пожалуй, только после аспирантуры в хорошем месте. (может поэтому в американской традиции называть обученными студентами именно аспирантов :grin: )

Не хотите ли Вы сказать, что на заданное воздействие может быть предсказано появление определенных антител?

антитела возможны не на воздействие, а на антиген, (т.е. специфический лиганд). Сейчас уже есть методы (и программы) для конструирования антител на заданные молекулы. Естественно есть ограничения, связанные с характеристиками молекулы предполагаемого антигена. (на воду нельзя сделать антитела :grin: )

Очевидно, что воздействие - это не физическое действие и не вода.

 

Хорошо. Вопрос прямой - каков процент неверных, ошибочных, грязных статей в Вашей области? Если Вы биолог, то тем более это интересно.

В моей - достаточный. Даже американцы не блещут. А японцы - подавно. Особенно проблемы с интерпретацией. Лишь бы объяснить.

в той области где работает наша группа, статьи на русском языке только наши - это возможно результат успешной борьбы партии-правительства с дублированием научных тематик :smoke: Т.е. здесь процент считать нет смысла. В мире PubMed дает более 50000 статей в индексируемых изданиях (+нобелевская премия - одна). Наверное большую часть статей дают медики, т.к. это перспективное направление т.н. "трансляционной медицины" - там ждут серьезных фармакологических новаций. Что касается "неверных, ошибочных, грязных статей" , то такие понятия не определены в нашей области, бывают статьи описательные, со слабой экспериментальной фактурой, эти просто не интересны и не важно была там фальсификация или нет - их не замечают. Статью с потенциально значимыми результатами, признают только после проверки в других лабораториях. Это может занять и 10 лет. Как в такой ситуации говорить о процентах?

Если "эффект Плацебо" то применение ЛЮБОГО препарата должно вызвать положительную динамику

 

Вы пишете слова, смысла которых не понимаете.

"Эффект плацебо" - это когда положительный эффект при употреблении пустышки наблюдается статистически более часто, чем без употребления этой пустышки. При оценке единичного случая говорить об эффекте плацебо (или об эффективности гомеопатии, о которой ревут ослы, которые "знают примеры эффективности") - означает демонстрировать собственную дремучесть.

 

Кстати, моя свекровь, та, которая вылечилась от повышенного давления в 2010 году, прошлым летом начала маяться проблемами с венами. И вновь гомеопатия ей помогла. "Преступники, лжецы и аферисты" в лице гомеопата Холькиной спасли пожилого человека.

Мария Горынцева, тоже, ЕМНИП, у Холькиной лечились?

И я, и мама.

Ну конечно, вылечиться нельзя :hahaha: , но вот уже две пожилых женщины с вылеченными венами выявлены.

Наверное, Холькина искусный заговорщик, работающий чистА на вены пожилых дам. Что ж, может в будущем и пригодится, все мы не вечно молодые... :huh:

 

Дамы, из ваших сообщений следует, что лечение у врача Холькиной позволило вашим родственникам избавиться от некоторых проблем, ну или хотя бы облегчить их.

То, что на этот результат хоть как-то повлияли гомеопатические "лекарства" - из ваших сообщений не следует и следовать не может в принципе.

 

 

Глава счетной палаты Татьяна Голикова в интервью «Газете.Ru» назвала недавний меморандум о вреде гомеопатии борьбой на рынке.

 

«Это не худшая из зол, весь мир этим пользуется. Я думаю очень много нужно научно подтвердить, чтобы сказать, что это неэффективно и вредно. Во всяком случае, по тому как это преподнесено, у меня складывается ощущение, что это борьба на рынке, а не вредность гомеопатии», — заявила Голикова.

https://www.gazeta.ru/business/news/2017/02...n_9732689.shtml

 

 

:hahaha: :supdup:

Что ж, Голиковой можно заявлять и не такое.

 

А вообще неплохо бы всех чиновников и депутатов обязать лечиться исключительно гомеопатией...

Вроде тут еще не было.

http://pix.academ.info/img/2017/02/27/7a9c34bc1ceba3be52035d138780b370.jpg

Абсолютно верно. приведу пример такого разделения - в Италии все гомеопаты зарегистрированы в Национальном Регистре врачей-гомеопатов. Они несут полную юридическую ответственность за свои оечебные действия, не могут проводить никакого лечения стандартными препаратами, это запрещено. ..... Только после этого гомеопат может быть занесен в Ренистр и осуществлять частную практику, как я уже написала выше, будучи ответственными в юридическом плане за все назначения и действия в отношении пациента. как и все другие специалисты.

Интересно. В Швейцарии и Германии примерно так же. Чтобы стать гомеопатом, нужно много трудиться и много учиться.

 

Я не о преодолении гомеопатами трудностей разгрызания "орешка знаний", а о том, что они a) - с медициной связаны исключительно базовым образованием, B) - выступать в роли врача официальной медицины права не имеют, потому как и не врачи фактически, и c) - ответственность за назначенное лечение несут в полной мере (то есть при развитии осложнений, в случае утяжеления патологического процесса или летального исхода могут ожидать заведения административного или уголовного дела со всеми вытекающими, что заставляет их думать какие болезни лечить, а с какими к врачам отправлять).

 

Как быть с интерфероном в нос? Из носа прямо в желудок? (В тот, который в животе, а то говорят, что есть еще желудочки в сердце и даже в "Моске". Или в "Моску"?).

 

Вирусы поражают клетки слизистой носа. Интерферон " в нос" борется с ними непосредственно "на месте преступления". То, что попадает в желудок - утилизируется организмом по стандартной схеме (через же-лу-док, который - в пищеварительной системе :) ).

Это из РЛС (Виферон)

Суппозитории

 

В комплексной терапии:

 

ОРВИ, включая грипп, в т.ч. осложненные бактериальной инфекцией, пневмония (бактериальная, вирусная, хламидийная) у детей и взрослых;

 

инфекционно-воспалительные заболевания новорожденных детей, в т.ч. недоношенных: менингит (бактериальный, вирусный), сепсис, внутриутробная инфекция (хламидиоз, герпес, ЦМВ-инфекция, энтеровирусная инфекция, кандидоз, в т.ч. висцеральный, микоплазмоз);

 

хронические вирусные гепатиты В, С, D у детей и взрослых, в т.ч. в сочетании с применением плазмафереза и гемосорбции при хронических вирусных гепатитах выраженной активности, осложненных циррозом печени;

 

инфекционно-воспалительные заболевания урогенитального тракта (хламидиоз, ЦМВ-инфекция, уреаплазмоз, трихомониаз, гарднереллез, папилломавирусная инфекция, бактериальный вагиноз, рецидивирующий влагалищный кандидоз, микоплазмоз) у взрослых;

 

первичная или рецидивирующая герпетическая инфекция кожи и слизистых оболочек, локализованная форма, легкое и среднетяжелое течение, в т.ч. урогенитальная форма у взрослых.

-----

Brus, я не прошу это комментировать. Я при случае спрошу коллегу, который этим занимается всю жизнь (вирусами и др. ).

Thanks.