Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

QUOTE (chusik @ Aug 30 2007, 23:29)

но гордыня - ведь один из семи смертных грехов! не так ли?

А Вы знаете иерархию грехов и добродетелей? Из чего проистекают благодать или беды человеческие? Ответ ясен и короток, но хочется получить оригинальные ответы.

QUOTE (chusik @ Aug 30 2007, 23:29)

но гордыня - ведь один из семи смертных грехов! не так ли?

Есть только один действительно "смертный" грех -неверие. Увы, грешен.

QUOTE (GrayFace @ Aug 30 2007, 19:03)

Между не умением читать и не пониманием слов, под которыми можно подразумивать все, что угодно, мягко роворя, есть разница.

Про неумение читать я говорил как о примере, аллегорично. Поэтому буквально воспринимать неумение читать не следует.

Все дело в понятиях. Я не буду здесь за БСЭ. Подразумевается, что каждый дискутирующий в этой теме знаком с набором понятий, которыми стороны оперируют.

А если ты ни разу не держал в руках автомат, то как же ты будешь стрелять?

 

QUOTE (Вещий @ Aug 31 2007, 14:18)

Я не буду здесь за БСЭ А если ты ни разу не держал в руках автомат, то как же ты будешь стрелять?

 

1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс.

 

2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего нибудь.

 

 

Т.е. = ДЕМАГОГИЯ. (ТСРЯ. Ожегов, Шведова, 1993). Не БСЭ, но всё же.

QUOTE (Вещий @ Aug 31 2007, 15:18)

Про неумение читать я говорил как о примере, аллегорично. Поэтому буквально воспринимать неумение читать не следует. Все дело в понятиях. Я не буду здесь за БСЭ. Подразумевается, что каждый дискутирующий в этой теме знаком с набором понятий, которыми стороны оперируют.

Одна из сторон оперирует узкоспециализированными и переопределенными понятиями. О переопределенных понятьях я как-раз писал в приведенной цитате.

 

QUOTE (Cronos @ Aug 30 2007, 23:51)

Дьявол(ы) и ангелы -это уровень религии предназначенный для простого народа, плебса. Этот уровень глубоко вторичен и не представляет интереса для обсуждения в "философской" теме.

Почти +1

QUOTE (ВФКГ @ Aug 31 2007, 02:50)

А Вы знаете иерархию грехов и добродетелей? Из чего проистекают благодать или беды человеческие? Ответ ясен и короток, но хочется получить оригинальные ответы.

QUOTE

1 Опустошена будет Самария, потому что восстала против Бога своего; от меча падут они; младенцы их будут разбиты, и беременные их будут рассечены. (Ос.14:1) 10 Кто мудр, чтобы разуметь это? кто разумен, чтобы познать это? Ибо правы пути Господни, и праведники ходят по ним, а беззаконные падут на них. (Ос.14:10)

QUOTE (NMalay @ Aug 30 2007, 06:58)

QUOTE (Adept @ Aug 30 2007, 00:29) NMalay, добро и зло, хорошо и плохо - это всё оценочные понятия, без человека они не существуют. Если человек будет делать больше добра и меньше зла, то просто произойдёт смещение понятий добро в современном понимании станет нормой, а злом стунут называть что-то что сейчас воспринимается не так остро. Дуальность пропадает, когда полностью снижается амплитуда между этими понятиями. Эх... не хотелось мне в этой теме отвечать Именно! И зла во всех его проявлениях будет становиться всё меньше и меньше.Если исчезнут (или искренне раскаются) люди творящие и несущие (сотворённое другими) зло, то все люди станут Человеками в соответствии с промыслом Божьим и на Земле они будут играть в игру "кто больше отдаст", а не в игру "кто больше возьмет" совершенствуясь лишь в способностях прощать, любить и дарить, т.е. становиться великодушными . Ибо отдавая и спасая каждый спасается и получает. По вере и делам своим.   Что касается "амплитуда между этими понятиями" то я не могу принять понятие "амплитуда между", поскольку амплитуда может быть только чего-то: импульса, всплеска, волы, удара, маятника и т.д. Поэтому дуальность в человеке (а далее в его "половинке", детях, дальних родственниках, друзьях, сослуживцах, соседях, земляках, жителях его страны и наконец, на Земле) пропадет, когда амплитуда негативных чувств и эмоций (например, главные из них: обида, зависть - порождающих злобные мысли и толкающих на злые, разрушающие поступки) перетечет, преобразуется в амплитуду Прощения и Любви.   Никогда не сожалейте о содеянном. Если Вы считаете Ваш поступок негативным, найдите причину путём детального и сравнительного анализа случившихся и возможных последствий содеянного, как для себя, так и для окружающего мира, докажите себе его негативность в первую очередь в плане отсутствия Любви (Божественной, в деяниях своих руководствующейся Божьими заповедями), искренне раскайтесь в деянии и будете прощены Богом. Если бы Вы не ответили в этой теме, пытаясь по-своему обосновать соотношение добра и зла, то у меня не было бы причины ответить Вам и самому ещё на чуть-чуть приблизиться к осмыслению Истины. Спасибо Вам. На счёт амплитуды, мне просто сложно было подобрать подходящее слово. Главное что вы меня поняли.   Да я и не сожалею в данном случае. Просто не хотелось, и на то много причин. Что же касается самого совета, то спасибо, но я не люблю придерживаться таких сомнительных правил в жизни. Вообще я тоже не люблю о чём-то сожалеть, но сожеление - естественное чувство, и я не вижу серьёзных причин чтобы от него отказываться.   QUOTE (imiss) (Именно те образы и понятия, которыми Вы оперируете. Мне казалось, что это в прошлом, на уровне тёмных старушек. Да нет. Это как раз нео. Это особенно хорошо иллюстрирует пост про реинкарнацию. И мне, с моим пониманием православия именно на уровне "тёмных старушек" всё это немного не по душе.

Изменено 31 августа, 200718 г. пользователем Гость

Без зла не может быть добра, инь и янь. Это 2 неразделимые вещи. Если бы не было злаю мы бы просто напросто не знали, что такое добро...

QUOTE (Guevara @ Sep 1 2007, 00:50)

Без зла не может быть добра, инь и янь. Это 2 неразделимые вещи. Если бы не было злаю мы бы просто напросто не знали, что такое добро...

 

И как логичное продолжение-не согрешишь-не покаешся?

Кстати, рискуя увести разговор немного в сторону. Если разбирать написанное в библии с точки зрения именно того, что там написано, видим интересные моменты:

1. Некто Творец - изначально всемогущая сущность, актуальная бесконечность во всех смыслах.

2. Ангелы (в т.ч. которые потом станут "павшими") - его творения, наделенные там чем-то, но по сравнению с изначальным Творцом - актуальные нули по своим возможностям. То есть даже теоретически, принципиально неспособны ничего ему противопоставить никак и никогда.

3. В то же время ангелы разумны, как минимум не глупее нас с вами. Всю иерархию сил прекрасно себе представляют, причем видят ее не с переписанных сотни раз манускриптов непонятного происхождения, а так сказать вживую наблюдают.

 

Несмотря на это, один из них выступает против Творца. Причем к нему присоединяется часть других. Причем, как видим, все они прекрасно понимают безнадежность кампании...

Не кажется ли вам, что есть некоторая недосказанность в этой истории? Ведь библия написана с точки зрения весьма заинтересованной стороны в этом вопросе - вроде того, как сейчас пишут историю под себя разные страны.

 

Есть ли у падших надежда что-то противопоставить богу, что не отражено в библии? И чем продиктовано их восстание - не тем ли, что есть некие планы Творца, не отраженные в этой книге, и они им были известны немного лучше, чем нам с вами, и зная их они не смогли позволить себе остаться в стороне, пусть даже это было изначально обречено на неудачу (а обречено ли...)?

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Allex @ Sep 1 2007, 11:40)

Ведь библия написана с точки зрения весьма заинтересованной стороны в этом вопросе

Библия состоит из 39 книг Ветхого Завета и 27 Нового. Книги написаны в разное время разными авторами. Это сборник мифов разных народов, где вымысел переплетается с реальными событиями. Сколько веков разделяют Исайю и Матфея? О какой заинтересованной стороне Вы говорите?

QUOTE (bumbum @ Sep 1 2007, 13:52)

Библия состоит из 39 книг Ветхого Завета и 27 Нового. Книги написаны в разное время разными авторами. Это сборник мифов разных народов, где вымысел переплетается с реальными событиями. Сколько веков разделяют Исайю и Матфея? О какой заинтересованной стороне Вы говорите?

Начнем с того, что при написании оригинала - ни одного из 39 книг Ветхого Завета и 27 Нового - вы лично не присутствовали https://academ.club/html/emoticons/smile.gif поэтому достоверно утверждать кем они написаны не представляется возможным https://academ.club/html/emoticons/smile.gif . Я же предложил не заморачиваться историей написания, а рассмотреть этот текст с допущением, что таки написана она так, как это утверждают церкви, а также их адепты на данном форуме - непосредственно творцом через апостолов и т.п. - и с этой точки зрения попытаться дать ответ на заданный вопрос (вернее, пояснить описанную мной выше ситуацию).

QUOTE (Allex @ Sep 1 2007, 13:07)

Начнем с того, что при написании оригинала - ни одного из 39 книг Ветхого Завета и 27 Нового - вы лично не присутствовали https://academ.club/html/emoticons/smile.gif поэтому достоверно утверждать кем они написаны не представляется возможным https://academ.club/html/emoticons/smile.gif .

Апостолами -- 4 Евангелия Нового Завета. Остальные книги написаны авторами, не скрывающими своих имён. Если Экклезиаст написан Соломоном, то какие ещё есть варианты?

Allex, так ведь не взаимоуничтожение противостояние ведётся. Это скорее своеобразная информационная война, не понимаю что тут не логичного и противоречивого. Если уж человека обладает свободой воли, то ангелы-то и подавно. https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

QUOTE (bumbum @ Sep 1 2007, 12:52)

Библия состоит из 39 книг Ветхого Завета и 27 Нового. Книги написаны в разное время разными авторами. ... Сколько веков разделяют Исайю и Матфея? О какой заинтересованной стороне Вы говорите?

Сколько бы веков не разделяли нас от авторов книг Библии, интересы властвующих остаются неизменными в системе лжи, страха и насилия. Авторы умирали, а система власти переписывала писания под свое понимание "хорошего и плохого". Силу суеверий можно учитывать, но держатели власти никогда не отличались щепетильностью или богобоязненностью.

 

Поэтому надо признать, что в книгах осталось только такое рациональное, которое не затрагивало конкретных интересов власти того периода, когда в Библию еще возможно было вносить изменения. Католическая церковь не зря противилась отмене монополии латыни - инициативе Мартина Лютера по переводу Библии, а греческая православная церковь - переводу на русский и другие языки.

Пока сохранялась монополия латыни и греческого, еще можно было договориться и внести изменения, особенно в Новый Завет. Поэтому "специалистами" регулярно проводились "чистки" богодуховной литературы. Старые книги объявлялись искаженными еретиками, как при борьбе со староверами.

 

Но, есть возможность уловить рациональную суть Учения И.Христа, если отдать приоритет словам от его имени в Евангелиях. Их, многие церковники особенно боялись коверкать, а другие из принципа хотели сохранить для будущих поколений. Остальные книги в основном написаны от имени фарисея Павла и намного меньше от его кампаньона Петра. Наиболее информативным является Евангелие от Иоанна. Если его содержание останется непонятным, то остальные книги будут плодить только недоразумения.

 

Ветхий Завет тоже остается собранием былин и небылиц, пока не ясен смысл Евангелия от Иоанна. Христос не противопоставлял свое Учение Ветхому Завету, но учил понимать его истинный Смысл, а не внешнюю форму, как это делали книжники, фарисеи, нынешние церковники и "ученые", которых пониманию не учили.