20 мая в 18:46 суд Дзержинского района признал доводы обвинения обоснованными и постановил оставить под стражей художника, представителя так называемого "актуального искусства", идеолога новосибирской Монстрации 23-летнего Артема Лоскутова.

 

 

 

Прочитать полностью

"Сарказм", "ирония", "подтекст" - это из области оценок.

"Пропаганда" - тоже.

Если вернуться к любимым сферическим коням в вакууме, то можно предположить, что беломорину (или что там у него в руке) он взял просто для того, чтобы сфотографироваться :) А странная подпись не более чем шутка, которая сейчас уже рассматривается как очень неудачная :)

 

Это не из той области, где мне интересно надувать коня. Мне интересно знать, "что это?"

Ну, например, я скажу, что там табак. Вы поверите? :)

Да и курить траву в кафе (судя по обстановке это именно кафе) несколько палёво из-за достаточно специфического запаха :)

"Сарказм", "ирония", "подтекст" - это из области оценок.

"Пропаганда" - тоже.

 

Не...Мы запретим. Агату Кристи с братьями Самойловыми, Конан Дойля, Реквием по мечте, Красоту по американски, Платонова заодно, Пелевина и многое многое другое. А то, эти же наивные души, которые воспринимают текст и видеоряд, они же могут не разобрать - что там и как и поддаться тлетворному влиянию.

 

 

 

 

Я просто хочу Вас поправить: все свидетели и авторы характеристик Артема, охарактеризовавшие его как человека некурящего и положительного, - все, кроме одного, люди взрослые, лет под 40 и старше.

http://gaus.livejournal.com/167337.html

Вот здесь присутствовавший в зале человек разместил прекрасный фотоотчет, из которого следует, что как минимум два свидетеля были молоденькими девушками. Именно их я имел в виду.

Гость, видимо, имел в виду ПИСЬМЕННЫЕ характеристики.

Именно так. Защита предоставила огромное количество письменных характеристик от руководства вуза и коллег по работе. Все они были заверены подписями и печатями и приобщены к делу.

Гы гык. Ну да. Теперь я начинаю понимать, как мыслят люди в погонах. Это как в анекдоте.

"На заборе Х.. написано, я сходила посмотрела - а там ничего нет( "

Мне больше нравится тезис о двух извилинах, причем вторая – след от фуражки. :bayan:

"Пропаганда" - тоже.

 

Но этот оценка, связанная не с эмоциями, а с содержанием действий и потому формализуемая. Пропаганда - в общем виде распространение информации об объекте, призванное привлечь внимание к вопросам, связанным с объектом и, возможно, сформировать определённое мнение.

 

gaus, большой респект за отчет

Не...Мы запретим. Агату Кристи с братьями Самойловыми, Конан Дойля, Реквием по мечте, Красоту по американски, Платонова заодно, Пелевина и многое многое другое. А то, эти же наивные души, которые воспринимают текст и видеоряд, они же могут не разобрать - что там и как и поддаться тлетворному влиянию.

 

Ваша клоунада не делает вашу позицию обоснованнее.

 

Гы гык. Ну да. Теперь я начинаю понимать, как мыслят люди в погонах. Это как в анекдоте.

"На заборе Х.. написано, я сходила посмотрела - а там ничего нет( "

Мне больше нравится тезис о двух извилинах, причем вторая – след от фуражки. :bayan:

а первая делит на полушария?

Но этот оценка, связанная не с эмоциями, а с содержанием действий и потому формализуемая. Пропаганда - в общем виде распространение информации об объекте, призванное привлечь внимание к вопросам, связанным с объектом и, возможно, сформировать определённое мнение.

На мой взгляд, "сарказм" и "ирония" формализуются не хуже "пропаганды".

 

В данном случае, видение "определенного мнения" как положительного - это именно эмоциональная оценка. Частная, более того.

Ваша клоунада не делает вашу позицию обоснованнее.

 

А где Вы увидели клоунаду, уважаемый? Во всем вышеперечисленном присутствуют сцены употребления наркотиков, и о ужас, герои получают от этого удовольствие. Запретить я говорю.

Можете второй раз не пытаться.

 

Ну что вы, когда я вижу глубокую инвалидность, то обязательно помогаю людям.

https://academ.club/index.php?s=&s...t&p=6473653

о что наркотики иногда подбрасывают - это факт. И не факт, что этому "художнику" их не подбросили, и я против таких методов. Раз он такой грешный, значит и законными методами закрыть можно, а если базы нет - то, сорри, и вины нет, чего бы он там ни писал.

 

 

 

На мой взгляд, "сарказм" и "ирония" формализуются не хуже "пропаганды".

В данном случае, видение "определенного мнения" как положительного - это именно эмоциональная оценка. Частная, более того.

 

Важно не то, что она частная, а то, что она возможна. Вот Rumor приходит такой весь умный, видит текст "наркотики - это весело" и начинает выдумывать: да ведь этот смех - идиотский! Да ведь смеется-то - свинья! "Наркотики сближают" - да ведь это же свиньи целуются! Свиньи - это же гадко, это же насмешка! Кто там трахается я не помню, но аналогичное объяснение наверняка наготове.

 

А приходит кто поглупее (дитя, например) и видит там красочный ролик, в котором фигурируют смешные и интересные игрушки, яркие, весёлые. Свинья для него не гадко, целующиеся свиньи - прикольно. А смеётся по обкурке любимая звезда детских мультиков Нюша - герой положительный.

У него заходят шарики за ролики. Хорошо, если он идет с вопросом "а что такое наркотики" к папе. Папа посмотрит ролик, ужаснётся и, возможно, сделает бобо этим одуревшим от безнаказанности ушлёпкам. Но может и не к папе. И чему его там не у папы научат - неизвестно.

 

И для подростка постарше это тоже не ирония, не сарказм и не подтекст. Постарше - он уже знает, что на вечеринках действительно иногда покуривают или жрут колеса, хихикают и трахаются - и это круто и весело. Так что этот ролик будет - "ну ваще" и "мегакруто". Фактически - для него это реклама, закрепляющая положительный образ такого рода занятий.

 

А Rumor пусть дальше умничает, не возражаю. Я и не говорил, что взрослый умный дядя не имеет права искать там сарказм. Я говорил только о детях.

На суд пришли, в частности, мы, трое сотрудников Артема Лоскутова. Опасаясь, что нас не допросят как свидетелей, заранее написали характеристики на Артема, которые теперь приобщены к делу. Вот одна из них.

"С Артемом Лоскутовым я работаю в одном подразделении – Информационной службе НГТУ, где являюсь редактором. Рабочий день у нас начинается в 9-00 и заканчивается в 18-00 (иногда в 19-00). Таким образом, я имела возможность наблюдать за Артемом ежедневно в течение 9-10 часов на протяжении трех месяцев.

Артем не курит, а тем более не пьет. От него никогда не исходило запаха, наводящего на мысль об употреблении наркотиков. Скрыть подобное в нашем большом коллективе из 15 человек было бы невозможно!

<...>

Не знаю... ИМХО куда убедительнее целой тонны таких характеристик, была бы простенькая экспертиза о наличии/отсутствии следов наркотиков в организме.

А Монстрация была хороша.

 

Наркотики - это ЯДЫ. Самые настоящие. Просто у них, в малой дозировке, есть галюциногеный и прочие эффекты. О том, что это яды, говорит постнаркотическая абстиненция, которая чрезвычайно мучительна и вызывается токсическим поражением, вследствии циркуляции в кровообращении токспродуктов. При самой незначительной передозировке - последствия самые, что ни на есть нежелательные, а при постоянном употреблении развивается спид, который вовсе не вирусной природы, а просто сопутствующее перманентному принятию яда, заболевание. То есть, если уж речь зашла о таких ядах как наркотики - милиция и вообще "органы", будут реагировать чрезвычайно нервно, что совершенно закономерно.

Так что, с наркотиками нужно быть вообще крайне осторожными, не ввязываться в них и если уж принимать, то разумеется тихо, помирая в одиночку и никого не трогая. Так можно избежать клетки. Просто тихо похоронят.

 

А в этом случае..Это какой-то нонсенс. Человек в открытую, Вконтакте пишет про грибы и прочие вещи, пусть и в шуточной манере, но всё равно это достаточно информативно.

Тут ещё и эти Демонстрации-монстрации, где вовлечены массы молодёжи, чего ждать милиции ??

Может они и перестраховываются, что бы чего не вышло.

В любом случае, вопрос к тем, кто Защищает.

 

Как Вы считаете, бывает ли дым без огня ??