Масштабный пикет против фальсификаций на выборах состоялся в Новосибирске днем 10 декабря. Выразить свое мнение по поводу прошедших выборов в Государственную Думу РФ пришли, по примерным подсчетам, более четырех тысяч горожан.

 

 

 

Читать полностью

спасибо, Кэп!

прямых доказательств - нет, в целом по результатам Новосибирска - нет, но "должны были быть! а значит были" (блин - по второму кругу пошло :))

Я не понимаю, о чем Вы. Что Вы называете прямыми доказательствами. Статус и содержание термина, плиз, определите, его свойства и методы. :) Можете сразу поверить мне на слово - как только Вы пойдете по этому единственному осмысленному пути, многое прояснится почти мгновенно.

 

Да вы чо к цвету-то привязываетесь, Брат Татарин тут еще фотку полицаев в белых повязках выложил. Если так подходить, то за историю человечества все цвета себя уже "скомпрометировали". Может кто еще не в курсе, но эта акция с белыми лентами по стране началась еще в начале прошлой неделе. Еще на авто какие-нибудь наклейки надо придумать.

Так я как раз об этом же... Но белые ленточки - не комильфо! Теряться будут на одежде. А почему бы не бело-голубые. Цвета флага, но без красноты....

 

Акция-то уже запущена именно в этом виде (белые ленты). Так что теперь уже остается только решать - присоединиться к ней или нет. Я бы не сказала, что на одежде теряются - нормально видно.

Да вы чо к цвету-то привязываетесь, Брат Татарин тут еще фотку полицаев в белых повязках выложил. Если так подходить, то за историю человечества все цвета себя уже "скомпрометировали". Может кто еще не в курсе, но эта акция с белыми лентами по стране началась еще в начале прошлой недели. Еще на авто какие-нибудь наклейки надо придумать.

Название "полиция" еще больше себя скомпроментировало, если ту же войну вспомнить. А уж об свастике я уж вообще молчу.

 

Кстати, идея всероссийского флэш-моба. Тряпочка такая, красная, на ней белый круг, в нём - чёрная свастика, а по бокам - портреты Путина и Медведева. И всем носить. А?

спасибо, Кэп!

прямых доказательств - нет, в целом по результатам Новосибирска - нет, но "должны были быть! а значит были" (блин - по второму кругу пошло :))

Я не понимаю, о чем Вы. Что Вы называете прямыми доказательствами. Статус и содержание термина, плиз, определите, его свойства и методы. :) Можете сразу поверить мне на слово - как только Вы пойдете по этому единственному осмысленному пути, многое прояснится почти мгновенно.

 

возможно. Прямые - в юридическом смысле. Свидетельства очевидцев, примененные к кому-то лично конкретные действия, и т.п. В этой теме ни одной записи об этом нету. Или пропустил?

Народ, здесь по-моему уже была эта ссылка http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml

 

Но хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этого:

 

http://bd.fom.ru/report/map/itogvyb2007_1

http://www.wiz-aut.narod.ru/L042_falsifika..._statistika.htm

 

Люди-и!!! Вот здесь уже идет обсуждение, что еще до выборов аналитики предсказали результаты, которые почти совпали с официальными. Но почему-то на этот мой пост никто не откликнулся. А в последних двух ссылках содержится критика мат-стат. анализа результатов выборов и подробно насчет предсказаний аналитиков. Еще раз прошу ознакомиться с этими ссылками и прокомментировать их.

Вряд ли в этот раз было иначе. Не верю я, что в Новосибирске ЕР проиграла, а в области при этом победила за счёт села. Не верю.

Разумеется, на селе поле для фальсификаций обширнее, но ты зря недооцениваешь силу инерции в селе. Там возрастной контингент -- 60+, а голоса бабушек традиционно делятся на КПРФ и ЕР, при чем вряд ли в пользу первых.

К слову о бабушках, вчера говорила со своей бабушкой, постаралась в общих чертах объяснить старушке, что происходит, что за митинги, против чего протестуют. Она повздыхала, согласилась, что да, мол, жулики и ворье. А потом выдала сакраментальную фразу "Ну эти-то, наши любимые двое, может, они просто об этом не знают, их обманывают". Это все уже, в менталитете заложено "батюшка-царь не виноват".

Народ, здесь по-моему уже была эта ссылка http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml

 

Но хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этого:

 

http://bd.fom.ru/report/map/itogvyb2007_1

http://www.wiz-aut.narod.ru/L042_falsifika..._statistika.htm

 

Люди-и!!! Вот здесь уже идет обсуждение, что еще до выборов аналитики предсказали результаты, которые почти совпали с официальными. Но почему-то на этот мой пост никто не откликнулся. А в последних двух ссылках содержится критика мат-стат. анализа результатов выборов и подробно насчет предсказаний аналитиков. Еще раз прошу ознакомиться с этими ссылками и прокомментировать их.

Пробежался мельком по третьей ссылке - какой-то сплошной поток сознания и болтовня. Корреляцию так толком и не обсуждали, только сплошные переходы на личности и пустые придирки к методу.

Люди-и!!! Вот здесь уже идет обсуждение, что еще до выборов аналитики предсказали результаты, которые почти совпали с официальными. Но почему-то на этот мой пост никто не откликнулся. А в последних двух ссылках содержится критика мат-стат. анализа результатов выборов и подробно насчет предсказаний аналитиков. Еще раз прошу ознакомиться с этими ссылками и прокомментировать их.

А чу там обсуждать? Статистика по странам с честными выборами утверждает, что должно быть гауссово распределение. Волшебник Чуров считает иначе. Ну не учил он математику, не учил. Что с него взять. 2-3 ссылка вообще редкий бред людей лишь приблизительно прочитавших то, что критикуют.

Не верю я, что в Новосибирске ЕР проиграла, а в области при этом победила за счёт села. Не верю.

А зря. Данные от КПРФ расходятся с официальными на доли процента, "Голос" подтверждает, что нарушения на результат практически не повлияли, наблюдатели говорят, что всё прошло спокойно, данные по единственному участку с зафиксированным вбросом аннулированы.

 

Постройте красивые картинки с гауссом и по НСО, и по Новосибирску в конце концов :)

Предупреждая вопрос о моем личном отношении, скажу, что для меня достаточно того, что результаты более-менее совпали с профессиональными прогнозами, а значит и говорить не о чем.

С какими какими прогнозами? :)

с прогнозами аналитиков, в том числе и оппозиционных (ссылки ищите сами, пожалуйста :))

Регулярно почитываю прогнозы аналитиков по разным рынкам - такой бред пишут порой :)

И неудивительно, что часть из них потом совпадает с реальностью. Вот только озвученные причины совпадают ли с реальными? :)

 

Какой смысл верить ангажированным аналитикам? Впрочем, верьте, если хотите - вера дело сугубо личное

По факту мир гораздо сложнее и многограннее, чем прогнозы, и очень часто все случается совсем не так. Как, например, случилось на этих выборах.

Мат. статистика показывает, что выборы - массово фальсифицированы. И ЕР набрала всего лишь 34%, а не 50%

хочется выразить своё ИМХО,

я, например, не вижу ничего страшного в том, что ведро набрала 34 %, эти показатели близки к тем, что по нашей области, И ЧТО?

обязательно должна быть революция, должен пропасть хлеб, бензин, тепло, горячая вода и т.д.? из чего это следует?

мы выбирали, только депутатов в думу, не президента.

теперь на минутку представьте, что, допустим, ер-34%. кпрф- 30%, ср-15%, лдпр-12%, яблоко -9%, И ЧТО? конец света? НЕТ,

дума перестанет быть однопартийной массой, а станет местом для дискуссий, и законы будут приниматься по-другому, а не единогласно.

а теперь, пойдем логическим путём ( " пойдём вместе") , кому не выгодна данная картинка?

неужели оппозиции, они и так набрали больше чем в прошлый раз,

это не выгодно ПАРТИИ ВЛАСТИ, они теряют большинство в парламенте и не смогут продвигать законы, не спрашивая оппозицию,

они оказались не готовы к такому повороту событий, 50% это минимум , который они планировали и это почти провал,

сейчас очень многие говорят, а прошлые выборы, а выборы 1996 года, разве были честными?

хочется напомнить, в 1996 года не было инета, не было мобильных телефонов с видеокамерами, смартфонов и т.д.,

в прошлые выборы не было такой разочарованности властью, как сейчас, а выборы всегда были такими,

но только сейчас поймали на вранье и выложили это всё в инет.

я не являюсь членом ни одной из партий, пытаюсь оценить обстановку обьективно, что не нравится лично мне :

1. как зомбо-ящик освещает события, выборы, фальсификации, митинги, даже радиостанции намного обьетивнее.

2. реакция президента медведева на всё это, у него на лице всё написано, а я не люблю когда врут

3. если вас обманули один раз, второй, третий, поверите ли вы далее этому человеку, я - НЕТ.

4. мы живём не в банановой республике или джунглях, мы живём в стране с конституцией, поэтому, ВСЁ, должно быть законным путем,

а не как у нас, " тут играем, тут не играем ", митинг не законнен, задержания и аресты по закону.

5. у меня тоже есть семья, и мне не безразлично, что будет далее, я настоящий патриот, служил на границе, а не как пьяные патриоты с флагами по случаю победы нашей какой-нибудь сборной,

и как говорится ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО.

 

ЗЫ, призываю вас подумать, и взвесить все за и против, не обращая внимания на провокационные лозунги типа оппозиции и болтовню людей, приближенных к ведру или отстаивающие ее интересы, ТОЛЬКО НЕ НАДО писать про госдеп и ливию и оранжевые революции.

 

А чу там обсуждать? Статистика по странам с честными выборами утверждает, что должно быть гауссово распределение. Волшебник Чуров считает иначе.

Да и никто не считает. Здесь нет никаких доказательств верности обратного.

 

Опровергните предположение о том, что это не то самое исключение, в котором честные выборы дали не гаусс.

 

Опровергнуть это можно лишь на основе тех самых доказательств, на основе которых пришли к выводу о честности первых выборов.

Да и никто не считает. Здесь нет никаких доказательств верности обратного.

 

Опровергните предположение о том, что это не то самое исключение, в котором честные выборы дали не гаусс.

 

Опровергнуть это можно лишь на основе тех самых доказательств, на основе которых пришли к выводу о честности первых выборов.

Исключение - это когда одна страна такая уникальна) А мы пойдем своим путем (с). Вот только у нас не страна уникальная. А одна партия. Причем партия власти. А доказательств в политико-экономической статистике нет. Ибо есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика :grin:

обязательно должна быть революция, должен пропасть хлеб, бензин, тепло, горячая вода и т.д.? из чего это следует?

Нет, конечно, кто Вам такое сказал? Даже если произойдет свержение власти, как это в нынешней обстановке отразится на хлебе, бензине, тепле? С чего это все пропасть-то должно? У нас люди привыкли ассоциировать смену курса с полным экономическим и бытовым кризисом, а революцию -- с бойней и голодом. Поймите уже, что это не более, чем ассоциация, так сказать, прошлый опыт, который постепенно превращается в условный рефлекс: любые перемены -- зло. Из исторического опыта, разумеется, нужно делать определенные выводы, но при этом не стоит и в другую крайность впадать -- сидеть в углу и бояться любых перемен.

возможно. Прямые - в юридическом смысле. Свидетельства очевидцев, примененные к кому-то лично конкретные действия, и т.п. В этой теме ни одной записи об этом нету. Или пропустил?

Об этом я и говорил. :)

1) Юридически состоятельные доказательства собираются в процессе следствия и суда. Риторический вопрос: а что, есть открытые дела?

2) Какое отношение суждение отдельно взятого гражданина имеет к суду, который еще даже не состоялся? Вы что, исходите из гипотезы, что индивид может думать только то, что признано решением суда? так это неверно. Обсуждаем мы совсем другую реальность в рамках этого сравнения: кража голосов, фальсификация, установлена [в рамках формирования обоснованного рационального суждения, хоть бы и вне юридической процедуры]. А вот будет ли сопровождаться очевидность этой фальсификации надлежащей юридической процедурой - вопрос, который уже не вопрос (известно, что не будет). :)