Прокуратура Новосибирской области защитила права ребенка-инвалида на бесплатное обеспечение жизненно необходимым лекарством, сообщает сайт ведомства. Речь идет о 6-летнем жителе Колыванского района области, который страдает редкой болезнью – синдромом Хантера, – и на лекарства ему требуется 10 млн рублей в год.

 

 

 

Читать полностью

Я о том, что всё, что куда-то уходит, могло бы уходить куда-то ещё, всегда есть другие необходимые цели, и, соответственно, нельзя говорить о том, что трата денег в одно место не урезает траты в каком-то другом месте. А вы о чём?

Если Вы не усматриваете смысл в тексте, это не делает текст бессмысленным. Трата денег в одном месте, возможно, урезает растраты в другом. Я об этом.

То есть, урезаются другие нужды "дорогостроя". Так понятнее?

А на какие нужды у нас большая часть местного бюджета уходит? Так понятнее?

А это важно? Все равно что-то урезают и у кого-то отбирают, о чем и речь

Судя по данным прошлых лет деньги с этой статьи ( и с некоторых других статей типа квоты на лечение, трат на СП ) оставались не израходованными и чиновники их пускали ,решениями заксобрания или совета депутатов в октябре-ноябре, на другие нужды. Так было с 3 реанимобилями и оборудованием для линейных скорых, которые должны были купить в 2010 году. Но в ноябре сняли тендер, деньги перебросили на другую статью. О чем мэр даже в прямом эфире сказал журналистам. Типа мы деньги потратитли на 3 мост. Что в то же время не помешало им купить 2 ауди.

так понятно? государство, ребенок, какую составляющую убрать, чтобы негодование прекратилось?

Нет, непонятно. Где тут гнев?

 

И потом -- разве это та цитата, на которую вы отреагировали неадекватной характеристикой и о которой я, собственно, вас спрашивал?

Там изложена та же позиция, если что

Что еще раз доказывает, что теоретик <_< , причем даже не потрудился узнать о какой строке речь.

С 2008 года дорогостоящие лекарственные препараты пошли отдельной строкой. Взять могут только из этой строки.( не из лекарств для диабетиков, не из денег на ВТМП ( операции и стационарное лечение по квотам) , не из пенсий или з\п врачей\учителей)

 

Даже если это так (специально не интересовался) - что это меняет? Кто-то другой останется без препаратов. Собственно, вся скандальность ситуации в том и состоит, что сумма слишком велика и, более того, нужда в таком лечении практически пожизненная, помимо того, что создается прецедент, который может привести к тому, что несколько таких больных (а дав одному, как отказать второму?) попросту "съедят" всю эту строку. Собственно, этим и объясняется позиция администрации - вполне здравые рассуждения, ибо с них же потом спросят, когда кому-то другому не хватит денег.

Но Вы же с ними привод не монтировали?

Неа, но стоял рядом. Как и Даша. :)

Если Вы не усматриваете смысл в тексте, это не делает текст бессмысленным. Трата денег в одном месте, возможно, урезает растраты в другом. Я об этом.

Я усматриваю, что вы цитируете меня и дальше пишете о чём-то своём. Тогда и не спрашивайте, понятнее ли мне то, о чём писал я и о чём не писали вы :)

В отличие от друзей, занимающихся "пусконаладкой приводов" у врача есть понятия этики и деонтологии, о чем я выше Вам цитату привела, эти понятия сами в гугле найдете или тоже помочь?

Вы эксперт еще и в биоэтике?! :lol:

Там изложена та же позиция, если что

Но гнева на ребёнка не изложено :hz: Вы дофантазировали за персонажа и возмущаетесь тому, что дофантазировали.

Если Вы не усматриваете смысл в тексте, это не делает текст бессмысленным. Трата денег в одном месте, возможно, урезает растраты в другом. Я об этом.

Я усматриваю, что вы цитируете меня и дальше пишете о чём-то своём. Тогда и не спрашивайте, понятнее ли мне то, о чём писал я и о чём не писали вы :)

Ок, в следующий раз буду выражаться яснее :)

Там изложена та же позиция, если что

Но гнева на ребёнка не изложено :hz: Вы дофантазировали за персонажа и возмущаетесь тому, что дофантазировали.

У меня иная точка зрения по этому поводу. И я не возмущаюсь, возмущается персонаж.

Слушайте, Вы же ФЕН вроде бы заканчивали? Ну так неужели не понимаете разницы между зиготой и ребёнком? :grin: Или так, троллинг - наше фсё? <_<

Понимаю, а еще понимаю слова "социальные показания", ога. С отстраненной точки зрения стремление снизить число потенциальных преступников путем абортов точно так же можно назвать борьбой за сверхчеловеков, гыгы.

Что еще раз доказывает, что теоретик <_< , причем даже не потрудился узнать о какой строке речь.

С 2008 года дорогостоящие лекарственные препараты пошли отдельной строкой. Взять могут только из этой строки.( не из лекарств для диабетиков, не из денег на ВТМП ( операции и стационарное лечение по квотам) , не из пенсий или з\п врачей\учителей)

 

Даже если это так (специально не интересовался) - что это меняет? Кто-то другой останется без препаратов. Собственно, вся скандальность ситуации в том и состоит, что сумма слишком велика и, более того, нужда в таком лечении практически пожизненная, помимо того, что создается прецедент, который может привести к тому, что несколько таких больных (а дав одному, как отказать второму?) попросту "съедят" всю эту строку. Собственно, этим и объясняется позиция администрации - вполне здравые рассуждения, ибо с них же потом спросят, когда кому-то другому не хватит денег.

Это Ваши домыслы. Например Вы в курсе, что н-ск не выбирает (каждый год!!) квоты на лечение в Москве и Питере. Хотя средства выделяются не из областного или городского бюджета ( на число населения) ? При этом нуждающиеся есть, больницы ждут, но местные чиновники не оформляют квоты. Здесь также, скорее всего. Кроме того частота встречаемости генетических заболеваний легко считается( тот же Хантер в РФ встречается ровно с той же частотой, что и в США, и в Европе, тем более, что диагностика при явных признаках не составляет труда) посчитать эту строку можно легко. Учитывая, что регионы составляют сами запрос на эту сумму ( они ездят в минздрав и представляют бюджет, который потом им перечисляют) можно сделать вывод, что при грамотном управлении ни у кого отнимать не нужно.

Но Вы же с ними привод не монтировали?

Неа, но стоял рядом. Как и Даша. :)

Я честно не знаю ничего про привод, но про строки в бюджете на закупку дорогстоя она в курсе. Как и про мнение практикующих генетиков . :lol:

Даже если это так (специально не интересовался) - что это меняет? Кто-то другой останется без препаратов.

и этот кто-то, ребенок нуждающийся в лечении, на которое денег выделено не было. Вопрос, где деньги Зин? (с)

Для тех, кто не в теме:

1. Воровать надо меньше, т.к. бюджеты в цнелом справедливые, если бы их не разворовывали - все были бы в шоколаде...на одного ребенка в детдоме выделяется 60 тысяч рублей в месяц - это с кем надо разбираться? проблема-то в другом, не?

2. 10 млн выделяют не урезая другие нужды

3. болезнь Хантера не экзотическая проблема, а реальность и да, есть заболевания, которыми страдают 1-2 человека в мире (установлено, вопрос - сколько скрытых)..это действительно экзотика.

4. Я бы предложила не офисы в технопарке строить, а ввалить деньги в изучение орфанных заболеваний и поиску лекарств для них, но нет - и это чья проблема?

О, опять ярлыки.

1) Разбирайтесь, коль скоро подписались на это, искренне желаю удачи. Только щас-то ситуация такая, какая есть. Чиновникам и прочим власть предержащим гораздо выгоднее поднимать себе рейтинг на громком выделении бабла отдельному ребенку, чем заниматься проблемой системно. Их-то понять можно, а Вас? Как насчет здравого смысла, а не "муси-пуси в шоколаде"?

2) Закон сохранения вроде никуда не девался. Это независимо от статей бюджета.

3) Если верить Вики, в Германии регистрируется 4-5 новых случаев в год. На 90-миллионную страну. Не экзотика?..

4) Ессно, проблема, общая-с...